인터넷 대출 플랫폼 업무 혁신을 규제하기 위해 20 16 년 8 월 24 일 은감회, 공신부, 공안부, 국립인터넷사무소가 공동으로' 개인 대출 중 정보 중개 기관 업무 활동 관리에 대한 잠정적 조치' (이하' 방법') 를 발표하여 금융시장 안정을 유지한다.
첫째, "방법" 은 인터넷 대출 산업의 중요성을 규제합니다.
최근 몇 년 동안 인터넷 대출 업계의 업무 혁신은 빠르고 다양하다. 한편, 플랫폼은 이자 보증에 대한 약속을 통해 자금을 흡수합니다. 한편, 자금 풀을 구축하여 대출 기간과 금액을 분할한 후 다양한 거래 구조로 중첩함으로써 시장에서 10 여 가지 운영 모드, 즉' 빈표 모드' 에서' 이중 SPV 기간 불일치 모드' 에 이르기까지 거래 구조와 대행 체인이 점점 복잡해지고 있습니다. 이들 플랫폼의 자본력과 관리 능력은 제한적이며 관련 금융기관의 이름도 내놓을 수 없다. 하지만 입법상의 허점을 통해 그들은 실제로 금융기관을 운영하고 있기 때문에 위험은 계속 누적되고 있다. 20 16 전국 P2P 인터넷 대출 업계 반기보' 에 따르면 20 16 상반기 누적 폐업 및 문제플랫폼 수는 5 15 개 중 268 * * 가 나타났다 이러한 혼란에 대해' 방법' 은 플랫폼의 역할 포지셔닝과 업무 경계를 명확히 하여 소비자의 권익을 보호하고 인터넷 금융 위험을 줄이는 데 중요한 의의가 있다.
둘째, "방법" 의 중요한 내용과 설명
1. 캐릭터 포지셔닝
방법' 제 2 조는 P2P 인터넷 대출이 개인과 개인이 인터넷 플랫폼을 통해 직접 대출하는 것으로 민간 대출 범주에 속한다는 것을 확립했다. 기관이 종사하는 업무는 대출 양측에게 정보 수집, 정보 공개, 신용 평가, 정보 교류, 대출 중매 등의 서비스를 제공하는 것으로 제한된다. 따라서, 인터넷 대출 기관의 본질은 정보 중개인이지 신용 중개인이 아니다. 인터넷 대출 플랫폼은 대출 위약의 위험을 감당하지 않으므로 고객은 스스로 위험을 감수해야 한다.
2. 서류관리+영업허가증
"방법" 제 5 조는 우리나라가 인터넷 대출 기관에 대한 접근에 대해 기록+허가제를 채택하고 있으며, 대부분의 플랫폼이 서류 등록을 실현하는 것은 어렵지 않다고 규정하고 있다. 그러나 현재 국내에서 ICP 허가증을 발급하는 경우 ICP 허가증을 받는 것은 쉽지 않다. 자료에 따르면 전국적으로 정상적으로 운영되는 2000 여 개 인터넷 대출 플랫폼 중 5.73% 만이 ICP 경영허가증을 받았고, 공신부는 현재 APP 만 있는 플랫폼에 ICP 면허를 발급하지 않은 것으로 나타났다. 이는 어느새 업계의 진입 문턱을 높이고 업계의 셔플을 가속화할 수밖에 없다.
3. 업무 범위 제한
인터넷 대출 업무가 아직 초기 단계에 있다는 점을 감안하면' 방법' 은 인터넷 대출 플랫폼 업무 관리에 대해 최종선 규제 사고를 취하고' 부정적 목록' 을 제정하여 업무 경계를 정의한다. 주로 플랫폼이 자체 융자를 위해 자금을 모집하는 것을 금지하고, 대출자에게 보증을 제공하고, 자산증권화 업무를 전개하는 등 13 가지 금지 규정을 포함한다. 이것은 시장의 P2P 운영 모델에 영향을 미칠 것이다. 예를 들어,' 공표 모드' 는 관련 기업을 통해 공표를 내고 자금을 축적하여 자금 풀을 만든 다음 자금 풀의 자금을 상환하여 유동성을 확보한다. 이는 제 10 조 1 항의 규정과 상충된다. 또' 중개 모델' 에서 중개인이 대출자에게 대출을 발행한 후 플랫폼을 통해 자산증권화 형식으로 채권양도를 하는 것도 제 10 조 제 8 항의 규정을 위반한 것이다. 이러한 금지성 규정은' 방법' 제 2 조의 원칙적 규정을 호응하며 플랫폼을 정보 중개로 제한하는 구체적인 조치다.
4. 대출 기관 및 차용인의 권리와 이익 보호
"방법" 제 4 장 및 기타 장은 사전 예방, 사건 관리 및 사후 처분의 세 가지 측면에 종사하여 대출자와 대출자의 권익 보호를 규정하고 있습니다. 대출자의 투자 결정, 위험 폭로 및 평가, 고객 정보 보호, 고객 자금 보호 및 분쟁 해결을 포함합니다. 제 25 조는 차용인의 허가 없이는 인터넷 기관이 어떤 형태로든 대출인을 대표하여 결정을 내릴 수 없다고 규정하고 있다. 이는 주로' 플랫폼 중매' 모델을 규제하는 데 쓰이며, 플랫폼은 대출기한, 금리 등에 따라 대출인의 동의 없이 채권채무 관계를 자동으로 형성하는 현상이다. 또한' 방법' 은' 자격을 갖춘 대출자' 조항을 설정하여 고객 대상을 삭제하고 선택합니다. 예를 들어, 대출자는 투자 위험 인식과 위험 인식 능력, 비보험 금융 상품에 투자한 경험, 인터넷에 익숙해야 한다고 규정하고 있습니다. 기관은 대출자의 재무 상태와 위험 감당 능력에 대한 실사와 위험 관리를 실시해야 한다. 그러나 현재 규정은 비교적 일반적이다. 대출자가 투자 위험을 인식하고 비보본 재테크 상품의 경력에 고정 기간 기준과 수익 기준이 포함되어 있는지 어떻게 판단할 수 있습니까? 인터넷 등에 익숙한 것. , 추가 설명이 필요합니다.
5. 플랫폼 운영 위험 관리
"방법" 의 위험 통제 조치는 주로 세 부분으로 구성되어 있다. 첫째, 대출 집중도와 합법성 위험을 제한하십시오. 제 17 조는 동업 대출이 소액 위주이며 같은 차용인의 대출 잔액 상한선을 설정했다고 규정하고 있다. 자연인은 같은 플랫폼에서 대출 잔액이 20 만원을 넘지 않고, 다른 플랫폼에서는 654.38+0 만원을 넘지 않는다. 법인은 각각 654.38+0 만원, 500 만원으로 공공예금 불법 흡수죄와 연결되어 있다. "방법" 은 또한 대출자가 인터넷 대출 기관에 진실하고 정확하며 완전한 신분 정보를 제공하고 대출 자금 출처가 합법적임을 보장해야 한다고 규정하고 있다. 둘째, 기관은 자체 자금과 고객 자금을 별도로 관리해야 하며 은행업 금융기관이 대신 보관하여 기관이 자금풀이나 사기, 횡령, 고객 자금을 횡령하는 것을 방지해야 한다. 셋째, 인터넷 대출 기관이 정보 공개 의무를 이행하도록 요구한다. 자금 조달 프로젝트 정보 및 위험 평가 결과를 완전히 공개하도록 플랫폼을 요구하는 것 외에도, 주요 위험 정보 보고 메커니즘을 제공하여 규제 부서에서 주요 사건 처리 계획을 수립할 수 있도록 합니다. 그러나 위에서 규정한 조작성은 강화되어야 한다. 예를 들어, 누가 다른 플랫폼에서 차용인의 누적 대출 잔액을 감시할 것인가? 고객의 금융 정보를 플랫폼 간에 공개할 수 있습니까? 고객의 정보가 사실인지 누가 검토할 것인가? 대출 자금의 출처가 합법적임을 어떻게 보장할 수 있습니까? 대출자가 법정 의무를 위반하면 어떤 책임을 져야 하는지 분명하지 않다. 동시에,' 방법' 의 정보 공개에 관한 규정은 틀에 불과하며 상세한 시행 세칙도 필요하다.
셋째, 네트워크 대출 플랫폼 도입의 타당성 및 중요성
인터넷 대출 플랫폼의 상업 모델에서는 대출 양측에 정보 장벽이 존재하고, 대출 위약과 분쟁 해결이 오프라인보다 복잡하며, 본리 회수가 지연될 수 있어 온라인 소액대출 시장의 발전에 불리하다. 실제로 보험회사는 증신 서비스를 제공하고, 보험 위험 분산의 특징과 보험회사의 자금이 풍부한 장점으로 고객의 권익을 보호하는 데 큰 역할을 할 수 있다. 그러나' 방법' 에서' 인터넷 대출 플랫폼' 에 대해' 직접 또는 변장하여 대출자에게 담보를 제공하거나 본보이자를 약속해서는 안 된다' 는 규정은 많은 사람들이 제 3 자와 합작하여 인터넷 대출 업무를 전개할 가능성이 있는지 의문을 제기하게 한다.
1. 플랫폼 수준 관련 입법
첫째, 문자 그대로 제 10 조 제 3 항은 인터넷 대출 플랫폼 자체가 대출인의 채권 실현을 위한 자보증과 관련 보증을 제공하는 것을 금지하는 것을 의미하며, 제 3 자 기관을 겨냥한 것이 아니다. 둘째, 제도 해석에서 제 35 조는 대출자, 대출자, 지점간 대출 정보 중개 기관, 자금 예금 기관, 보증인이 자금 예금 계약서에 서명해야 한다고 규정하고 있다. 이 조항은 "보증인" 을 인터넷 대출 기관 외부에 열거하여 제 3 자 보증이 금지되지 않았음을 알 수 있다. 또한 의견원고 제 31 조에서도 인터넷 대출 플랫폼이 증신 기관과의 협력 상황을 공개해야 한다는 논의가 나왔다. 공식 초안에서 삭제되었지만' 방법' 제 32 조는 정보 공개에 대한 구체적인 규칙이 별도로 제정된다고 규정하고 있다. 따라서 필자는 정보 공개를 삭제하는 것은 입법기술의 고려에서 나온 것이라고 생각한다. 따라서 보험 보장 제도의 도입에는 입법 장애가 없다.
2. 보험 회사 차원의 관련 입법.
우리나라 보험법은 재산보험의 보험이익은 반드시 확정가능한 경제적 이익이어야 한다고 규정하고 있다. 따라서 투자 손실은 비보험 위험이며, 보험회사는 투자 위험에 대한 보험 서비스를 제공할 수 없다. 그러나' 방법' 제 2 조는 인터넷 대출 업무로 인한 법률관계를 투자관계가 아닌 민간 대출 관계로 명확하게 정의해 채권에 일정한 경제적 이익이 있으며, 쌍방이 법에 따라 체결한 민사계약 및 관련 배상 책임은' 보험법' 에 의해 보호될 수 있다.
3. 보험 보장 관행
현재, 인터넷 대출 플랫폼은 이미 보험회사와의 협력을 모색하기 시작했고, 보험회사는 인터넷 대출 플랫폼을 정보 중개로 하여 대출 쌍방에 보증 보험 서비스를 제공하고 있다. 현재 개인 계좌 자금 안전보험, 담보재산보험, 대출자 사고보험 등 일부 보험은 모두 비정규 위험을 다루고 있다. 대조적으로, 성과 보증 보험은 대출자가 원금을 회수하는 데 성공하는 것을 더욱 효과적으로 보호할 수 있다. 이행보증보험이란 대출자가 약속이나 법률 규정에 따라 상환의무를 이행하지 않을 때 보험회사가 대출자에게 본이자 상환책임을 미리 부담하는 보험계약을 말한다. 2065438+2005 년 8 월, 미항금융과 천안재보험이 먼저 이행보증보험을 내놓았다. 실제 효과로 볼 때, 이 모델은 이미 업계에서 점차 인정받고 있다. 불완전한 통계에 따르면, 2065438+2006 년 5 월까지 이미 20 여 개의 인터넷 대출 플랫폼이 시행되었다.
4. 개선 및 개발
2065438+2006 년 2 월, 보감회는' 인터넷 플랫폼 관리 보장 보험 업무 강화에 관한 통지' 를 발표하여 보험회사가 협동 인터넷 플랫폼을 신중하게 선택하도록 요구했다. 필자는 당시 플랫폼 풍제와 정보 공개가 미비한 상황에서 위험감독의 필연적인 요구였으며 관련 업무를 금지하려는 것이 아니라고 생각한다. 같은 해 8 월 보감회가 발표한 보험업' 13차 5개년 계획' 계획에서 인터넷을 중심으로 비즈니스 모델을 발전시키고 소액대출 보증보험 업무 발전을 적극 추진할 것을 분명히 제안했다. 이에 따라' 방법' 및 관련 규칙이 개선되면서 인터넷 대출 플랫폼과 보험회사의 협력이 더욱 심화되고 정보 중개 기관의 지점 간 대출에서의 업무 활동이 더욱 건강하게 발전할 것으로 보인다.