첫째, 전자 상거래의 법적 문제
현재 전자상거래에서 가장 널리 사용되는 분야는 국제무역이다. 그 응용은 기업에 수속 단순화, 시간 절약, 비용 절감의 큰 이점을 가져다 주며, 과거 종이 문서를 기반으로 한 국제무역법규에 강한 충격을 가해 일련의 문제를 일으켰다.
첫째, 전자 계약의 문제. 전자 상거래도 서면 형식으로 볼 수 있습니까? 전통적인 설명이나 추론에 따르면, 글쓰기는 종이와 서면 문자와 관련이 있지만, 전자상거래 거래에서는 회사 간에 전자 데이터만 교환하고, 거래의 주요 조항은 컴퓨터 화면에 표시되므로 전통적인 의미의 서면 형식은 없다. 이런 전자데이터를 서면형식으로 볼 수 있는지 여부는 서면형식과 동등한 효력을 가지고 있으며 국가마다 다른 규정이 있다.
전자계약이 당사자의 뜻인가. 전자 계약은 전적으로 컴퓨터에 의해 체결되며, 그 과정은 자동화되어 있다. 따라서, 컴퓨터의 제안과 약속이 당사자의 진정한 의미로 간주될 수 있을지에 대한 규정이 다르다.
둘째, 증거법의 문제. 전자 상거래 거래의 범위가 확대됨에 따라 거래와 관련된 소송이 많아지고 있으며, 그중에서 가장 논란이 많은 문제는 전자 증거의 유효성이다. 어떤 학자들은 그것을 서면 증거로 여겨야 한다고 주장하고, 어떤 학자들은 그것을 시청각 자료로 분류해야 한다고 주장하며, 또 어떤 학자들은 전자데이터 교환 증거를 별도의 증거 유형으로 삼아야 한다고 주장한다. 전자상거래 시범법' 은 이 문제를 명확하게 규정하지 않았고, 우리 법도 전자증거가 확정의 근거가 될 수 있는지를 명확하게 규정하지 않았다.
셋째, 관할권 및 법률 적용 문제. 국제민상사건에서 관할권의 결정과 준거법의 선택은 연결점을 기반으로 하며, 상당 부분은 물리적 공간적 의미를 지닌 사실 요소 (예:' 입립지',' 이행지',' 침해지' 등) 에 속한다. 전자 데이터 교환을 통한 거래의 경우, 거래 프로세스의 대부분의 부분은 물리적 공간에서 수행되는 것이 아니라 가상 네트워크 공간에서 수행됩니다. 이렇게 하면 물리적 공간 장소를 나타내는 기존 연결점은 네트워크 공간에 해당 위치가 없습니다. 따라서 전자 상거래의 적용으로 인한 관할권 및 법적 적용 문제는 주로 전통적인 연결 지점 문제를 적용하는 방법 또는 전자 상거래 국제 무역에서 새로운 연결 지점 문제를 식별하는 방법을 의미합니다.
둘째, 전자 계약법의 국제 경험
세계적으로 볼 때, 전자 계약 분쟁을 해결하는 관할권에는 주로 두 가지 학설이 있다.
첫째, 관할권 상대성 이론. 이런 이론을 가진 학자들은 사이버 공간이 공해처럼 새로운 관할권으로 존재해야 하며, 이 분야에서 전통적인 규칙과 다른 새로운 관할권 원칙을 세워야 한다고 생각한다. 어느 나라든 사이버 공간의 모든 활동을 다스리고 그 법률을 적용할 수 있으며, 그 정도와 방식은 그 사람이나 활동이 주권 국가가 통제할 수 있는 사이버 공간의 정도와 방식에 비례한다. 사이버 공간의 분쟁 당사자는 인터넷을 통해 관련 법원에' 출두' 할 수 있고, 법원의 판결도 사이버 수단을 통해 집행될 수 있다.
둘째, 서버 위치에 따라 관할 구역을 결정합니다. 당사자의 인터넷 활동 범위를 파악하기가 어렵다. 상대적으로 말하자면, 그것의 웹사이트는 비교적 안정적인 요인이다. 따라서 인터넷 분쟁의 관할권은 웹사이트를 통해 확인할 수 있다. 사이트는 법원이 관할하는 지리적 위치가 아니다. 웹사이트와 관련된 지리적 위치를 찾아야만 법원의 지리적 관할을 확인할 수 있는데, 이 지리적 위치는 서버의 소재지가 아니다.
이 땅은 내 것이다.
최근 몇 년 동안 미국의 사법 관행에서 전자 계약에 대한 관할권은 일련의 판례 원칙을 형성하였으며, 다음 세 가지가 대표적이다.
첫째, "비율 증감" 법. 온라인 활동은 1 의 세 가지 범주로 나뉩니다. 피고는 인터넷을 통해 분명히 외국 관할에 속하는 활동에 종사한다. 2. 피고는 이미 인터넷에 정보를 게시했지만 인터넷을 통해 잠재 고객과 더 이상 소통하지 않았다. 3. 피고는 대화형 인터넷 사이트를 통해 외국 관할 구역의 잠재 고객과 피고의 상품이나 서비스에 대한 정보를 교환했다.
법원은 웹 사이트에서 정보 교환의 상업적 성격과 상호 작용을 검토하여 어느 법원이 관할권을 행사해야 하는지를 결정합니다. 미국 헌법에 따라 행사되는 개인 관할권은 온라인 상업활동의 성격과 직접적인 대칭관계를 가져야 한다는 것이다.
(2) "최소 접촉" 표준
미국 제 8 순회 법원의 최소 연락은 1, 피고와 원고가 관할 구역 내에서 인터넷을 통해 연락하는 성격, 2. 양 당사자가 접촉하는 횟수; 3, 원래 피고와 사건의 관계; 4. 원고 관할 구역의 법원은 그 지역 주민들에게 어떤 이점이 있습니까? 5, 양 당사자가 법원 소송을 수락 할 수 있습니다.
(3) "기타 활동" 표준
이 기준에 따르면 인터넷 사이트만으로는 법원이 피고에 대한 개인 관할권을 행사할 수 있을 만큼 충분치 않다. 피고가 법원 관할 범위 내의 다른 활동 (예: 계약 체결 또는 법원 관할 범위 내의 상업 활동) 을 가지고 있는 한 법원은 피고에 대한 관할권을 행사할 수 있다.
셋째, 전자 상거래 발전을 촉진하기 위해 취해야 할 대책.
(1) 전자 계약
1, 서면 형식 문제. 현존하는 전자상거래 활동 중 가장 보수적이고 법률 관련 서면형식 요구 사항에 가장 부합하는 것은 쌍방이 인터넷에서 초보적인 의도를 달성한 후 한쪽이 서면협의를 인쇄하여 서명하여 상대방에게 보내고, 다른 쪽이 받고 서명한 후에야 계약이 성립된다는 것이다. 이런 관행은 현행법의 서면 요구 사항에 부합한다는 것은 의심의 여지가 없지만, 온라인 계약이 이런 형식으로 체결되면 온라인 거래의 편리성이 상실된다는 점에 유의해야 한다. 인터넷을 통해 전송되는 데이터 메시지를 서면으로 볼 수 있는지 여부는 많은 국가의 현행법에서 아직 해결되지 않은 문제입니다.
외국 법률은 서면 형식에 대한 규정이다: 국가마다 법률에 따라 계약 형식에 대해 서로 다른 요구가 있다. 일반적으로 당사자는 계약 형식을 자유롭게 선택할 수 있지만, 일부 계약의 경우 많은 국가의 법률 규정은 반드시 서면으로 작성해야 하며 당사자가 서명해야 합니다. 그렇지 않으면 계약의 효력이나 집행성에 영향을 줄 수 있습니다. 우리나라 법률은 서면 형식에 대한 규정이다: 우리나라 계약법 제 10 조는 당사자가 서면 형식, 구두 형식 및 기타 형식으로 계약을 체결할 수 있도록 규정하고 있다. 제 1 1 항에 따르면 서면 형식은 계약, 서신, 데이터 메시지 (전보, 텔레콤, 팩스, 전자 데이터 교환, 이메일 포함) 등 컨텐츠를 유형적으로 표현할 수 있는 형태를 말합니다. 우리 나라 법률은 전자데이터를 서면 계약 중 하나로 보고 전자계약 형식의 법적 문제를 철저히 해결했다. 여기에 언급된 서면 형식은 다음 세 가지 요구 사항을 충족해야 합니다. 하나는 서면 증명서를 근거로 해야 합니다. 둘째, 내용에는 계약의 권리와 의무가 포함되어야 합니다. 셋째, 쌍방이 서명하거나 도장을 찍지만, 한 서신과 데이터 전신문은 반드시 다른 서신과 데이터 전신문에 의해 확인되어야 한다. 국제기구의 전자계약에 대한 서면 규정: 인터넷계약 국제입법에서 가장 중요한 국제문서는 유엔국제무역법위원회가 1996 에서 완성한' 전자상거래 시범법' 이다. 현행법을 감안해 볼 때, 이 법에는 세 가지 규정이 서면으로 규정되어 있다. 시범법 제 5 조에 따르면, 특정 정보의 법적 효력, 유효성 및 집행성은 단지 데이터메시지 형태로만 부정되어서는 안 된다. 제 6 조 "서면" 은 "법적 요구 사항이 서면으로 이루어진 경우, 향후 참조를 위해 데이터 메시지에 포함된 정보를 검색할 수 있는 경우, 즉 해당 요구 사항을 충족시킬 수 있습니다.", 1 1 규정, 계약 체결의 경우 데이터 전신문을 사용하여 계약을 체결하는 경우 데이터 전신문을 사용했기 때문에 계약의 유효성이나 실행 가능성을 부정해서는 안 됩니다.
2, 전자 계약이 당사자의 진정한 의미인지 여부. 각국 법률은 모두 계약이 당사자의 표현, 즉 쌍방의 동의라고 생각한다. 전통적인 계약 체결 과정에서, 이는 기본적으로 수동으로 이루어진다는 의미이며, 전자계약의 중요한 특징 중 하나는 계약 체결은 쌍방의 직접 참여가 필요하지 않고 전자컴퓨터가 예정된 절차에 따라 자동으로 작동한다는 것이다. 이런 상황에서 컴퓨터의 자동 처리는 계약 쌍방의 뜻을 반영한다. 전자 컴퓨터 시스템은 최종 의사결정자가 아니기 때문에, 그 운영은 여전히 인간의 통제하에 있으며, 그 프로그램도 사람이 작성한다. 당사자의 뜻은 편성이나 인가된 절차를 통해 표현된다는 뜻이지만, 이런 진실한 뜻은 포맷되고 전자화되고 자동화되는 것이다. 일찍이 1992 년 유럽 체육위원회는 EDI 를 통한 계약 체결에 관한 연구에서 컴퓨터 운영에 대한 최종 통제권을 가진 사람은 컴퓨터에 대한 제안과 약속에 대한 책임을 지는 사람으로 간주될 수 있다고 밝혔다.
(2) 전자 계약의 증거 효과
전자상거래 무역에서 전자계약으로 인한 증거법 문제는 주로 (1) 컴퓨터에 저장된 전자문서가 소송에서 법원에 의해 증거와 증거의 가치로 채택될 수 있는지 여부다. 전통 무역 문건은 그 유형적인 특징으로 인해 장기적으로 보존할 수 있다. 만약 그들이 변경되거나 추가된다면, 그들은 쉽게 발견될 수 있고, 만약 그들이 의문이 있다면, 그들은 전문가가 감정할 수 있다. 따라서 각국의 법률은 모두 증거로 채택될 수 있다고 생각한다. 전자 파일은 자기 매체를 사용하며, 저장된 데이터는 언제든지 변경할 수 있으며, 변경하거나 추가해도 흔적이 남지 않으므로 증거로 채택할 수 있을지는 법적 문제가 된다. (2) 많은 국가에서 증거법에서 원본 증빙서를 제출하라고 요구하지만 전자 계약은 컴퓨터 간에 전자 정보를 전달하고 전자 데이터는 기록되어 있다.
컴퓨터에서는 어느 것이 오리지널인지 말하기 어렵다.
컴퓨터가 우리나라에 보급됨에 따라 전자증거는 사건의 소송 증거로 소송에 자주 등장한다. 특히 전자데이터 교환 시스템이 광범위하게 채택된 후 전자데이터는 우리 경제정보의 중요한 형식이 될 것이다. 그러므로 우리나라는 입법에서 전자 데이터의 법적 효력을 명확히 해야 한다. 중국 최초의 전자증거는 최종 근거로 상하이 푸동 신구 법원에서 판결을 내린 후 사회에서 큰 반향을 일으켰다. 이 점에서 필자는 심선생의 견해에 동의한다. 즉, 전자증거의 법적 효력은 법관을 통해서가 아니라 입법 절차를 통해 부여되어야 한다는 것이다.
(3) 전자 계약과 관련된 국제 사법의 관할권과 법률이 적용된다.
국제 사법의 법률 적용 또는 법률 선택 제도는 지리 기준을 기초로 각국의 법률 관할권을 나누는 법률 제도이다. 일부 이른바' 분배법' 을 이용해 논란이 되는 섭외 민사관계를 한 나라의 법률에 분배함으로써 외국법역외 효력과 국내법역외 효력 또는 국내법역외 효력과 외국법역외 효력의 충돌을 해결했다. 충돌 규범을 제정하거나 법률 선택 문제를 해결할 때 특정 민사 법률 관계를 특정 국가의 법률과 연결시켜야 합니다. 즉, 연결점을 결정하여 적용 가능한 법률을 결정해야 합니다.
넷째, 중국의 전자 계약 분쟁 관할권 입법.
우리나라에서는 계약법 제 1 1, 16, 26, 33, 34 조만이 서면 형식 200 여 자 * * * 의 규정은 국내 전자계약입법의 공백을 메웠지만 세계 다른 나라에 크게 뒤처졌다. 전자 계약 분쟁 관할권의 규정에 관해서는 더욱 적고 적다. 전자 계약 분쟁의 지역 관할권을 확정하기 어렵기 때문에 권위 있고 효율적인 입법기관을 조직하여 국제 자원을 최대한 활용하고 참고하여 새로운 법률 적용 규칙을 결정해야 한다. 필자는 현재 국내에서 전자계약 분쟁을 해결하는 입법중점은 주로 다음 두 가지 측면에 있다고 생각한다.
(a) 의미 자치 원칙
당사자가 합의를 통해 분쟁을 관할하는 법원을 확립하고 선택할 수 있도록 하는 것은 계약의 자유를 가장 잘 표현한 것이다. 계약서에 서명할 때 계약 쌍방은 분쟁 발생 시 제출한 법원을 협의하여 분쟁 발생 후 관할을 선택하는 혼란을 피할 수 있다. 물론 의미 자치는 법과 관련 법률의 강제성 규정을 회피해서는 안 된다.
(2) 최근 연락처 원칙에 따라 새로운 연락처를 설정합니다.
현재 당사자가 관할권을 선택하기로 합의하지 않은 상황에서 이 원칙은 이미 세계 각국에 중시되고 있다. 현재 전통적인 지역 관할에서 흔히 볼 수 있는 연결점은 국적, 거주지 또는 거주지, 상업, 재산, 행위, 법원이다. 가장 밀접한 연계 원칙에 따라 입법에서 새로운 연락처를 확립하고 계약과 가장 밀접한 관계를 맺는 보다 유연하고 유연한 장소를 선택해야 한다. 다음 연결 지점을 고려해 볼 수 있습니다: (1) 전자 계약에서 당사자가 속한 ISP (네트워크 서비스 공급자) 를 가장 쉽게 확인할 수 있으며, "ISP 의 소재지" 를 연결 지점으로, ISP 소재지가 법원의 관할권을 행사합니다. 이런 식으로 법원의 관할을 확정하면 계약 당사자가 분쟁이 법원이 관할하는 곳을 매우 잘 알 수 있으며, 관할상의 분쟁과 혼란을 해결할 수 있다. (2) 상대적으로 사이트는 당사자가 상대적으로 정한 위치이며, 사이트와 연관된 지리적 주소를 찾아 법원의 관할을 결정하는 것을 고려해 볼 수 있으며, 이 지역은 첫 번째 푸시 서버의 위치라고 할 수 있다. 이에 따라' 서버 소재지' 를 연결점으로 당사자 사이트에 해당하는 서버가 있는 법원은 이 분쟁에 대한 관할권을 가질 수 있다.