국미는 천샤오 전 이사회 의장이 이직한 뒤 국미 브랜드 이미지를 손상시키는 허위 발언을 언론에 발표했다고 밝혔다. 국미전기유한공사, 베이징국미전기유한공사는 위약을 기소하고 654.38+00 만원을 추징한 뒤 천샤오 재기소를 통해 경제적 손실 4900 만원을 청구하고 언론을 통해 천샤오 3 회에 대한 사과를 요구했다.
20 17 12.20, 법원은 결국 미국 가전제품의 항소를 기각했다.
국미:
천샤오 허위 발언은 브랜드 이미지를 손상시킨다.
국미전기와 국미전기는 20 1 1, 2/KLOC-0
문장 속' 천샤오' 대주주의 많은 관행은 비이성적이고, 가격은 이미 경쟁 우위를 잃었고, 내부에는 재정적 허점이 있다고 말했다. 또 "이 이치가 소비자들에게 알려지면 국미의 상업 모델은 계승하기 어렵다" 며 "국미의 가게가 일단 2, 3 선 도시로 가면 이런 모델은 반드시 죽을 것" 이라며 "경쟁 상대가 370 을 열고 국미는 480 을 열어 완전히 노여움을 하고 있다" 고 덧붙였다.
두 회사는 상술한 보도가 발간된 후 국내외 언론이 대량으로 보도를 전재해 홍콩 증권 거래소 상장된 국미전기 지주유한공사 주가가 복판 후 이틀 연속 하락해 시가손실이 30 억 홍콩 달러를 넘었다고 밝혔다. 또한 두 회사가 보유한 약 1400 개 국미문점의 일상적인 경영도 큰 타격을 입었다. 국미의 브랜드 이미지와 명성도 큰 피해를 입었다.
이에 따라 국미전기유한공사, 베이징국미전기유한공사는 천샤오 기소를 요구하며' 2 1 세기 보도',' 상업' 세 차례 공개 사죄와 경제적 손실 4900 만원을 배상할 것을 요구했다.
천샤오: 저는 배상이나 사과에 동의하지 않습니다.
육순에 가까운 천샤오, 1985 년부터 가전제품을 팔기 시작했고, 1996 년 영악가전제품을 창설했다. 2006 년에 영악전기는 국미에 인수되었다. 2008 년에 국미 창시자 황광유가 체포되자 천샤오 () 는 곧 국미 이사회 의장이 되었다. 그와 황광유 가문은 국미 통제권 문제에 대해 여러 차례 논쟁을 벌였다. 20 1 1 년 3 월 천샤오 회장직을 사퇴했다.
첸 샤오팡 (Chen Xiaofang) 은 국미 기소의 이유와 사실이 성립 될 수 없으며 보상과 사과에 동의하지 않는다고 믿는다.
문장 관련에 대해 진샤오팡은 언론이 공개 정보에 따라 긁어모은 것으로 천샤오 관점이 아니라 기자의 논평이라고 밝혔다. 문장 관련은 기자가 천샤오 동의 없이 발표한 것이므로 어떠한 책임도 져서는 안 된다.
또한 천샤오 (WHO) 는 천샤오 객관적으로 명예권을 침해하는 어떠한 위법 행위도 없고, 국미도 그 명예권이 훼손되었다는 어떠한 증거도 제공하지 않았다고 주장했다.
천샤오 기밀 유지 계약 위반 혐의로 유죄 판결을 받았다.
또한, 공개 보도에 따르면 천샤오 이직 시 국미전기와 협의하여 국미전기 기타 주주, 이사 및 임원이 공개하지 않은 정보 (그룹 구성원의 경영 전략 정보 포함) 를 어떤 방식으로도 공개하지 않겠다고 약속했다. 다른 이사, 임원 및 회사에 불리한 발언과 평론을 누구에게도 발표하지 않는다.
이에 따라 국미는 천샤오 측에 654 만 38+00 만원의 세후 가격을 지불했다.
20 16 16 년 2 월 30 일 베이징시 고등인민법원 최종심 판결에 따르면 천샤오 (WHO) 는 합의 약속을 위반하고 국미전기 관련 정보를 다른 사람에게 누설했다. 합의에 따르면 미국은 국미에게 10 만원을 전액 환불해야 한다.
초점은 두 편의 문장 침해 여부에 있다.
베이징시 삼중원은 본 사건 분쟁의 초점은 문장 두 편이 베이징 국미회사와 국미전기회사의 명예권을 침해했는지 여부라고 생각한다.
265438+20 세기 경제보도' 국미사건이 재발했고, 진샤오다가 국미재정허점을 폭로했다' 는 글이 명예권 침해를 구성하는지 법원은 최고인민법원' 명예사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 에 따라 신문기관이 수동적인 인터뷰를 통해 뉴스 자료를 제공하고 제공자의 동의 없이 게재해 타인의 명예를 훼손했다고 주장했다.
그렇다면, 천샤오 제공 뉴스원은 수동적인 인터뷰에 속합니까? 이 문제는 본안의 초점이 되었다.
수동적 인터뷰를 구성할지 여부는 두 가지 요소, 즉 수동적 인터뷰가 뉴스 소재를 제공하는 것과 제공자의 동의 없이 무단으로 공개하는 것을 고려해야 한다고 한다. 기존 증거에 따르면 광둥' 2 1 세기 세계경제보도' 기자인 랑씨는 진샤오와의 인터뷰에서 국미와 관련된 객관적 사실을 언급했지만 베이징 국미사와 국미전기회사가 이 인터뷰의 발표가 천샤오 본인의 견해를 위해 천샤오 부인했다는 증거를 제시하지 못했다.
한편 랑이 웨이보에서 서술한 내용, 보도당일 밤 인터넷을 통한 취재 진술을 천샤오 부인하고 광둥' 2 1 세기 글로벌 경제보' 가 전자판을 철회했다는 사실에 따르면 진효가 말한 문장 내용이 동의를 받지 않고 발표될 가능성이 크다고 판단했다.
따라서 최종심 법원은 1 심 법원이 기존 증거를 근거로 베이징 국미사와 국미전기사의 소송 요청을 지지하지 않는 것은 부적절한 일이 아니라고 판단했다.
상업잡지' 에 실린' 천샤오 옳고 그름' 이 명예권 침해를 구성하는지에 대해 법원은 법이 다른 사람의 인격, 품행, 사상, 도덕, 작풍 등에 대한 논평을 금지하지 않는다고 주장했다. 그러나 평가자의 발언은 합리적인 한도 내에 있어야 하며 모욕이나 비방 방식으로 타인의 인격을 얕보아서는 안 된다.
국미가' 천샤오 시비' 라는 글에서 사실을 날조한 침해 행위가 있었다는 것과 관련해 법원은 이 글에서 내각 감독 등 직원들이 회색 이익을 받는 것에 대한 묘사가 있다고 심리했다. 그러나 전체 텍스트 분석과 함께, 문장 (WHO) 는 베이징 국미사와 국미전기회사 두 회사가 아닌 전체 업계 현상을 뜻하는 뜻을 표현해야 한다.
최종심 법원은 문장 내용 자체가 특정 사람의 뜻을 폄하하지 않고 타인의 명예권을 침해하는 주관적 고의나 과실이 없다고 판단했다. 그리고 관련 묘사는 모두 개인적인 관점으로, 개인의 관점, 태도, 논평의 범주에 속하며, 언어는 정상적인 논평의 경계를 넘지 않으며, 인격을 비하하는 모욕적인 언사도 아니며, 베이징 국미회사와 국미전기회사에 대한 다른 사람의 자기 판단에 영향을 미치기에 충분치 않다.
20 17 17 베이징시 제 3 중급인민법원은 베이징국미회사, 국미전기회사의 항소요청을 기각하고 원심을 유지했다.