효율적인 규정 준수 관리 조직 아키텍처를 구축하는 것은 금융 기관이 규정 준수 위험을 효과적으로 관리하기 위한 전제 조건이자 종합적인 위험 관리의 토대입니다. 최근 몇 년 동안 규정 준수 관리의 규제 요구 사항에 따라 은행, 증권사, 보험사 등 금융기관은 기본적으로 규정 준수 관리를 위한 조직 구조를 구축하고 독립 규정 준수 부서나 법률 규정 준수 부서를 설립하여 전임 또는 시간제 규정 준수 관리 직위를 설정했지만, 많은 금융기관의 규정 준수 관리 조직 구조는 아직 초기 단계에 있다. 따라서 금융업계는 여전히 규정 준수 관리 메커니즘의 건설에 계속 주의를 기울여야 하며, 지속적으로 개선하거나 수정함으로써 규정 준수 관리에서 적절한 역할을 할 필요가 있습니다. (윌리엄 셰익스피어, 「깨어링」, 「킹」, 「킹」, 「킹」, 「킹」, 「킹」) 현재 우리나라 금융업 규정 준수 관리 부서의 설정에는 두 가지 모델이 있다. 하나는 단일 조직 모델, 즉 금융기관 본부 수준에서 단일한 완전 독립 규정 준수 관리 부서를 설정하고, 지사 및 업무 라인에 규정 준수 관리 부서나 직위를 설정하는 것이다. 또 다른 하나는 법적 규정 준수 부서 설립과 같은 복합적인 조직 모델로, 일상적인 법률 업무 처리뿐 아니라 규정 준수 위험에 대한 관리 책임도 맡고 있습니다. 금융기관의 규정 준수 관리 모델은 유연성이 뛰어나기 때문에 본 기관의 특징에 적합한 규정 준수 부서를 설정하는 방법은 금융업계가 고려해야 할 문제입니다. 예를 들어, 규모가 크거나, 업무 라인이 많거나, 새로 설립된 상업 은행의 경우, 전문 규정 준수 기관을 설립하는 것이 필요하고 가능할 수 있습니다. 전문기구를 설립하는 데 비용이 많이 들고 필요성이 강하지 않다면, 소규모의 단일 사업인 흥업은행은 복합적인 방식을 채택할 수 있다. 그러나 단일 또는 복합 모드에서 규정 준수 관리의 책임은 특정 부서로 이행되어야 하며, 너무 분산되어 여러 부서가 규정 준수 책임을 수행하는 상태를 형성해서는 안 됩니다. 어떤 모델을 사용하든 금융 기관 규정 준수 관리 조직 아키텍처 구축은 세 가지 기본 원칙을 염두에 두어야 합니다. 하나는 규정 준수 부서가 규정 준수 위험을 효과적으로 관리할 수 있도록 하고, 규정 준수 책임자는 규정 준수 책임을 원활하게 수행할 수 있도록 하는 것입니다. 둘째, 규정 준수 기능의 독립성은 비즈니스, 재무 및 내부 감사 부서와 독립적이어야 합니다. 셋째, 규정 준수 부서가 다른 내부 통제 부서와의 책임 분담을 명확히 하고 내부 통제 부서가 상호 작용을 조율하는 작업 메커니즘을 수립한다. 앞서 언급한 원칙에 따라 금융 기관은 복합 모델을 채택하고 있으며, 복합 기능 부서의 선택에 주의를 기울여야 하며, 이해 상충으로 인한 규정 준수 관리 실패의 위험을 줄이기 위해 규정 준수 관리 책임과 상충해서는 안 됩니다. 예를 들어, 규정 준수 관리 기능은 내부 감사 및 감사 기능과 분리되어야 하고, 규정 준수 관리 기능의 성과도 내부 감사 부서에서 정기적으로 독립적으로 평가해야 하므로 금융 기관은 "규정 준수 및 감사 부서" 의 복합 모델을 구현해서는 안 됩니다. 규정 준수 관리 부서와 위험 관리 부서는 규정 준수 관리 협력 메커니즘을 구축해야 합니다. 규정 준수 부서는 비즈니스 프로세스의 위험 관리를 주로 담당하는 사전 전체 규정 준수 위험 관리에 더 많은 관심을 기울이고 있습니다. 규정 준수 관리 부서와 위험 관리 부서는 독립적이고 효과적이어야 하며 금융업계가' 규정 준수 및 바람 통제 부서' 의 복합 모델을 구축하는 데는 적합하지 않습니다. 금융 기관의 규정 준수 구조에 대한 계층 분석, 일반적으로 규정 준수 관리에 대한 최종 책임은 이사회, 규정 준수 부서에서 직접 규정 준수 이사의 지도력, 각 업무 라인 및 지사에 규정 준수 부서 및 규정 준수 게시물을 설치하지만, 전임 규정 준수 이사의 직무, 규정 준수 이사가 이사회에 대한 책임 또는 경영진에 대한 책임 등에 대한 세부 사항은 다릅니다. 1. 상업은행 모델: 이사회 (전문위원회, 보험사 감사위원회)-경영진-규정 준수 이사-규정 준수 관리부-부서, 각 라인 책임자. 이 중 규정 준수 이사는 반드시 고위 경영진이 아니라 사장이 임명하여 경영진에게 책임을 진다. 이 모델에서 규정 준수 책임자는 회사의 운영 관리 및 비즈니스 정보를 적시에 이해하고 파악할 수 있으므로 규정 준수 관리 기능을 수행하는 데 도움이 됩니다. 규정 준수 책임자가 경영진에 직접 책임을 지기 때문에 경영진의 간섭 또는 영향에 어느 정도 취약하며, 직무 수행 압력이 있어 독립성에 영향을 줄 수 있습니다. 2. 증권회사 모델: 이사회 (전문위원회)-규정 준수 이사-규정 준수 관리부. 규정 준수 책임자는 이사회에 직접 책임을 지고 이사회가 임용한다. 그는 고위 관리자이고, 규정 준수 부서는 규정 준수 책임자에게 책임을 진다. 이 모델은 규정 준수 책임자를 중심으로 하며 규정 준수 관리 시스템과 운영 관리 시스템은 상대적으로 독립적입니다. 규정 준수 이사, 이사회, 감사회는 계층적 규정 준수 감독 체계를 구성한다. 3. 보험회사 모델: 규정 준수 이사는 사장이 이사회에 지명하고 이사회가 임명한다. 규정 준수 책임자는 이사회와 총지배인에게 모두 책임을 진다. 이 모델은 내부 관리 수준을 줄여 불필요한 마찰을 피할 수 있다. 그러나 이사회 구성원과 경영진이 매우 겹치는 기업 환경에서는 규정 준수 이사와 처음 두 모델 간에 실질적인 차이가 없습니다. 규정 준수 직책의 기능적 위치 준수 관리는 금융 기관 내의 핵심 위험 관리 활동입니다. 규정에 따라 이사회 (이사회 아래 설치된 규정 준수 전문위원회 포함), 감사회, 독립이사, 규정 준수 이사, 규정 준수 관리 부서, 규정 준수 담당자, 부서 및 업무 라인 담당자 등. * * * 함께 완전하고 포괄적 인 규정 준수 관리 조직 시스템을 구성합니다. 그러나 전면적인 규정 준수 관리의 효과를 충분히 발휘하려면 전원 참여를 실현하고 합리적인 분업에도 주의해야 한다. 위에서 언급한 규정 준수 관리 조직 체계의 각 관련자 기능이 명확하고 책임이 분명하며 적극적으로 협력해야 금융 기관의 규정 준수 위험 관리 임무를 더 잘 달성할 수 있습니다. 필자는 금융 기관이 다음 모델에 따라 규정 준수 관리의 기능과 책임을 설정할 수 있다고 제안합니다. 이사회는 금융 기관의 규정 준수 경영의 최종 책임자입니다. 전문위원회는 이사회의 승인 범위 내에서 일상적인 규정 준수 관리 책임을 수행한다. 상업은행 전문위원회가 규정 준수 책임자와의 개별 인터뷰 또는 기타 효과적인 채널을 통해 규정 준수 정책의 이행 및 문제점을 파악함으로써 이사회 및 고위 경영진에게 적절한 의견과 제안을 적시에 제출하여 규정 준수 정책의 효과적인 이행을 감독합니다. 감사회는 "이사 및 고위 경영진의 직무 수행 및 행동의 합법성 및 규정 준수 감독" 을 수행합니다. 독립이사는 금융기관의 규정 준수에 대해 독립의견을 발표했다. 금융 기관 및 해당 직원의 업무 관리 및 관행의 규정 준수를 검토, 감독 및 검사하는 규정 준수 책임자 부서 (선) 및 지사 책임자는 본 부서 및 지사 규정 준수 관리의 유효성에 대해 책임을 집니다. 금융 기관의 일상적인 규정 준수 위험 관리를 구체적으로 담당하는 규정 준수 관리 부서 및 규정 준수 관리 업무 위험 관리부, 감사부 등과 같은 기타 풍력 통제 협력 부서도 규정 준수 위험 관리 시스템 전반에 걸쳐 규정 준수 관리 기능을 수행합니다. 규정 준수 위험 관리에는 많은 전문가가 필요하다는 점에 유의해야 합니다. 규정 준수 인재의 부족을 보완하기 위해 금융기관은 로펌 등 외부 기관을 채용해 규정 준수 위험 관리를 지원할 수도 있다. 예를 들어, 관련 규정에 따라 상업 은행 이사회와 고위 경영진이 규정 준수 관리 부서의 업무를 아웃소싱할 수 있도록 허용하고 규정 준수 관리 부서의 업무에 대한 모든 아웃소싱 약정이 규정 준수 책임자의 적절한 감독을 받도록 합니다. 증권회사 규정 준수 이사가 필요하다고 판단될 경우 회사 명의로 외부 전문 기관이나 인력을 초빙하여 업무를 지원할 수도 있습니다. (저자는 관타 로펌 파트너) 나는 논평하고 싶다. Nbsp & ampnbsp & ampnbsp & ampNbsp Sina 선언: 이 메시지는 Sina co-op 미디어에서 재현되었습니다. Sina.com 이 이 문장 발표의 목적은 더 많은 정보를 전달하기 위해서이다. 그렇다고 해서 그 견해에 동의하거나 그 설명을 증명하는 것은 아니다. 문장 내용은 정보 제공만을 목적으로 하며 투자 건의를 구성하지 않는다. 투자자가 이에 따라 조작하면 위험은 스스로 부담한다.