형법학은 가장 정확한 법률 (번역가의 서문) 헌신이다. 중국어판 서문, 제 3 판 서문, 제 1 판 서문, 서문 약어 색인, 제 1 장, 기초, 제 1 1 절, 정식 형법. 정의 및 경계 1. 형벌 (형벌과 보안처분) 은 형법의 공식 정의 기준과 이원형벌체계 2 로 쓰인다. 공법으로서의 형법. 비형사처벌로서의 규율처분, 벌금, 질서 있는 조치. 부속형법 4. 실체형법학은 모든 형법의 일부이다. 모든 형법학의 각기 다른 분기 5, 실체형법 총칙 2 절 실체범죄의 개념. 보호법의 보조 수단으로 형벌 및 기타 유사한 형벌과 내용의 경계 1 입니다. 실체범죄의 개념. 법익을 침범하는 것은 형사처벌의 한 조건으로 삼는다. 과거에 법익에 대한 부적절한 정의. 법익의 개념은 헌법에서 비롯된다. 법익 개념의 가변성. 법익 보호의 경계. 위험형법, 위험형법, 형법을 통한 미래 보호: 법익보호의 종결? 8. 법익과 행위 대상 9, 형법에 법익이 없는 보호는 의미가 없습니까? 10. 입법자는 법익침해를 처벌해야 할 의무를 감당할 수 있습니까? XI. 법익 보호의 보조성. 문헌 중의 다른 관점. 내용 3 절 형벌과 기타 유사한 형벌 수단의 경계 형벌의 목적과 정당성 및 보안처분 1, 형벌의 목적; 형벌 이론 2. 안전 조치의 목적과 경계; 형벌과 보안 처분의 관계. 형법의 세 번째 방법으로서의 보상? 섹션 iv: 187 1 1 년 이후 독일 형법 개혁. 제국 형법 187 1 2. 제 1 차 세계대전 전의 발전. 바이마르 * * 와 중국의 개혁. 나치 시대의 개혁 5. 개혁의 재개발. 환어음 1962. 개혁입법 시작 1969 VIII. 개혁 내용 제 5 절 법치원칙과 형법 해석 및 적용 시간상의 관계 1, 법률 없이는 죄와 처벌 2 가 없다. 법치 원칙의 네 가지 주요 기능. 법치 원칙의 역사와 국제 응용. 법치원칙은 오늘날에도 여전히 생명력을 지닌 국가의 이론과 범죄의 근본 원인 5, 해석, 금지 등 6 을 유추하고 있다. 관습법을 징벌과 엄한 처벌의 근거로 삼는 것을 금지하다. 소급 및 과거 및 형법의 시간상 적용은 금지되어 있습니다. 불확실한 형법과 형벌 제 6 절 행위형법과 행위자 형법 1, 개념 해석을 금지하다. 행위형법은 현행법의 주류이다. 프란츠 폰 리스터와 그의 후계자의 행위형법과 행위자 형법: 1930 년대 행위자 형법의 동향. 생활방식이 가책을 느끼다. 범죄학과 행위자의 규범 유형. 현행법의 행위형법과 행위형법 제 7 절 형법주의와 형법 체계. 일반 범죄론의 기본 문제 I. 형법주의와 시스템 이론의 임무 2. 형법 체계의 기본 개념 3. 근대 범죄 이론의 역사적 발전. 전통적인 형법 제도의 성취와 한계; 형법 교조주의의 체계적 사고와 의문사고 5, 목적론과 형사정책시스템 건의의 근거는 제 2 장 행위, 경범죄, 중죄 8 절 행위 1, 행동개념의 임무 2 에 근거한다. 형법 교조주의 발전의 행동 정의. 논술과 비판. 인격행위의 개념 9 절 경죄와 중죄 1, 역사 2 를 구분하다. 현행법의 규정과 그 실제적 중요성. 추상적 이론은 현행법에서의 실현과 죄형법의 기본 원칙에서의 기초이다. 경계 구분 3 장 행동 구성 10 절 행동 구성 이론 1, 시스템 행동 구성, 보장 행동 구성, 잘못된 행동 구성 2. 행동은 하나의 체계로서의 발전을 구성한다. 행위 구성과 위법성의 관계. 사회적 적절성과 배척성 행위 구성 5, 개방성 행동 구성 및 행동 구성 전반적인 특징 평가 6. 객관적 행동 구성과 주관적 행동 구성. 행동 구성의 행동은 가치가 없고, 결과는 가치가 없다. 행동 구성 유형 부분 1 1 우선 객관적인 행동 구성 때문입니다. 인과 관계 이론 1. 자연과학과 철학에서 인과관계 개념의 어려움 2. 등가 이론 (조건 이론) 3. 피어-투-피어 이론의 구체적인 문제 4. 적절한 이론과 중요한 이론 2. 객관적인 행동 구성 1 에 더 귀속된다. 침해죄 2. 위험범 12 절 고의와 행위가 잘못을 구성합니다. 인과관계 이탈의 원인은 고의적, 고의적인 근거와 표현, 행동 구성 오류, 인과관계 이탈의 동의 13 절, 동의의 이론적 지위, 배제행위 구성의 근거가 되는 동의, 동의 가능성의 부족 또는 제한 행위 구성, 동의의 표현, 대상, 시간 및 철회, 이해력 존재 또는 동의 없는 오류 제 4 장 위법성 제 4 장 위법성 제 1, 위법성 및 위법성 2, 형식 위법성 및 실질위법성 3, 피해자주의와 실질위법성 4, 위법성 및 5, 위법성 및 법제의 통일 6, 정당화 근거의 체계화 7, 정당화 근거의 경합 제 15 절 긴급방위일, 긴급방위권의 기본원칙 2. 비상 방위권의 역사적 발전. 긴급 방어 중의 공격. 공격의 불법성. 비상 방어 능력의 이점. 방위의 필요성. 긴급 방어의 요구. 주권 행위와 비상 방위권. 긴급 방위는 공격자와 합법적인 권익으로 제한된다. 섹션 16 합법적인 비상사태 및 관련 상황 섹션 1 및 제 34 조의 기본 규정. 비상사태의 위험. 이해 상충의 균형. V. 법적 비상 사태의 기타 문제. 민법중의 공격성 비상사태, 독일 민법전 904 III 조, 민법중의 방어성 비상사태, 독일 민법전 228 (4) 조, 합법적인 의무의 충돌, 비상사태와 비슷한 상황, 독일 기본법 제 20 (4) 조의 저항권. 섹션 17: 권한 및 강제 권한; 공식 승인 1 위, 의무보유자의 침해권 2 위, 위법 구속력 있는 명령 3 위, 공공기관 대신 1 위, 임시구속 2 위, 자구 4 위, 구타권 1 위, 개인 구타권 2 위, 선생님 구타권 있나요? 5. 공식 승인 18 절은 위험의 정당화 근거 1, 추정 동의 1, 정당화 근거의 구조 2, 추정 동의의 보조성 3, 이기적 행위 중 추정 동의를 허용할 수 있습니까? 넷. 추정 의도를 결정하는 기준 v. 오류 및 검토 의무 2. 합리적인 이익의 활용 1, 논제 193 조의 구조 2. 합리적인 이익을 정당한 사유의 기초로 이용하다. 제 193 조는 모욕 행위 IV 의 확대를 초월하지 않았다. 합리적인 이익을 이용하는 구체적 조건. 예술의 자유 i. 예술의 자유는 독립적 인 방어의 기초 II 입니다. 독일 기본법 제 5 장 유죄와 책임 제 19 절 제 5 조 제 3 항의 정당화 조건 책임 원칙에 근거한 기본 문제 1. 범죄와 예방의 필요성은 형법 책임의 조건 2 이다. 심리적 죄책감의 개념에서 규범 죄책감의 개념 3 에 이르기까지. 죄 개념 비판 4 표준화. 형법상 범죄에 관한 내용 규정 (실질범죄의 정의) 5. 유죄의 형벌 근거와 유죄의 양형 6. 유죄의 근거와 면책의 근거를 배제하다. 일곱. 모라크는 행동 책임의 원칙을 구성한다. 행동 책임 및 라이프 스타일 책임 섹션 20 을 구성합니다. 범죄능력 1 위, 성인의 범죄능력 1 위, 법률규정 2 위, 생물학과 심리학의 연결 진단 결과 3 위, 이해능력과 통제능력 4 위, 현저히 낮아진 범죄능력 2 위, 어린이와 청소년의 범죄능력 3 위, 행동자유 2 위1으로 이어진다. 잘못된 규칙을 금지하다. 신용 개발 및 법률 정책 질문 2. 불법 의식의 대상. 위법의식의 표현. 금지된 잘못된 의식 v. 조건부 위법의식 VI. 금지된 과오를 피하다. 금지된 잘못된 법적 결과. 잘못을 금지하는 특수규칙 제 22 절. 책임의 비상사태 및 유사 상황 1, 35 조 비상사태 1, 관련 조항의 체계적 입장과 목적론 내용 2 를 배제한다. 현재 다른 방법은 피할 수 없는 위험이다. 비상시 보호할 수 있는 법익. 특권인의 범위 5, 위험한 행동을 피하다. 제 35 조 1 VII 항 2 항에 따라 책임을 배제하는 것을 거부하다. 비상사태 8 에 대한 오해. 비상행위 참가자 2. 제 33 조의 긴급방위는 한도 1, 관련 조항의 체계적 포지셔닝과 목적론 내용 2 를 넘어섰다. 책임을 배제하려는 충동 3. 자각적으로 비상 방위의 한도를 초과하다. 4. 집중과 확대의 긴급방위가 한도를 초과했다. 5. 관련되지 않은 제 3 자에 대한 손해. 6. 방위도발 상태의 긴급방위가 과도하다. 7. 가상긴급방위가 한도를 초과했다. 8. 정당한 사유에 따르면 제 33 조는 다른 과잉 행위에 유사하게 적용될 수 있습니까? 양심 행위 1. 독일 기본법 제 4 조는 형법 2 를 판단하는 근거이다. 양심 행위의 형사처벌성 결과 3. 양심행위 면제 시스템 분류 4. 비폭력 저항 5. 분칙의 면책 근거 1. 구체적인 사례 2. 이런 사례의 신빙성 논의. 규정 외의 예외 책임. 규정 초과에 대한 면책 근거로 과도하게 요구하지 않습니까? 둘째, 위험 * * * 은 책임 배제의 기초입니다. 셋째, 타살 책임을 배제하기 위한 근거로 악이 가벼운 것을 선택하는가? 제 6 장 기타 형벌 처벌 조건 제 23 절 형벌 처벌의 객관적 조건 및 처벌 배제의 근거 1. 책임 이외의 형사처벌성 조건. 질문 및 예 2. 과도하게 팽창한 네 번째 유형의 범죄가 주도 이론 3 에 있다. 형사처벌성의 객관적 조건과 처벌 배제의 근거를 형법 4 이외의 우선적 목적으로 설정하다. 기타 방안 5, 형사처벌성 조건 및 절차적 조건에서 처벌 근거를 배제한 경계 6. 전망하다. 제 7 장 과실 제 24 절 절차법의 과실 서문. 1. 동작 구성. 1 .. 죄 형태에서 행동으로 구성된 범죄 유형. 2. 과실 행위의 기준. 허용되지 않는 위험의 구체화를 만듭니다. 행동은 보호 범위의 구체화를 구성합니다. 과실 기준의 일반화 또는 개별화? 자동사 무의식과 의식의 소홀함. 과실범죄의 주관적이고 객관적인 행위. 고의적, 무모함, 단순성, 경미한 과실을 위법과 유죄의 등급으로 삼다. 과실범죄와 법률 2 는 명확한 비죄화 규정이 부족하다. 위법성 1, 원칙은 어렵다. 긴급 방어 III. 비상사태 4. 동의와 동의를 추정하다. 유죄와 책임 1, 유죄 배제의 일반적인 근거 2. 죄책을 배제한 보충은 명단 내용에 따라 색인화된다.

모두 보기 >>