자가용과 운전차는 별개로 알려져 있다. 두 차 모두 보험을 살 수 없고, 운전차도 자가용에게 자동차 보험을 살 수 없다. 그렇지 않으면 보험회사는 배상을 거부할 것이다.

하지만 전용차 운영에도 업계 자질이 필요하다는 것을 알고 있습니까? 관련 자질이 없는 사람이 차를 몰고 사고가 나면 보험에서 배상할 수 있습니까?

다음 사례를 함께 살펴 보겠습니다.

무슨 일이 일어났을까요?

2065438+2009 년 7 월 30 일, 한 회사는 핑안 차보험으로부터 강제보험과 상업보험을 보장했고, 차량은 운영 중인 대형 트럭이었다.

2020 년 5 월 5 일, 이 회사 직원 세그먼트 모 운전 화물차, 어딘가에서 교통사고가 발생하여 전봇대, 노선 등 재산 피해가 발생했다.

현지 교통경찰은 이 사건에 대한 전적인 책임을 지고 있으며, 회사는 뒤이어 관련 기관인 4 만 3000 원을 배상한다고 보고 있다.

이후 회사는 보험회사에 배상을 신청했고, 운전기사 세그먼트 모 씨는 교통부에서 발급한 도로운송업 자격증이 없어 배상을 거부당했다.

회사는 운전면허증이 있어 트럭을 운전할 수 있으니 보험회사가 배상해야 한다고 생각한다. 이를 위해 기소하다

베이징시 서성구 1 심 법원

본안의 초점: 무도로 운송 자격증을 운전하는 운행화물차가 강제보험과 상업보험 항목에 따른 보험책임 면제로 이어질 수 있는가? (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언)

국무원이 제정한' 중화인민공화국 도로운송조례' 에 따르면 중형 화물차를 운영하는 운전자에 대해 특별한 제한을 가하는데, 이런 차량은 일반 차량보다 위험성이 높기 때문에 운전자에게 더 높은 요구를 하고 그에 상응하는 직업자격을 갖추어야 한다.

현재 단락에는 자격이 없으며 일반 자동차 운전 면허증 만 있습니다.

[만약! 지원 매트릭스 ]l? [endif] 강제보험의 경우 운전자가 해당 운전 자격을 갖추지 못한 경우 보험회사는 배상을 하지 않을 수 있다. 이 조항은 법정 면책 조항에 속하므로 보험회사는 별도로 명시하지 않아도 된다.

[만약! 지원 매트릭스 ]l? [endif] 상업보험의 경우 보험회사는 법률금지조항을 보험계약 면책조항의 면책사유로 제시하면 됩니다. 동시에 보험 조항은 이미 검은색으로 굵게 표시되어 눈길을 끌기에 충분하다.

[만약! 지원 매트릭스 ]l? 한편 법원은 이 회사가 전문화된 물류회사로서 관련 업종 규정에 익숙해야 하며, 유효한 직업자격이 없는 사람을 고용하여 차량을 운전해야 하며, 주관적으로는 방임위험이 발생하고, 객관적으로 피해를 가중시키고, 그에 따른 책임은 스스로 부담해야 한다고 강조했다. 보험 계약을 통해 손실을 전가하도록 허용한다면 물류회사가 직원들의 심사와 관리 의무를 면제하고, 자격이 없는 인원이 차를 몰고 길을 떠나도록 독려하고, 도로 교통안전 등 공익을 해치는 것과 다름없다.

1 심 법원은 보험회사가 배상할 필요가 없다고 판결했다.

회사는 조항에 명시된 라이센스 인증서 또는 기타 필수 인증서에 대한 수락을 거부하여 구체적으로 어떤 인증서를 가리키는지 명시하지 않았습니다. (주: 회사, 회사, 회사, 회사, 회사, 회사, 회사) "도로 운송 종사자 관리 규정" 은 부서 규정이므로 법률로 인정해서는 안 되며 면책조항은 무효가 되어야 한다.

베이징 금융 2 심 법원

논란의 초점은 핑안 보험회사가 보험계약에서 약속한 면책조항에 따라 배상 책임을 면제할 수 있는지 여부다.

우선, 법률 규정에 따르면 보험 계약은 형식 조항을 약속할 수 있지만, 물론 무효 조항은 아니다.

법률 규정에 따르면, 힌트 설명 의무를 이행하는 형식 조항이 유효하거나, 보험회사가 법률금지성 조항을 보험계약 면책조항의 면책 사유로 사용하는 경우, 상술한 형식 조항은 보험회사가 보험 계약자에게 힌트 의무를 이행한 후에 유효하다.

본 사건에서 이 회사 직원은 도로운송업 자격증을 취득하지 않고 사고 관련 차량을 도로 주행하며 관련 관리규정을 위반했다. 보험계약은 이런 상황으로 인한 손실에 대해 핑안 보험회사가 배상 책임을 지지 않는다고 분명히 약속했다. 상술한 면책 조항은 형식 조항이지만 법적 금지성 규정과 일치한다.

이미 밝혀진 사실에 따르면 핑안 보험회사는 보험에 가입할 때 이미 고딕체로 피보험자를 제시할 의무를 다하여 법에 따라 유효하다.

2 심 법원은 보험회사가 배상이 필요하다고 판결했다.

대리인은 말했다:

이 일은 매우 간단하다. 운전사가 운전면허증을 가지고 있지만 도로 운송 자격이 없는 물류 회사, 그리고 사고가 나서 보험배상은 배상하지 않습니까?

우선 우리는 보험이 불법적인 일을 할 수 없다는 개념을 이해한다. 만약 보험이 이곳에서 배상한다면, 보험회사가 도로 운송 부문의 규칙과 행정 법규를 공개적으로 반대해야 한다는 것을 의미합니까? 보험은 배상할 수 없다!

둘째, 이 회사는 왜 배상을 고집합니까? 그 이유는 보험회사가 배상을 하지 않고 운송자격이 없다고 미리 알리지 않았기 때문에 무효로 인정되어야 한다는 것이다. 이 방법은 인신보험 분야에서 여러 차례 시도해온 마스터키다. 그러나 자동차 보험 분야에서도 법적 면책 조항이다. 당사자가 왕왕 일정한 전문성을 가지고 있기 때문에 이 조항은 적용되지 않는다.

수천 개의 길이 있지만, 오직 하나만 안전하다. 증명서를 가지고 직장에 나가다.