"인생은 자유롭지만, 어디에나 멍에에 있다. 자신이 다른 모든 것의 주인이라고 생각하는 사람은 다른 어떤 것보다도 노예이다. " [1] 이것은 루소가 그가 처한 사회시대 사람들의 생활상황에 대한 전반적인 판단이다. 한편, 그는 원칙적으로 자유가 타고난 자질과 권리이며 인간의 본성이라는 것을 인정했다. 한편, 현실 속의 사람들은 일종의 자유롭지 못한 상태에 살면서 각종 노예화를 겪고 있다고 지적했다. 사람은 원칙과 사실의 모순에 처해 있는데, 그 이유는 사람이 자신을 지배할 수 없기 때문이다. 사람이 자유를 원한다면, 남에게 강요된 각종 족쇄와 불평등을 구분하고 대항해야 한다. 간단히 말해서, 사람들은 사회생활에서 자신이 약속한 법률을 준수하고 도덕생활에서 양심의 부름을 따른다. 루소는 이런 사람을 시민이라고 부르는데, 그는 시민만이 자유로울 자격이 있다고 생각한다. 루소의 일반적인 판단에서 우리는 자유의 의미를 분석할 수 있다. 자유는 자주이고, 자유는 하고 싶은 것이 아니라 자신이 제정한 법에 복종한다. 이러한 법칙을 찾기 위해서는, 사람은 반드시 자신을 알고 자신의 무의식 상태와 구별해야 한다.

루소는 자유를 자연자유, 사회자유, 도덕의 자유라는 세 가지로 나누었다. 자연 상태에서 자연인 (원시인) 은 자연의 법칙을 따른다: 자기 연민. 자연인은 지능이 낮고, 이성이 아직 나오지 않고, 자의식이 부족하여, 정서적으로 행동하게 한다. 자연의 자유는 감성의 임의성에 나타난다. 자연의 자아에 탐닉하여 주인이 되려는 욕망과 의식이 없다. 원시인이 가진 자유는 자주와 같지 않고, 더욱이 자각과 같지 않다. 그들의 자유는 사유제가 없는 사람과 사람, 사람과 자연이 조화롭게 공존하는 평등한 상태를 말한다. 사회 조건 하에서, 사람 자체의 이성은 발전하고 끊임없이 향상되었다. 실생활에서 각종 정치, 경제, 심지어 정신적인 불평등에 직면하여 군주독재를 전복시키고 사기로 인해 강제로 체결된 사회계약을 폐지하고 모든 사람의 평등을 기초로 새로운 사회계약을 건립할 것을 강력하게 요구하였다. 새로운 사회계약은 추상적인 공공의지를 개인의 의지보다 우선시하고, 공공의지는 법률에 반영된다. 사람들은 법률을 준수하여 처음으로 자각적으로 의무를 지고 법률이 부여한 권리를 누린다. "전체와 결합된 모든 사람의 인신과 부를 보호하고 보호할 수 있는 결합의 형태를 찾아야 한다. 그리고 이런 결합으로 전체와 결합된 모든 개인은 자신에게 복종할 뿐, 여전히 예전처럼 자유롭다. (윌리엄 셰익스피어, 자유명언)." [2] 이런 결합 형식은 바로 사회계약이며, 그것은 법률로 나타난다. 루소의 사회자유는 사실상 사회평등과 같고, 사회자유의 실현은 각종 불평등을 없애야 하며, 사회자유는 법률에 의해 보장된다.

사회의 자유는 국민을 국가의 주인으로 만들지만, 국민을 자신의 주인으로 만들지는 않는다. "도덕적 자유만이 인류를 진정으로 자신의 주인으로 만들 수 있다. 정욕의 충동만이 노예이기 때문에, 사람 자신이 규정한 법을 준수하는 것만이 자유이기 때문이다. " [3] 루소는 사람들 자신의 입법으로 확립된 도덕법을 양심이라고 부른다. 그는 양심이 모든 선행과 정의와 미덕의 근본 원천이며 욕망은 모든 악행의 근원이라고 생각한다. 사람은 자연계의 악욕과 구별되고, 이성으로 선을 이해하고, 양심의 지시에 따라 선을 행해야 인류에 대한 도덕적 책임을 짊어질 수 있다. 이때부터 사람은 자신의 행동의 주인이 되어 자신의 행동의 결과, 가치, 영향에 대해 회피할 수 없는 책임을 져야 한다. 신, 교회, 승려, 숭배는 더 이상 사람들의 도덕적 행동의 결정자가 아니다. "진정한 마음은 진정한 신의 전당이다." [4] 인간의 도덕적 행동의 기초는 이미 하늘에서 인간으로 되돌아왔다. 종교는 도덕과 신앙의 권위로서 더 이상 절대적인 권리를 누리지 않으며, 신앙은 개인의 사적인 감정과 신앙이 된다. 국가의 주인으로서 사람들의 행동은 정의롭고, 자신의 주인으로서 그들의 행동은 도덕적이다. 이것은 시민이 반드시 갖추어야 할 것이다. 따라서 도덕적 자유는 사회적 자유의 끊임없는 심화와 보완이다.

루소는 자유를 세 가지 유형으로 나누었다. 자연의 자유는 자유가 일종의 자연의 인권이며, 타고난, 박탈할 수 없다는 것을 나타내는 것을 의미한다. (존 F. 케네디, 자유명언) 거울로서 자연의 자유는 사회 현실의 각종 불평등과 도덕적 부패를 식별할 수 있다. 사회자유의 실현은 실제로 인간성 퇴화를 극복하고 사회 이화를 포기하는 동적 역사 과정이며, 도덕자유의 실현은 이 역사 과정의 자각, 즉 인간성 자체를 보완하는 과정이다.

루소는 사람을 자연인과 사회인으로 나누는데, 이것은 최초의 자아분화이며, 자연자유에서 사회자유로의 여정과 일치한다. 두 번째 사람의 자기분화는 인간의 자아분화, 즉 인간성 내부의 분화로, 자연의 자유에서 도덕적 자유에 이르는 과정과 일치한다. 자연인과 사회인의 구분은 인간 사회가 자연상태에서 사회상태까지, 자연평등에서 사회불평등까지, 사회평등에 이르는 변증 역사 과정을 보여준다. 이런 구분을 통해 사람들은 사회생활에서 동등한 지위를 얻었다. 사람은 더 이상 자연법칙의 지배를 받지 않고, 자신의 동의복종을 외적 타율로 존재하는 법칙이다. 인민이 주인이 되어 사회 자유와 사회 해방을 실현하였다. 인간 내부의 분열은 첫 번째 분열의 심화이다. 이런 구분을 통해 인류는 이미 무의식적인 도덕 상태에서 고도의 도덕 의식을 지닌 사회 상태로 발전했다. 사람들은 입법을 통해 자신의 도덕법칙을 확립하고, 의지의 자율은 사람들이 외적 법칙을 자각하게 한다. 바로 이런 구분이 자신에 대한 인식을 깊어지게 하고, 사람을 자신의 의지의 진정한 주인으로 만들고, 도덕적 자유와 인간의 자유의 해방을 실현시켰다.

루소는 이론적으로 자연의 상태를 거슬러 올라가 외로운 자연인의 생존 상황을 묘사했다. 자연인은 외롭고, 노숙자이며, 그들의 활동은 대부분 생리적 수요를 만족시키는 데 쓰인다. 그들은 자연법의 두 가지 원칙 (자애와 자비) 을 따르기 때문에 자유롭다. 자기애는 자기 보존을 촉진하고, 자비는 자기애가 너무 이기적이어서 다른 사람에게 해를 끼치는 것을 제한한다. 자연인은 선악의 구분도 없고 도덕규범과 각종 평가 기준도 없다. "야만인은 결코 사악하지 않다. 왜냐하면 그는 무엇이 선한지 모르기 때문이다. 그가 악행을 저지하는 것은 지혜의 발전이나 법의 제약이 아니라 감정의 평온함과 악에 대한 무지이기 때문이다. " [5] 자연인의 행동은 도덕을 초월하지만 천성적으로 착하다. 자연인은' 너' 와' 나' 의 구분도 없고 언어도 없다. 비록 많은 신체적 불평등이 있지만, 그들은 느끼지 못했다. 불평등은 그들에게 거의 0 이다.

루소의 자유 사상은 이론과 실천 모두에서 서구 사회에 큰 영향을 미쳤다. 이론적으로 자연자유는 인간의 자유권리의 불가침성을 긍정하고, 사회자유는 민주법치사회의 기본정신을 천명하고, 도덕자유는 사람의 마음을 계몽하며, 교육은 완벽으로 치닫고 있다. 루소의 자유관은 사람들의 사상을 크게 해방시키고 봉건 왕조의' 군권신권',' 귀족 세습' 의 이론적 기초를 씻어 정권이 신권과 결탁하고 인민을 억압하는 죄악행위를 폭로했다. 사실로부터 진리를 찾고, 프랑스 혁명과 미국 독립전쟁은 대체로 그의 사상의 인도를 받았고,' 권리법' 과' 독립선언' 은 모두 그의 자유주의 사상의 광채를 반짝이고 있다. 하지만 루소의 자유사상에는 미성숙하고 텅 빈 곳이 많다. 자연의 자유는 순전히 이론적 허구이다. 사회의 자유 속에서 인민은 주인이 되지만 조작성이 부족하다. 법은 근본헌법만을 가리키며 각종 법규를 포함하지 않는다. 권력이 국민에게 속한다는 것을 보장하기 어렵다.' 공의와 주권' 의 개념이 헷갈려 민주당과 전체주의자들이 모두 사용할 수 있는 양날의 검이 되었다. 도덕의 자유는 도덕법을 양심의 개인적 감정 위에 세워 도덕을 보편적인 필연성과 객관적인 효과를 상실하게 하며, 양심은 동기가 불순한 사람이 자신을 변명하는 핑계가 될 수 있다. 이러한 부정적인 요소들은 우리가 반드시 직시하고 비판해야 하는 것이다.