1. 유와 다음과 같은 협의를 체결하였다. "양측은 조상 서화의 상속권에 대해 논란이 일어나 베이징 중재위원회에 중재를 제출하고 중재판결은 자동으로 이행된다." 이후 양측은 유산 승계 문제에 대해 논쟁을 벌였다. 쌍방이 분쟁을 해결할 수 있는 실행 가능한 법적 경로는 무엇입니까? ()

A. 관할 인민법원에만 기소할 수 있다.

B. 베이징 중재위원회에만 중재를 신청한다.

C. 쌍방 또는 일방 거주지의 중재위원회만이 중재를 신청할 수 있다.

D. 관할권이 있는 법원에 소송을 제기하거나 중재를 신청할 수 있습니다.

정답: a

해결 방법: 상속 분쟁은 중재 관할권에 속하지 않으므로 중재 합의는 무효이며 당사자는 법에 따라 법원에 소송을 제기할 수 있습니다.

2. 왕은 A 구 인민법원에 주점 내 지붕 장식품 탈락으로 인한 손실 3 만원에 대한 배상을 요구하며 증인 이씨를 법정에 나가 증언했다. 식당 법정 대표인 장은 왕의 부상에 이의를 제기하고 의학 검진을 신청했다. 본 사건 소송 과정에서 어떤 법률 관계가 민사 법률 관계입니까? ()

A. 왕과 미국 음악 레스토랑의 법적 관계

"미국 음악" 레스토랑과 법정 대표 인 장 (Zhang) 의 법적 관계.

C. 증인 리와 인민 법원의 법적 관계

D. 장과 감정인의 법적 관계

정답: C.

문제 해결에 대한 생각: 민사소송법관계는 인민법원과 당사자 및 기타 소송 참가자 간의 관계여야 한다.

3. 촌민 나모 () 씨와 이모 () 씨는 대출금 반환으로 분쟁이 발생하여 인민조정위원회의 조정을 거쳐 쌍방이 합의에 이르렀다. 중재협의를 달성한 후 두 달 이내에 나차관 1 만원을 돌려주다. 인민조정위원회는 조정서를 만들어 나현에게 보냈다. 두 달 후, 이씨는 조정서에 따라 의무를 이행하지 못했다. 이런 상황에서 나찬은 어떻게 할까요?

A. 로는 인민조정위원회를 통해 법원에 강제 집행을 신청해야 한다.

B. 로찬은 직접 법원에 가서 기소했다.

C. 나씨는 인민조정위원회가 발행한 대출 문제를 조정위원회의 조정 증명서를 거쳐 법원에 강제 집행을 신청했다.

D. Luo chan 은 법원에 직접 강제 집행을 신청했습니다.

정답: b

문제 해결에 대한 반성: 인민 중재법 제 32 조

4. 민사소송 기소와 접수에 관한 다음 주장이 정확하다: ()

A. 조소치가 채무를 상환한 사건은 법원이 접수한 후 소송 시효가 지났다고 판단해 중단 중단 중단 연장 이유가 없어 조의 소송 기각을 판결해야 한다.

B. 그의 아내 왕 씨는 주씨와의 이혼을 요구하며 법원에 소송을 제기하여 법원의 조정을 거쳤다. 새로운 상황도, 새로운 이유도 없다. 주가 6 개월 이내에 기소하면 법원은 접수하지 않는다.

C. 딸과의 부양비 액수 분쟁으로 왕로한이 법원에 고소했다. 법원이 심리한 후, 2008 년 7 월에 그의 딸이 매달 800 위안의 부양비를 지불하도록 판결하여 판결이 발효되었다. 20 10, 1 년 6 월, 당뇨병으로 인해 왕라오한의 일일 지출이 크게 증가하여 다시 한 번 A 구 인민법원에 위자료 인상을 요구해 법원이 접수해야 한다.

D. 청씨는 동네에서 이웃 정씨를 다치게 했고, 정씨는 법원에 기소해 청씨에게 실제 손실에 대한 보상을 요구했다. 법원이 배상을 선고한 후, 쳉 (Cheng) 은 자신이 지역 사회에서 체면을 잃었다고 생각하고, 법원에 기소하여, 청배상 정신 피해 위문금을 요구했다. 인민법원은 응당 진도의 기소를 받아들여야 한다.

정답: C.

둘째, 객관식 질문

5. 다음은 민사소송과 중재의 특징과 관계에 관한 몇 가지 표현이다. 정확히는: ()

A. 당사자가 법원에 중재 판정 철회를 신청한 경우 법원은 일반 절차를 적용하여 심리해야 한다.

B 중재기관에 분쟁 해결을 요청하는 것은 당사자 간 중재협의에 기반을 두어야 하며 민사소송은 당사자 간 관련 합의가 필요하지 않다.

C 중재 사건은 보통 공개적으로 심리하지 않지만, 민사사건은 통상 법원에서 공개적으로 심리한다.

D. 사건을 심리하는 중재원은 쌍방 당사자가 지정하거나 중재위원회 주임이 지정할 수 있으며, 사건을 심리하는 법정판사는 원칙적으로 쌍방 당사자가 선정해서는 안 된다. 단 인민법원장의 동의를 받은 경우는 예외다.

정답: 기원전

해결 방법: 중재 판정 철회를 신청하는 절차는 실제로는 특수한 절차이며, 일반적으로 상대 당사자와 관련된 민사소송이 아니기 때문에 일반 절차심리에는 적용되지 않는다. 중재법 제 3 1 조 및 제 32 조의 규정에 따라 중재인은 당사자가 선정할 수 있다. 규정된 기한 내에 중재원을 선정하지 않으면 중재위원회 주임이 지명하고, 법원의 법관은 어쨌든 당사자가 선정할 수 없기 때문에 D 항은 틀렸다.

6. 러시아 국제열차 한 대가 모스크바에서 중국 하얼빈으로 향한다. 기차는 아직 러시아에 있고, 미국 시민 A 는 짐을 옮길 때 하층 독일 시민 B 를 잘못 다쳤다. 열차가 하얼빈에 도착한 후 을 측은 하얼빈법원에 소송을 제기하여 갑 측에 손해 배상을 요구하자 갑 측이 응소했다. 이 사건과 관련하여 다음과 같은 주장은 틀렸다: ()

A. 이 사건은 하얼빈시 법원에서 모스크바 시 법원으로 넘겨져 심리한다.

B 이 사건은 러시아의 한 기차에서 발생하며 러시아 민사소송법에 의해 심리되어야 한다.

병갑을 쌍방이 미국이나 독일 민사소송법을 협의하여 적용하다.

쌍방이 합의에 이르지 못하면 중국 민사소송법을 적용하여 심리해야 한다.

정답: ABCD

해결 방법: 섭외 사건의 관할권에 대해 중국 법원은 관련 관할에 따라 우리 법원의 사건에 대한 관할권을 행사할 수 있으며, 소송 절차는 중국 민사소송법의 관할을 받으며 당사자는 합의할 여지가 없다.

7. 다음 경우 민사소송법의 관련 규정에 직접 적용한다: ()

A. 한 실종자가 실종된 지 3 년이 지났고, 그의 아내는 법원에 가서 A 의 실종을 선언하라고 요청했다.

B. b 씨는 c 에게 3,000 위안을 빚지고 아직 갚지 않았다. 모 병씨는 어쩔 수 없이 법원에 모 을에게 지급령을 발급해 달라고 요청했다.

C. 화물선 한 척과 여객선 한 척이 대련항에서 충돌하여 갑은 현지 해사법원에 배상을 청구했다.

D. 한 직원이 한 회사와 노동계약을 체결했는데, 회사는 한 직원의 업무능력이 없다는 이유로 계약에 규정된 월급을 전액 지급하지 못했다. 한 직원이 노동중재위원회에 중재를 신청했는데, 현재 중재판결에 불복하고 법원에 소송을 제기하고 있다.

정답: ABD

해결책: 항목 c 는 해상 분쟁입니다. 해사소송특별절차법 (이하 해사소송법) 이 통과된 후 주로 해사소송법 규정에 따라 재판을 진행하고 해사소송법은 규정이 없는 경우에만 민사소송법이 적용된다.

8. 다음 옵션 중 분쟁 해결에 대한 진술은 다음과 같습니다. ()

A. 장삼은 이사 2000 원을 빚졌는데, 이사는 이웃왕 5 를 찾았고, 지금은 인민조정원이다. 왕무의 권유로 장삼은 빚을 갚았다. 이런 분쟁 해결 방식은 인민 중재에 속한다.

B, 왕붕과 이강은 경제 분쟁이 발생하여 현지 인민조정위원회의 조정을 거쳐 쌍방이 합의에 이르렀다. 이후 양측은 합의 발효일로부터 13 일 법원에 사법확인을 신청했고 법원은 법에 따라 조정협의의 효력을 확인했다. 나중에 이강이 협의를 이행하지 않으면 왕붕은 법원에 강제 집행을 신청할 수 있다.

C. ma 는 6 개월 동안 일한 후 a 회사에서 퇴학 당했다. 만약 말이 회사에서 제명하기로 한 결정에 불만을 품고 있다면, 직접 현지 법원에 소송을 제기하여 A 사의 배상을 요구할 수 있다.

D. 갑회사와 을회사는 계약에서 "본 계약 이행으로 인해 발생하는 어떠한 논란도 쌍방이 협의하여 해결하겠다" 고 합의했다. 협상이 해결되지 않으면 중재위원회에 제출하여 중재한다. " 이후 양측은 계약 이행으로 분쟁이 발생해 갑회사가 인민법원에 소송을 제기하고 을회사는 중재위원회 병에게 중재를 신청했다. 법원이 접수한 후 B 회사는 응소했지만, 심리 과정에서 이의를 제기하면 법원은 기각 판결을 내려야 한다.

정답: ACD

문제 해결에 대한 생각: A 항의 분쟁 해결 방식은 조정에 속한다. 항목 b 는 인민 중재법 제 33 조 참조; 항목 c 는 노동 분쟁이며 노동 중재를 먼저 수행해야합니다. 인민법원의' 중화인민공화국 민사소송법' 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' (이하' 민사소송의견') 제 148 조에 따르면, 한 당사자가 인민법원에 기소할 때 중재협의를 선언하지 않았고, 인민법원이 접수한 후 다른 당사자가 응소한 것은 인민법원에 관할권이 있는 것으로 간주된다