글로벌 빅 데이터 산업이 본격화되면서 시민 프라이버시와 개인 정보 보호 문제가 부각되면서 기존의 개인 정보 보호 프레임워크가 빅 데이터 시대에 심각한 타격을 입었습니다. 합리적이고 효과적인 개인 정보 보호를 찾는 방법은 이미 각국이 공동으로 직면하고 있는 문제가 되었다. 개인 정보는 개인의 권익뿐만 아니라 영업 비밀, 기업 평판, 국가 안보, 정보 주권까지 다루고 있다. 따라서 산업 발전과 개인 정보 보호를 적절히 조율하고, 시대적 특징에 맞는 새로운 아이디어를 적극적으로 탐구하고, 안전하고 믿을 수 있는 대형 데이터 산업 환경을 구축해야 한다.

전통적인 보호 틀은 새로운 형식의 발전에 대처할 수 없다.

빅 데이터 시대에 개인 정보 보호는 전례 없는 새로운 과제에 직면해 있다. 첫째, 모바일 인터넷의 보급과 스마트 웨어러블 등 사물인터넷 장비의 응용으로 개인 정보 수집은 점점 더 밀집되고 은폐되고 있다. 둘째, 다양한 출처의 개인 정보의 비교와 축적은 완전한 개인 초상화와 실시간 추적을 형성할 수 있어 숨을 곳이 없다. 셋째, 빅 데이터 기술은 특정 알고리즘을 통해 기존 정보에서 새로운 결론을 도출할 수 있으며, 민감한 정보 노출의 위험을 증가시킬 뿐만 아니라 개인 신용 상태 평가와 같은 개인의 권익에 영향을 미치는 의사 결정에도 사용될 수 있습니다. 넷째, 데이터 개발 가치에 따라 개인 정보의 유통과 거래가 체인을 형성하고, 정보 처리 주체가 다양하고, 전파 방식 복잡성이 있으며, 개인의 권리 행사와 정부 감독에 심각한 도전을 제기하고 있다. 결론적으로, 빅 데이터 시대에는 개인 정보 수집 방식, 목적 및 결과가 통제되지 않고 있으며 개인 정보 보호 및 데이터 보안이 심각한 위협에 직면해 있습니다.

빅 데이터 시대의 도전에 직면하여 "정보에 입각 한 동의" 를 핵심으로하는 전통적인 개인 정보 보호 프레임 워크가 점점 더 어려워지고 있으며 응용 프로그램에 완전히 어려움을 겪고 있습니다.

첫째, 개인 정보의 정의에서 대량의 정보를 수집하고 비교하는 것은 정보를 인식하는 능력을 크게 향상시키고, 개인 정보의 경계는 점점 더 모호하고 익명하기 어렵다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 개인 정보, 개인 정보, 개인 정보, 개인 정보, 개인 정보, 개인 정보, 개인 정보) 둘째, 목적 제한 원칙에서 정보 비교와 2 차 활용은 빅 데이터 가치 개발의 핵심이다. 개인 정보가 원래 용도를 넘어 대형 데이터 환경의 정상적인 상태가 되고 기존의 목적 제한 원칙이 계속 깨지고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 개인 정보, 개인 정보, 개인 정보, 개인 정보, 개인 정보, 개인 정보) 셋째, 사용자 동의 및 사용자 제어 측면에서 개인 정보 수집의 은폐성과 유통의 복잡성은 사전 통보 및 사용자 이해 능력을 능가합니다. 사용자들은 종종 다른 선택의 여지가 없고, 클릭 동의만 할 수 있고, 사용자 통제권은 행사하기 어렵고, 권리의 본질은 오버 헤드이다. 넷째, 다중 주체 책임 인정에서, 다중 주체, 특히 제 3 자 정보 중개인의 역량이 갑자기 튀어나와 전통적인 틀 안에서 효과적인 적용 조항을 찾기 어려워 그 책임이 불분명하고 규제가 공백이다. 다섯째, 정보의 국경을 넘나드는 유통 방면에서 각국의 개인정보보호법제도에는 뚜렷한 차이가 있어 개인정보의 국경을 넘나드는 자유유통을 심각하게 방해하고 있다.

전통적인 프레임워크가 전면적인 곤경에 빠진 이유는 빅데이터 시대의 개인 정보 생태계와 유통 모델에서 벗어나 새로운 형식의 발전 요구를 충족시키지 못했기 때문이다. 따라서 제때에 관념을 바꾸고, 새로운 배경에서 개인 정보 보호의 규칙과 질서를 재검토하고, 산업 발전과 개인 정보 보호의 균형을 맞추는 새로운 아이디어를 구축해야 한다.

사용 링크의 감독을 강화하다

전통적인 틀의 곤경에 직면하여 많은 국제기구와 학자들이 반성과 건의를 제기했다. 유럽연합국가와 일본은 기존 입법을 재검토하고 수정하며, 미국은 소비자프라이버시법 초안을 발표하며 전통적인 틀을 벗어나 빅 데이터 시대의 새로운 이념을 구축하기도 했다. 국제기구와 학자의 건의와 신흥입법의 규정과 추세를 결합해 빅 데이터 시대의 개인 정보 보호에 대한 새로운 아이디어를 다음과 같이 정리한다.

개인 정보 정의에서 개인 정보 정의의 경로 의존성을 깨고 사용 과정의 규제를 중시해야 한다.

전통적인 프레임워크는 개인 정보의 정의를 법률 적용의 전제와 경계로 삼고 있지만, 빅 데이터 시대에는 사고를 바꿔야 한다. 첫째, 개인 정보 정의에 대한 경로 의존성을 돌파하다. 빅 데이터 시대에는 개인 정보의 경계가 점점 흐려지고 있다. 전통적인 비개인 정보도 연관 비교를 통해 개인을 식별할 수 있다. 예를 들어, 미국의 많은 기관과 학자들은 빅 데이터 환경에는 절대적인 비개인 정보가 없다고 지적합니다. 동시에 정보의 본질은 동적이므로 특정 장면과 분리하여 추상적으로 정의할 수 없습니다. 따라서 개인 정보의 정확한 정의를 탐구하는 전통적인 사고는 이미 시대에 뒤떨어졌으며,' 개인 정보를 구성하지 않는다' 는 이유로 법률 적용을 배제하는 것만으로는 충분하지 않다.

둘째, 개인 정보 사용 규제에 중점을 둔다. 세계경제포럼 등 단체와 많은 학자들은 빅 데이터 환경에서의 프라이버시 위험은 개인 정보 수집 초기부터 발생한 것이 아니라 구체적인 사용 링크, 즉 같은 정보가 사용 시나리오에 따라 결과가 다르다는 점을 강조하고 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 따라서 개인 정보 수집 단계에서 사용 단계로 초점을 옮겨서 백엔드 사용 단계의 감독을 강화하고 개인 정보의 정의와 프런트엔드 수집 단계에 대한 제한을 적당히 완화해야 합니다.

-목적 제한 원칙상 사용자의 합리적인 기대를 존중하고 목적 제한을 위험 제한으로 변경해야 합니다.

목적 제한 원칙은 개인 정보 보호의 핵심 원칙이다. 새로운 형식에서의 적용 딜레마에 대해 다시 해석할 수 있는 새로운 아이디어가 제시되었다. 첫째, 사용자의 합리적인 기대를 중심으로 개인 정보 보호의 경계를 재구성합니다. 세계경제포럼의 연구에 따르면 개인 정보를 보호하는 것은 개인 정보의 합리적 사용을 보장하기 위한 것으로, 합리적 사용 여부는 사용자가 받아들이는지 여부, 즉 사용자가 개인 정보의 수집 및 사용에 대해 합리적인 기대를 가지고 있는지 여부에 달려 있다고 한다. 따라서 빅 데이터 시대에는 법적 목적을 엄격하게 준수하는 것이 시대에 뒤떨어졌으며, 사용자의 주관적인 기대를 핵심으로 개인 정보 보호의 합리적인 경계를 재구성해야 합니다.

둘째, 프라이버시 위험 지향은 위험 제한에만 국한된다. 개인 정보 보호의 목표는 개인 정보 보호 위험을 합리적으로 통제하는 것입니다. 즉, 개인 정보 처리는 사용자에게 정신적 스트레스, 차별적 대우 및 개인 재산 피해를 줄 수 있습니다. 개인 정보의 사용, 특히 2 차 사용이 합리적인지 여부는 원래 용도와 일치하는지 여부에 따라 달라지지 않으며, 새로운 용도가 불합리한 위험을 초래할 수 있는지 여부가 관건이다. 큰 데이터 환경에서' 목적 제한' 원칙은' 위험 제한' 원칙으로 다시 해석해야 한다. 미국의 소비자 프라이버시 법안 초안과 유럽연합의 데이터 보호 개혁 초안은 기업이 프라이버시 위험을 합리적으로 통제해야 한다고 규정하는 프라이버시 위험 평가의 의무를 증가시켰다.

사용자 동의 및 사용자 제어 측면에서 사용자 동의의 타당성을 높이고 개인 정보 보호 디자인을 활용하여 투명성을 높입니다.

사용자 동의권과 사용자 통제권이 행사하기 어려운 문제에 대해 새로운 아이디어는 주로 다음 두 가지 측면에서 개선된다. 첫째, 해당 시나리오에서 개인 정보를 합리적으로 사용할 경우 사용자 동의가 필요하지 않다고 규정하고 있습니다. 기존 아키텍처는 사용자의 동의를 개인 정보로 사용할 수 있는 권한에 지나치게 의존하고 있습니다. 미국의' 소비자 프라이버시법' 초안은 획기적인 개혁을 통해 사용자의 동의를' 해당 장면에서 합리적인' 기준으로 대체했다. 불합리할 때는 사용자가 선택을 하고, 사용자의 동의와 통제의 타당성을 높이고, 기업과 사용자의 부담을 줄여야 한다.

둘째, 개인 정보 처리의 모든 측면에 대한 투명성을 높인다. 빅 데이터: 기회 포착, 가치관 준수' 라는 백악관 보고서는 투명성이 사용자 참여도를 높이고 사용자 통제력을 확대하는 것이 빅 데이터 시대의 프라이버시 보호의 핵심 수단이라고 지적했다. 캐나다의 프라이버시 관리는 먼저 프라이버시 설계 개념을 제시하고 기술 아키텍처 설계에 프라이버시 개념을 이식하여 투명성과 사용자 경험을 높이는 데 도움을 주었습니다.

다방면의 책임 인정에서 정보 브로커의 독립 지위를 강조하고 프라이버시 위험 평가 도구를 통일체계에 통합해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 프라이버시, 프라이버시, 프라이버시, 프라이버시, 프라이버시, 프라이버시, 프라이버시, 프라이버시)

빅 데이터 시대,' 데이터당' 으로 대표되는 대량의 정보 중개 서비스 업체가 갑자기 등장해 개인 정보 생태계의 관건이 되었다. 그러나 전통적인 틀에는 규제 진공이 있어 두 가지 방면에서 대응에 대한 새로운 아이디어를 제시했다. 첫째, 정보 중개자의 독립적 인 법적 지위를 강조하십시오. 예를 들어, 미국 FTC 보고서는 규제 강화를 위해 정보 중개 기관에 독립적인 법적 지위를 부여해야 한다고 지적했다. 미국 의원들은 이미' 정보중개기구의 책임과 투명성법' 초안을 제출하고 제 3 자 중개기관에 대한 특별입법을 실시하여 법적 책임을 분명히 했다.

둘째, 개인 정보 보호 영향 평가 도구를 사용합니다. 프라이버시 영향 평가는 현재 국제적으로 통용되는 도구이다. 이 공통 도구를 통해 제 1 자 정보 수집자와 제 3 자 브로커를 하나의 공통 평가 시스템으로 통합하고 개인 정보 처리 행위로 인한 위험 수준에 따라 적절한 보호 의무를 수립함으로써 대규모 데이터 환경에서 멀티 바디의 새로운 질서를 구축할 수 있습니다.

국경을 넘나드는 정보 유통의 경우, 장면의 개념으로 통일된 프레임워크를 구축하고 국제 법 집행 협력과 유통 프레임워크를 추진한다.

각국의 법률제도의 차이가 정보의 국경을 넘나드는 유통에 따른 장애에 대해 새로운 아이디어는 세 가지 방면에서 방안을 제시했다. 먼저, 장면의 개념을 이용하여 국제 공통 프레임워크의 건설을 추진한다. 미국 FTC 보고서에 따르면 사용자가 받아들이는 장면을 다양한 요소로 분해하고, 국제 전파를 존중하고, 지역적 차이를 조정하는 요소를 통해 글로벌 개인 정보 보호 프레임워크를 구축할 수 있다고 합니다.

둘째, 국제법 집행 협력을 추진하여 유통틀을 구축하다. 각국 간의 법 집행 협력과 프레임워크 협정은 국경을 넘나드는 유통을 감독하는 유일한 방법이다. 최근, 유럽과 미국의 데이터 전송 적합성에 대한 safeharbor 의 결정은 무효로 선언되었다. 미국과 유럽은 협상을 강화하고 쌍방의 법 집행 협력을 추진하며' 안전항 2.0' 계획의 조기 출범을 추진할 계획이다.

마지막으로, 기업의 주요 책임을 강화하십시오. 캐나다 개인프라이버시위원회 등 단체는' 조직' 을 핵심으로 하는 이념, 즉 국경을 넘나드는 데이터 유통주체로서의 책임감을 강화하고 기업 차원의 규제를 강화하며 업계의 자율수준을 높이는 것을 강조했다.