현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 근인 원칙은 무슨 뜻입니까?
근인 원칙은 무슨 뜻입니까?
질문 1: 보험의 근인 원칙은 무슨 뜻인가요? 보험 관계의 근접성은 시간이나 공간에서 손실과 가장 가까운 원인을 의미하는 것이 아니라 손실을 초래한 가장 직접적이고 효과적인 주도 또는 지배적인 원인이다. 근인 원칙은 위험사고의 발생과 손실 결과의 형성을 의미하며 직접적인 결과 관계가 있어야 하며 보험인재는 손실에 대한 배상을 할 책임이 있다. 근인 원칙은 보험법의 기본 원칙 중 하나로 보험사고를 일으킨 근인이 보험책임 범위에 속할 때만 보험인재가 보험책임을 져야 한다는 뜻이다. 즉, 보험인의 배상 책임 범위는 근인의 보험 위험으로 인한 손실로 제한되어야 한다. 우리나라의 현행 보험법은 근인 원칙을 직접 규정하지는 않지만 사법실천에서 근인 원칙은 보험인이 보험책임을 져야 하는지 여부를 판단하는 중요한 기준이 되었다. 단일 원인으로 인한 손실의 경우, 이 단일 원인은 근인이다. 여러 가지 원인으로 인한 손실에 대해 근인은 계속해서 결정적이거나 효과적인 역할을 하는 원인이다. 근래는 보험 책임 범위에 속하기 때문에 보험인이 보험 책임을 진다. 인신보험 청구 사례-책임 인정 및 근인 원칙 (2)-약물 알레르기가 배상을 할 수 있는지 여부 [사례 소개] 한 피보험자가 인신상해 보험에 가입했고, 상해의료보험이 첨부되어 있다. 어느 날 피보험자는 기관지 염증으로 병원에 가서 치료를 받았다. 병원은 의료 규정에 따라 피보험자에게 페니실린 피부 검사를 먼저 해 보았는데, 그 결과 음성이었다. 그런 다음 의사가 처방한 복용량에 따라 페니실린을 주사한다. 치료 이틀 후 피보험자는 알레르기 반응을 일으켜 병원 응급처치를 통해 무효로 사망했다. 병원에서 발급한 사망 증명서는 지연 페니실린 알레르기가 있다는 것이다. 피보험자의 수혜자는 병원 증명서와 보험 계약에 따라 보험인에게 클레임을 제기했다. [사례 분석] 보험인이 수혜자의 신청을 받은 후 내부에는 두 가지 의견이 있다. 한 가지 의견은 피보험자가 의료를 받을 때 사망하는 것은' 의외의 상해' 범주에 속하지 않는다는 것이다. 피보험자가 질병, 사망, 의료보험이 아닌 인신사고 상해를 보험에 가입했기 때문에 보험인은 보험금 지급 책임을 져서는 안 된다. 또 다른 의견은 피보험자가 질병 치료 과정에서 사망했지만 지연성 페니실린 알레르기는 병원과 피보험자에게 모두 돌발적인 사고, 특히 알레르기 체질에 대한 사람은 어떤 물질에 알레르기가 있다고 해서 몸의 하위 건강을 생각해서는 안 된다는 것이다. 따라서 페니실린 알레르기로 인한 사망은 중독 사망에 따라 처리할 수 있고 질병 사망에 따라 처리할 수 없다. 이런 상황에서 피보험자가 병으로 사망할 가능성은 배제돼 의외의 사망으로 인정될 수밖에 없다. 따라서 보험인은 인신사고 상해 보험의 보험 계약에 따라 보험금 지급 의무를 이행해야 한다. [사례 결론] 일반적으로 후자의 의견이 더 합리적이다. 우선,' 의외의 상해' 의 정의상, 외부, 갑작스러운, 의도하지 않은 객관적 사건으로 피보험자가 심각한 피해를 입는다는 것을 의미한다. 피보험자의 경우, 병원이 의료규정에 따라 주사하는 페니실린류 약물은' 외래' 물질, 즉' 외래' 요인이 있는 것으로 인정될 수 있다. 가죽 시험이 정상이기 때문이다. 피보험자가 치료 이틀 후 갑자기 알레르기 반응을 보이는 것은 피보험자 자신이 예측할 수 없을 뿐만 아니라 피보험자가 알레르기 반응을 보인 후에도 병원도 알고 있다. 병원은 사람들 중 일부가 페니실린 알레르기 반응을 보일 것이라는 것을 알고 있지만, 구체적으로 어떤 사람이 언제, 특히 페니실린을 처음 사용했을 때, 지연성 페니실린 알레르기 반응이 나타난 사람은 병원도 알 수 없다. 따라서 이 사건은 피보험자에게' 돌발' 요인을 가지고 있다. 피보험자가 병원에 가서 치료하는 목적은 기관지 염증을 치료하는 것이었는데, 생각지도 못했지만 페니실린 알레르기 반응으로 사망했다. 분명히 피보험자는 "의도하지 않은" 요소를 가지고 있습니다. 이 세 가지 요인을 종합해 피보험자의 죽음은' 의외의 상해' 의 정의에 완전히 부합한다. 더욱이,' 의외의 상해' 의 인과관계의 경우, 의외의 상해와 죽음, 장애 사이에 인과관계가 있는 경우에만 있다. 우발적 상해가 사망이나 장애의 직접적인 원인이나 근인이라면 보험 책임을 구성한다는 것이다. 이 경우 피보험자가 페니실린 대신 다른 약을 사용하면 기관지염을 치료할 수 있어 안전하다. 하지만 피보험자들은 자신이 페니실린에 알레르기가 있다는 것을 모르고 병원도 페니실린을 정상적으로 사용할 수 있다고 생각하기 때문에 이 전제하에 비극이 일어났다. 분명히 페니실린 알레르기 반응은 피보험자 사망의 직접적인 원인이자 의외의 상해의 원인이다. 이는 중국의 의료보건부서가 아직 어떤 물질에 대한 알레르기 반응을 통일적으로 확인하지 않았기 때문이다. >; & gt

질문 2: 근인 원칙은 무엇입니까? 보험의 근인 원칙을 논하다.

(1)' 근인' 이란 무엇입니까?

몇 세기의 논쟁과 변론을 거쳐 보험의 근인 원칙이 보편적으로 받아들여졌다. 이 원칙은 모든 보험에 적용되지만, 이 원칙을 설명하고 확립하는 대부분의 소송은 해상보험과 관련이 있다. 근인 개념을 정의하는 중요한 사례는 19 18 년 리란 해운유한공사 소노위치연합화재보험협회 유한회사안이다. 이 경우 2005 년 6 월 5438+0965438+ 10 월 30 일' Ikaria' 라는 함선이 적의 잠수함 어뢰에 맞았다. 그 배의 해상보험증권은' 모든 적대 행위나 유사한 전쟁 행위의 결과' 를 제외하고는 해상위험을 보증한다. 선체가 폭파되어 두 개의 큰 구멍이 터졌고 1 호는 바닷물로 가득 찼다. 그 배는 여전히 프랑스의 르아브르로 들어가 바쁜 군사 수송을 하고 있는 부두에 정박했다. 이 배는 여기에 정박하면 구조될 수 있었지만, 항무국은 배가 침몰하여 부두의 사용을 방해할까 봐 걱정했다. 따라서 항무국은 선박에게 항구 밖에서 닻을 내리거나 해변을 강탈하거나 방파제 밖에서 닻을 내리라고 명령했다. 당시 선장은 명령에 복종하고 방파제 밖에 정박할 수밖에 없었다. 해저가 고르지 않아 어뢰에 맞은 후 머리가 가벼워지고, 뱃머리는 썰물 때 좌초되고, 배의 나머지 부분은 여전히 물 속에 있다. 이로 인해 선체가 심하게 왜곡되어 결국 2 월 2 일 만조 때 침몰했다.

보험인은 손실의 근인이 어뢰라고 생각하는데, 예외 책임이다.

피보험자가 손해시간의 마지막 원인은 근인이라고 주장한 만큼 배의 침몰은 방파제에서 반복적으로 좌초된 것이다.

법원은 보험인이 승소해 시간기준을 근인 원칙을 측정하는 방법으로 사용하기를 거부했다고 판결했다.

이런 상황에서 쇼 경은 근인 원칙에 대해 세밀한 설명을 했다. 그는 진정한 결정적 원칙은 보험 계약을 전체로 보고 계약 쌍방의 진정한 의도를 확정하는 것이라고 말했다. 손실, 사건, 재난 및 사고의 원인은 무엇입니까? 이것은 상상이 될 수 없고, 계약 쌍방이 손실 원인에 대해 이야기할 때 마음속에 있어야 할 생각일 뿐이다. 거의 시간상 최근의 원인으로 간주되는 것은 옳지 않다. 그 이유는 빵 한 조각과 같고, 서로 연결되지 않거나, 체인처럼, 완전히 옳지 않다고 한다. 인과체인은 단지 편리한 표현일 뿐이지만 그 이미지는 정확하지 않다. 인과는 체인이 아니라 인터넷이다. 각 점에서 영향, 힘 및 이벤트는 이미 얽혀 있으며 각 교차점에서 방사형으로 무한히 확장됩니다. 여러 가지 영향이 만나는 곳에서 판사는 사실에 근거하여 어떤 원인이 근인인지, 어느 것이 원인인지 발표할 필요가 있다. 그는 이어서 근인이 무슨 뜻이라고 말했다. 접근은 시간상의 접근이 아니라 효과상의 접근을 뜻하는 것이야말로 적자를 담보하는 실질적이고 효과적인 원인이다. 근접성은 결과에 영향을 미치는 가장 효과적인 요소입니다. 여러 가지 요인이나 원인이 동시에 존재하는 경우 그 중 하나를 근인으로 선택하려면 현실적이고 결정적이며 효과적인 손실 원인을 선택해야 합니다.

(2) 근인 식별

손실의 원인은 세 가지 유형으로 요약 할 수 있습니다.

첫 번째는 여러 가지 이유가 동시에 작용하는 것입니다. 즉, 나란히 발생합니다. 이런 상황에서 보험 손실의 근인은 반드시 결정적인 유효 원인으로 귀속되어야 한다. 그 이유는 현실적이고, 주도하고, 결정적이고, 효과적이라는 것이다. 다른 원인은 보험 위험이 아니라 손실의 발생을 결정하지 않고 손실의 정도와 크기만 결정한다.

두 번째는 몇 가지 원인이 불가피하게 원래의 원인과 순차적으로 발생한다는 것이다. 이 경우 근인은 시간상 손실에 가장 가까운 원인이 아니라 효과상 손실에 가장 가까운 원인이다.

세 번째는 몇 가지 원인이 연이어 발생했지만 인과체인은 새로운 개입 요인에 의해 중단되었다. 만약 이 새로운 개입 이유가 현실적이고 주도적이며 효과적이라면, 그 이전의 이유는 새로운 개입 사유로 대체될 것이며, 그것은 아득하게 될 것이며, 고려하지 않을 것이다. 원인이 보험 위험인지 아닌지는 중요하지 않고, 원인이 없으면 손실도 중요하지 않다. 손실의 근인은 주도적 지위와 효과적인 새로운 개입으로 인한 것이다.

위의 분석에 따르면, 우리는 손실을 현실성, 결정적, 유효성으로 분석하는 이런 근인을 분석할 수 있는 방법을 얻을 수 있다. 즉, 근인은 손실의 발생에 대한 현실성, 결정적, 유효성의 원인을 가리킨다. 손실은 근인의 필연적인 결과와 연장이다. ..... & gt& gt

질문 3: 근인 원칙은 무엇입니까? 보험의 근인 원칙을 논하다.

(1)' 근인' 이란 무엇입니까?

몇 세기의 논쟁과 변론을 거쳐 보험의 근인 원칙이 보편적으로 받아들여졌다. 이 원칙은 모든 보험에 적용되지만, 이 원칙을 설명하고 확립하는 대부분의 소송은 해상보험과 관련이 있다. 근인 개념을 정의하는 중요한 사례는 19 18 년 리란 해운유한공사 소노위치연합화재보험협회 유한회사안이다. 이 경우 2005 년 6 월 5438+0965438+ 10 월 30 일' Ikaria' 라는 함선이 적의 잠수함 어뢰에 맞았다. 그 배의 해상보험증권은' 모든 적대 행위나 유사한 전쟁 행위의 결과' 를 제외하고는 해상위험을 보증한다. 선체가 폭파되어 두 개의 큰 구멍이 터졌고 1 호는 바닷물로 가득 찼다. 그 배는 여전히 프랑스의 르아브르로 들어가 바쁜 군사 수송을 하고 있는 부두에 정박했다. 이 배는 여기에 정박하면 구조될 수 있었지만, 항무국은 배가 침몰하여 부두의 사용을 방해할까 봐 걱정했다. 따라서 항무국은 선박에게 항구 밖에서 닻을 내리거나 해변을 강탈하거나 방파제 밖에서 닻을 내리라고 명령했다. 당시 선장은 명령에 복종하고 방파제 밖에 정박할 수밖에 없었다. 해저가 고르지 않아 어뢰에 맞은 후 머리가 가벼워지고, 뱃머리는 썰물 때 좌초되고, 배의 나머지 부분은 여전히 물 속에 있다. 이로 인해 선체가 심하게 왜곡되어 결국 2 월 2 일 만조 때 침몰했다.

보험인은 손실의 근인이 어뢰라고 생각하는데, 예외 책임이다.

피보험자가 손해시간의 마지막 원인은 근인이라고 주장한 만큼 배의 침몰은 방파제에서 반복적으로 좌초된 것이다.

법원은 보험인이 승소해 시간기준을 근인 원칙을 측정하는 방법으로 사용하기를 거부했다고 판결했다.

이런 상황에서 쇼 경은 근인 원칙에 대해 세밀한 설명을 했다. 그는 진정한 결정적인 원칙은 보험을 전체로 보고 쌍방의 진정한 의도를 확정하는 것이라고 말했다. 손실, 사건, 재난 및 사고의 원인은 무엇입니까? 이것은 허공에서 상상할 수 없고, 당사자가 손실 원인에 대해 이야기할 때 머릿속에 있어야 할 생각일 뿐이다. 거의 시간상 최근의 원인으로 간주되는 것은 옳지 않다. 그 이유는 빵 한 조각과 같고, 서로 연결되지 않거나, 체인처럼, 완전히 옳지 않다고 한다. 인과체인은 단지 편리한 표현일 뿐이지만 그 이미지는 정확하지 않다. 인과는 체인이 아니라 인터넷이다. 각 점에서 영향, 힘 및 이벤트는 이미 얽혀 있으며 각 교차점에서 방사형으로 무한히 확장됩니다. 여러 가지 영향이 만나는 곳에서 판사는 사실에 근거하여 어떤 원인이 근인인지, 어느 것이 원인인지 발표할 필요가 있다. 그는 이어서 근인이 무슨 뜻이라고 말했다. 접근은 시간상의 접근이 아니라 효과상의 접근을 뜻하는 것이야말로 적자를 담보하는 실질적이고 효과적인 원인이다. 근접성은 결과에 영향을 미치는 가장 효과적인 요소입니다. 여러 가지 요인이나 원인이 동시에 존재하는 경우 그 중 하나를 근인으로 선택하려면 현실적이고 결정적이며 효과적인 손실 원인을 선택해야 합니다.

(2) 근인 식별

손실의 원인은 세 가지 유형으로 요약 할 수 있습니다.

첫 번째는 여러 가지 이유가 동시에 작용하는 것입니다. 즉, 나란히 발생합니다. 이런 상황에서 보험 손실의 근인은 반드시 결정적인 유효 원인으로 귀속되어야 한다. 그 이유는 현실적이고, 주도하고, 결정적이고, 효과적이라는 것이다. 다른 원인은 보험 위험이 아니라 손실의 발생을 결정하지 않고 손실의 정도와 크기만 결정한다.

두 번째는 몇 가지 원인이 불가피하게 원래의 원인과 순차적으로 발생한다는 것이다. 이 경우 근인은 시간상 손실에 가장 가까운 원인이 아니라 효과상 손실에 가장 가까운 원인이다.

세 번째는 몇 가지 원인이 연이어 발생했지만 인과체인은 새로운 개입 요인에 의해 중단되었다. 만약 이 새로운 개입 이유가 현실적이고 주도적이며 효과적이라면, 그 이전의 이유는 새로운 개입 사유로 대체될 것이며, 그것은 아득하게 될 것이며, 고려하지 않을 것이다. 원인이 보험 위험인지 아닌지는 중요하지 않고, 원인이 없으면 손실도 중요하지 않다. 손실의 근인은 주도적 지위와 효과적인 새로운 개입으로 인한 것이다.

위의 분석에 따르면, 우리는 손실을 현실성, 결정적, 유효성으로 분석하는 이런 근인을 분석할 수 있는 방법을 얻을 수 있다. 즉, 근인은 손실의 발생에 대한 현실성, 결정적, 유효성의 원인을 가리킨다. 손실은 근인의 필연적인 결과와 연장이다. 어떤 원인이 단지 손실의 정도를 높이거나 손실의 범위를 넓혔다면 이 >>

질문 4: 근인 원칙의 기본 내용 근인 원칙 근인: 보험의 손실을 초래한 직접적이고 효과적이며 결정적인 요인이다. 반면 보험 표지의 손실을 초래한 간접적이고 결정적인 요소를 원인이라고 한다. 보험 클레임에서 근인 원칙의 적용은 보편적인 의의가 있다. 근인 원칙: 배상사건을 처리할 때 보험금을 배상하고 지불하는 조건은 보험표 손실의 근인이 반드시 보험책임에 속해야 한다는 것이다. 보험표 손실의 근간은 보험책임 범위 내의 사고에 속하기 때문에 보험인이 배상 책임을 져야 한다. 한편, 보험 대상 손실의 근간이 책임 면제에 속하면 보험인은 배상 책임을 지지 않는다. 보험사고의 발생과 손실의 형성 사이에 직접적인 인과관계가 있어야만 보험인이 배상을 지불하는 조건을 구성할 수 있다.

질문 5: 보험의 근인 원칙은 무엇이며 어떻게 결정합니까? 근인 원칙은 보험 대상 손실의 가장 직접적이고 효과적인 원인이며 보험 청구 과정에서 반드시 따라야 하는 원칙이다. 이 원칙에 따르면 피보험자의 손실이 보험책임 범위 내 사고로 직접 발생한 경우 피보험자는 배상을 한다. 보험사고 발생과 손해사실 형성 사이에는 직접적인 인과관계가 있어야 보험배상 조건을 구성할 수 있다는 얘기다.

근인 원칙은 어떻게 결정합니까? (여러 가지 원인이 번갈아 나타난다. 인과사슬에서는 새로운 독립 원인이 관련되어 원래의 인과사슬을 깨고 직접 손실을 초래한다. 관련된 새로운 독립 원인은 근인이다.

(b) 여러 가지 이유는 독립적이며 겹치지 않습니다. 손상은 원인으로 나눌 수 있고, 보험회사는 위험을 보증할 책임이 있다.

(3) 여러 가지 이유로 서로 계속된다. 여러 가지 원인으로 연이어 발생한 손실 가운데, 선행으로 직결된 필연적인 결과이거나, 선행의 합리적인 연장이거나, 선행의 자연연장이라면, 선행은 근인이다.

(4) 여러 가지 이유가 서로 일치하며, * * * 함께 작동한다. 여러 가지 원인 간의 상관관계로 어떤 원인이 가장 직접적이고 효과적이며, 심지어 강제적으로 1 차 및 2 차 원인을 분리하는 것까지 판단하기가 어려워 서로 모순되는 결론이 나올 수 있다.

질문 6: 근인 원칙이 보험 업무에 미치는 의미? 근인 원칙은 위험사고와 보험 대상 손실 사이의 직접적인 인과관계를 판단하여 보험배상 책임을 결정하는 기본 원칙이다. 보험 당사자가 보험사건을 처리하거나 보험보상 관련 소송을 심리하고, 사건의 원인을 조사하고, 사건 책임의 귀속을 확정할 때 따르는 원칙이다. 근인은 위험과 손실 사이에서 가장 직접적이고, 가장 효과적이고, 결정적인 손실 원인이지, 시간이나 공간에서 가장 가까운 원인이 아니다. 근인 원칙에 따르면 보험인이 담보한 위험사고가 보험 대상 손실의 근인인 경우 보험인은 배상 (지불) 책임을 져야 한다. 오랫동안 보험 실무에서 청구 처리 문제를 처리하는 중요한 원칙 중 하나였다. 큰 의미는 없고, 단지 하나의 규범일 뿐이다.

질문 7: 근인 원칙은 무엇입니까? 근인 원칙의 적용은 어떤 문제에 주의해야 합니까? 근인 원칙은 보험 당사자가 보험사건을 처리하거나 법원이 보험배상과 관련된 소송 사건을 심리하고 사건의 원인을 조사하며 사건 책임이 귀속될 때 따르는 원칙이다. 근인 원칙에 따르면 보험인이 담보한 위험사고가 보험 대상 손실의 근인인 경우 보험인은 배상 (지불) 책임을 져야 한다. 보험의 근인 원칙: 보험관계의 근인은 시간이나 공간에서 손실에 가장 가까운 원인이 아니라 손실을 일으키는 가장 직접적이고 효과적인 주도 또는 지배적인 원인을 가리킨다. 근인 원칙은 위험사고의 발생과 손실 결과의 형성을 의미하며 직접적인 결과 관계가 있어야 하며 보험인재는 손실에 대한 배상을 할 책임이 있다.

근인 원칙은 보험법의 기본 원칙 중 하나로 보험사고를 일으킨 근인이 보험책임 범위에 속할 때만 보험인재가 보험책임을 져야 한다는 뜻이다. 즉, 보험인의 배상 책임 범위는 근인의 보험 위험으로 인한 손실로 제한되어야 한다.

우리나라의 현행 보험법은 근인 원칙을 직접 규정하지는 않지만 사법실천에서 근인 원칙은 보험인이 보험책임을 져야 하는지 여부를 판단하는 중요한 기준이 되었다. 단일 원인으로 인한 손실의 경우, 이 단일 원인은 근인이다. 여러 가지 원인으로 인한 손실에 대해 근인은 계속해서 결정적이거나 효과적인 역할을 하는 원인이다. 근래는 보험 책임 범위에 속하기 때문에 보험인이 보험 책임을 진다. 근인 원칙-손실과 근인 사이에는 직접적인 인과 관계가 있다. 따라서 근인을 확정하려면 먼저 손실의 인과관계를 확정해야 한다. 인과 관계를 결정하는 두 가지 기본 방법, 즉 원인에서 결과를 추론하고 결과에서 원인을 추론하는 두 가지 방법이 있습니다. 근인과 보험 책임의 인정으로 볼 때, 다음과 같은 상황으로 나눌 수 있다.

(1) 손실은 단일 원인으로 인한 것입니다.

보험 표지의 손실이 단일 원인으로 인한 것이라면, 그 원인은 근인이다. 원인은 보험 책임 사고에 속하며 보험인이 배상 책임을 진다. 한편 사유가 면책 항목에 속하면 보험인은 배상 책임을 지지 않는다. -응?

(2) 손실은 여러 가지 원인으로 인한 것이다.

보험 표지의 손실이 두 가지 이상의 원인으로 인한 경우 상황을 구별하여 분석해야 한다. -응?

1. 여러 가지 이유로 동시에 발생하는 손실. 여러 가지 원인이 동시에 발생하지만, 우선 순위가 없는 것은 모두 보험 대상 손실의 근인이라 다르게 대해야 한다. 여러 가지 원인으로 손실이 동시에 발생하며 보험인이 전체 손실을 책임진다. 손실을 초래한 여러 가지 원인이 동시에 발생하고 책임을 면제하는 경우 보험인은 어떠한 손실 책임도 지지 않습니다. 여러 가지 원인이 동시에 손실을 초래하는 것은 모두 보험 책임이 아니므로 엄격하게 구분해야 한다. 보험 책임과 책임 면제를 구분할 수 있는 경우 보험인은 보험 책임 범위로 인한 손실에 대해서만 책임을 집니다. 보험 책임과 책임 면제를 구분할 수 없는 것은 배상하지 않는다.

2. 여러 가지 이유로 지속적으로 발생하는 손실.

손실이 여러 가지 원인으로 인한 것이고, 원인과 결과 사이에 인과관계가 있고, 원인 간의 인과관계가 중단되지 않은 경우, 가장 먼저 발생하고 일련의 위험사고를 일으키는 원인은 근인이다.

질문 8: 보험의 근인 원칙은 무엇입니까? 근접성은 시간이나 공간상의 가장 최근의 원인이 아니라 손실을 초래한 가장 직접적이고 효과적이며 결정적인 원인이다. 보험 근인 원칙은 보험 대상의 위험과 손실 관계에서 근래에 보험 위험에 속하기 때문에 보험인이 배상 책임을 져야 한다는 것을 의미한다. (윌리엄 셰익스피어, 보험, 보험, 보험, 보험, 보험, 보험, 보험, 보험) 근인은 위험을 제외하거나 보험에 가입하지 않은 위험이기 때문에 보험인은 배상 책임을 지지 않는다.

예를 들면 다음과 같습니다.

비행기 한 대가 비행 중에 번개에 맞아 꼬리에 심각한 손상을 입었다. 기내 승객의 안전을 위해 비행기는 부득불 긴급 착륙해야 했다. 하지만 기미 손상으로 비상착륙할 때 기체가 심하게 흔들려 탑승객 한 명이 갑자기 뇌졸중으로 사망했다. 이 사고에서 인과관계는 다음과 같다.

번개 → 손상된 꼬리날개 → 비상착륙 → 진동 → 돌발 뇌일혈 → 사망.

이 인과사슬로 볼 때 승객 사망의 가장 근본적인 원인은 번개, 갑작스러운 뇌일혈은 번개로 인한 일련의 결과 중 하나일 뿐이므로 이번 사고의 근인은 번개다.

질문 9: 보험 사고의 근인 원칙은 어떻게 판단합니까? 1 .. 근인이란 무엇입니까? 근인이라는 것은 시간이나 공간에서 손실에 가장 가까운 원인이 아니라 손실을 초래한 가장 직접적이고 효과적이며 가장 중요한 원인이다. 예를 들어, 배 한 척이 어뢰에 의해 공격당했을 때 침몰했다. 시간이 침몰선에 가장 가깝다는 이유로 바닷물 진입을 근인으로 판정하는 것은 불합리하다. 따라서 손실의 원인이 두 개 이상이고 원인 간의 인과관계가 중단되지 않은 경우 일련의 손실을 초래한 첫 번째 원인은 근인이다.

둘째, 근인 원칙의 의미: 근인 원칙은 보험책임보험계약에 규정된 보험인이 손해를 배상하거나 보험금을 지급하는 책임을 확정했다. 근인' 의 기본 원칙 중 하나는 다음과 같은 기본 의미를 가지고 있다. 하나는 근인을 인정하는 방법을 규정하는 것이다. 둘째, 위험과 보험 대상 손실의 관계에서 거의 보험 위험에 속하기 때문에 보험인은 배상 책임을 져야 한다. 근인은 위험을 제외하거나 보험에 가입하지 않은 위험이기 때문에 보험인은 배상 책임을 지지 않는다.

셋째, 근인의 인정 방법: (1) 초기 사건부터 논리적 추리에 따라 다음 사건이 무엇인지 판단한다. 그런 다음 두 번째 가능한 사건에서 논리적 추리에 따라 마지막 사건, 즉 손실이 무엇인지 판단한다. 추리 판단이 실제 사실과 일치하면, 최초의 사건은 손실의 근인이다. (2) 손실부터 순차적으로 뒤로 거슬러 각 단계에서' 왜 이 사건이 발생했는가?' 이전의 사건을 찾아내려고 합니다. 만약 쉬지 않고 최초의 사건으로 거슬러 올라간다면, 최초의 사건은 근인이다. 예를 들어 폭풍우가 전봇대를 쓰러뜨리고, 전선이 단락되어 불꽃이 생기고, 집에 불을 붙이고, 재산 손실을 초래한다. 이에 대해 우리가 어떤 방법을 사용하든 본 안의 폭풍우, 쓰러진 전봇대, 전선 단락, 불꽃, 화재 사이에 필연적인 인과관계가 있음을 발견할 수 있다.