셰익스피어의 코미디' 베니스 상인' 에서 유대인 셜록은 의심할 여지 없이 가장 눈부신 이미지였다. 그는 도대체 코미디 캐릭터인가? 아니면 비극적인 인물일까요? 작가는 그에게 풍자와 비판적인 스타일을 사용했습니까? 아니면 상당히 동정심이 있습니까? 누구나 자신의 이야기를 가지고 있다. 하지만 확실히, 고리대금업자로서 셜록은 탐욕스럽고 인색하여 돈에 대한 선량함과 이성을 잃었다. 유대인으로서, 그는 어쩔 수 없이 안토니오의 타격과 모욕을 참아야 했다. 동시에, 방관자로서, 그는 파렴치한 투쟁에서 통치계급의 어둠을 폭로했다. 이 모든 것이 무심코 셜록의 풍부한 인격을 구성하는 여러 요인으로 세계 문학사에서 뚜렷한 특색을 지닌 전형적인 인물이 되었다. 시공간을 뛰어넘는 예술의 대가로서 셰익스피어가 후세에 남긴 재산은 헤아릴 수 없다. 수세기 동안 사람들은 그의 작품을 몇 번이고 분석했다. 그중에서도' 베니스 상인' 에 대한 논평이 너무 보편적이어서 오늘날 사람들은 자신의 견해를 갖기가 어렵다. 여기서 이 글은 셜록이라는 전형적인 이미지에 대한 분석을 통해 샤온을 다시 해석하고 제한된 탐구를 시도하고 싶다. 셰익스피어의 인물에 대해 말하자면, 우리는 엥겔스가 라솔에게 한 말을 빌려야 한다. "고대 인물의 묘사는 오늘날에는 이미 충분하지 않지만, 여기서, 나는 네가 셰익스피어의 연극 발전사에 더 많은 관심을 기울일 수 있을 것이라고 생각하는데, 아무런 해가 없을 것이다." 분명히, 거스는 셰익스피어의 인물 형성에 대한 천부적인 재능을 높이 평가했고, 사실도 마찬가지였다. 그의 연극에는 각계 각층의 사람들이 모였다. 이곳에서는 왕자, 귀족, 귀부인, 상인, 목수, 촌고모, 악당 등이 꼬리를 물고 있다. 그리고 인물마다 각기 다른 특징을 가지고 있으며, 각자의 성격은 종종 다양하고 단일하다. 무대에서의 그들의 일거수일투족은 의심할 여지 없이 생활의 지도이며, 인류 경험의 축소판이다. 이 모든 것은 그의 초기 코미디 창작에서' 베니스 상인' 중 셜록이 가장 대표적이다. 이 희극에서 작가는 아름다운 생화의 필치로 세계 문학사에서 독특하고 영원히 퇴색하지 않는 예술적 이미지를 형성했다. 첫째, 돈에 대한' 꾸준한' 추구는 이 문장 속에서 셜록은 유대인 고리대금업자이다. 그도 이 극의 갈등의 중심 인물로 전극에서 가장 두드러지고, 가장 선명하고, 가장 눈부신 예술 이미지다. 줄거리의 발전과 갈등이 깊어지면서 그의 진면목은 점차 우리 눈앞에 떠올랐다. 수전노, 고리대금으로 돈을 벌고, 돈을 생명으로 여기고, 돈을 모든 행동의 가이드로 삼아 이' 세속의 신' (마르크스주의 언어) 의 발밑에 엎드렸다. 그는 하루 종일 돈을 아끼기 위해 돈을 모으기 위해 하인 랜슬롯을 부양하지 않는 지경에 이르렀다. 뿐만 아니라, 그는 자신이' 달팽이처럼 행동한다' 고 의심했고, 그를 게으른 말벌이라고 불렀고, 결국 랜슬롯은 새로운 주인을 뽑도록 투표했다. 동시에, 그는 딸에게도 적나라한 금전관계와 이기적인 원칙이다. 그는 "스스로 도망갈 수 없다" 고 생각하여 하루 종일 딸을 집에 가두고, 그녀의 돈을 지키며, 놀러 나가지 않았다. 그는 심지어 그녀에게 바깥의 음악을 들을 때 문을 잠그라고 요구했다. 두리번거리지 마라. 제시카는 자신의 집이' 지옥' 처럼 느껴졌고, 결국 칠흑 같은 밤에 거액을 가지고 애인과 사랑의 도피를 했다. 셜록에게 이것은 고통스럽다. 그는 울며 말했다. "나는 내 딸이 내 발밑에서 죽고 모든 보석이 그녀의 귀에 걸려 있기를 바란다. 나는 그녀가 내 발 밑에 묻히고, 모든 돈을 그녀의 관 속에 넣기를 바란다! " 물론, 극중 셜록은 돈을 사랑할 뿐만 아니라 안토니오가 대표하는 신흥 자산계급을 뼈에 사무치게 미워해서 고기를 잘라야 했다. 이때 그의 추한 얼굴이 종이에서 떠오르기 시작했다. 그는 다른 모든 조건을 거절하고, 단지 안토니오가 일찍 죽기를 바라며, 설령 상대방이 20 배 이상의 배상을 해 준다 해도. 무엇 때문에 셜록의 복수의 불길이 이렇게 성행하게 되었는가? 결국, 그것은 여전히 ​​돈을 위해서입니다. 첫째로, 안토니오는 무이자로 돈을 빌려 주었는데, 이것은 의심할 여지 없이 그의 사업에 큰 타격이었다. 둘째, 안토니오가 살해될 수 있다면 셜록에게 베네치아 전체가 그의 세계가 되어 돈을 벌 기회가 많을 것이다. 그래서 셜록은 필사적으로 노여움을 터뜨리며 마음속의' 하느님' 을 위해' 꾸준한' 노력을 했다. 2. 자신의 처지에 대한 불만과 어쩔 수 없이' 위' 라는 연극을 보면 셜록이 등장했을 때의 서술에서 당시 사회에서의 그의 불리한 지위를 알 수 있다. 유대인으로서 그는 고리대금 장사로 기독교 안토니오의 증오와 학대를 받았고, 심지어 대중 앞에서 그의 유대인 가운에 침을 뱉기도 했다. 그래서 안토니오가 돈을 빌리러 왔을 때, 그는 반드시 그의 금화로 기독교 상인과 어깨를 나란히 해야 한다고 생각했다. 그래서 그는 거드름을 피우며 "마음이 시큰하다" 는 말을 했다. "너, 너는 내 수염에 침을 뱉고 발로 나를 발로 찼어. 마치 너의 집 앞에 있는 들개를 발로 차는 것 같아. 지금 너는 돈을 빌려달라고 요구한다. 내가 너에게 어떻게 대답해야 할까? 개가 돈을 가질 수 있을까? 나쁜 개 한 마리가 사람들에게 3 천 원을 빌려줄 수 있습니까? "안토니오가 그것을 사지 않는다는 것을 누가 압니까? 심지어 셜록에게 뭔가를 요구해야 했을 때에도, 그는 여전히 거드름을 피우며 상대방을 존중하지 않는 것 같았다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언) 이로 인해 셜록이 불만을 품게 되자, 그는 기회를 틈타' 고기 1 파운드' 계약을 내세워 안토니오와 경쟁하려고 했다. 그러나, 사실은 그가 결국 실패했다는 것을 다시 한 번 증명했다. 극중 셜록은' 법의 재판' 을 고집하며 냉혹하고 무정하다고 말해야 한다. 그는 법률의 정의로 자신의 목표를 달성하려 하였으나, 법률은 그를 보호하지 못했다. 그는 유대교 이교도가 기독교의 법으로 기독교인을 처벌하려고 하는 것을 소홀히 했다. 성공할 가능성은 얼마나 될까. 그래서 법정에서, 보시아는 그녀의 마지막 권력을 이용하여 법률을 해석하고 퇴진하여 셜록이 속아 넘어가게 했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 명예명언) 법에 따르면, 고기를 자르는 것은 피를 흘리는 것을 허용하지 않으며, 법은 셜록이 1 파운드의 고기를 자르는 것을 허락한다. 그런데 고기를 베었으니 어떻게 피를 흘리지 않을 수 있겠어요? 베니스 법은 셜록에게 기독교인을 해칠 권리를 부여하지 않았다는 것을 알 수 있다. 이렇게 끊을 수 없는 국면에 직면하여 셜록은 무력감을 느끼기 시작했다. 재물을 탐내는 천성은 그로 하여금 고기를 베는 것을 포기하고 돈을 되찾으려는 동기를 부여했다. 일이 급전할 줄은 생각지도 못했고, 사람들은 그에게' 절대적인 공평함' 을 주어야 했다. 법에 따르면 외국인은 직접 또는 간접적인 수단으로 어떤 시민을 살해하려고 시도하는데, 그 재산의 절반은 피해자가 소유해야 한다. 이 시점에서 셜록의 마지막 희망은 산산이 부서지고 인간성의 원칙이 승리했다. 잔인하고 무정한 고리대출자로서 셜록은 그가 마땅히 받아야 할 결말을 얻었다. 이런 결과는 관중과 독자의 감상 요구를 충족시켰지만 불공평하다고 말해야 한다. 여기서 작가의 풍자의 필치가 무심코 자산계급 법률 자체를 가리키는 것 같다. 셜록은 도리를 따질 수 있지만, 결국에는 실패와 어쩔 수 없이 얻을 수 밖에 없다. 셋째, 가장 진실한 폭로와 비현실적인 내면의 독백은 구식 고리대출자로서 셜록은 시종일관 신흥 자산계급과 대립하고 있다. 이 정의와 선량, 인법과 신법의 대결에서 그는 결국 둘 다 패했다. 하지만 우리가 이런 표면적인 현상을 버리고 이 투쟁의 전 과정을 자세히 살펴보면, 셜록이 이교도로서 당시 지배계급을 어떻게 진정으로 폭로했는지 쉽게 알 수 있다. 안토니오가 처음에 그에게 돈을 빌리기 시작했을 때 셜록은 기회가 왔다고 느꼈다. 그는' 구약' 에서 야곱이 양을 키우는 이야기를 인용해 자신의 불명예스러운 업종을 변호하고, 결국' 도둑맞지 않는 한 부를 축적하는 것은 행복을 축적하는 것' 이라는 결론을 내렸다. 그가 보기에, 모든 협박과 착취 수단은 합법적이고 정당하며, 모두 하느님이 주신 것이다. 셜록이' 부를 축적하는 것은 행복을 축적하는 것' 이라는 인생 신조를 제시했을 때, 그는 자신의 고리대금에 대한' 합법적' 근거를 찾았을 뿐만 아니라 이익만을 추구하는 자산계급에 부끄러운 천을 씌웠다. 그는 이런 * * * 같은' 도덕' 을 바탕으로 상업자본의 소유자인 안토니오와 * * * 이해를 얻어 오해를 줄이길 원했다. 그의 말이 안토니오의 더 큰 혐오와 경멸을 불러일으켰을 줄은 생각지도 못했다. 왕립 상인으로서 안토니오는 줄곧 자신을 신사의 대열에 두었지만, 지금은 셜록이' 축재' 라는 단어만으로 그들 사이의 차이를 지우는 것은 용납할 수 없을 것이다. 당시 실제 상황은 어땠을까요? 상업 자본가로서 안토니오는 해외 무역에 종사하여 세계 각지에서 장사를 한다. 그의 계급적 지위는 그가 노동인민의 입장에서 셜록의 행동을 폭로하고 비판할 수 없다는 것을 결정하고, 베네치아 시장에서 그의 상대를 당당한 구실로 공격할 수밖에 없다. 즉, 한 가지 방식으로 다른 착취 방식을 반대할 수밖에 없다. 사실, 그의 착취 방식은 셜록보다 더 은밀하고 잔인하며 약탈적이다. 법정에서의 투쟁을 다시 한 번 봅시다. 반대자들이 셜록에게 그의 흉악함과 잔인함을 강요하지 말라고 끊임없이 요구하면서' 인자함' 과' 동정' 을 요구하자 셜록은 즉시 상대방이 노예를 매매하는 예를 들어 상대방이 힘들게 쓴' 도덕' 외투를 난폭하게 찢고 소송을 정의와 불의의 충돌로 복원했다. 그의 그 말은 "나에게 너의 법률을 보여주지 마라" 라는 말로 반면에서 통치계급의 이익을 수호하는 법률의 위선을 폭로했다. 물론, 이 점에 대해 말하자면, 셜록이 국민을 위해 목숨을 바친 관대하고 격앙된 인물이라는 뜻은 아니다. 기껏해야, 피부 찢어진 popi 불량배, 착취 계급의 땋은 머리를 잡고 자신을 변명한다. 그의' 가난한 사람' 독백에서 그는' 유대인' 이라는 단어를 반복해서 사용하여 동정을 불러일으켰지만, 실제로는 평범한 유대인이 아니라 노동인민과 대립하는 착취자였다. 그가 같은' 피와 살, 의식' 인 채무자를 대할 때, 여전히 무자비하게 그들에게서 마지막 한 방울의 피를 짜낼 것이다. 그의' 유대인' 에 대한 독백은 단지 자신의 민족이 겪은 불공정을 이용하여 자신을 변명하고 굴욕적인 겉옷을 입혔을 뿐이다. 따라서 셜록의 독백이 아무리 기운을 북돋아도, 그가 요구한 것은 광대한 인민의 기본적인 인권이 아니라 상층 통치계급에서 온 고리대금업자의 특권일 뿐이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 결론적으로 셜록은 부끄럽지 않은 세계문학사상 불후의 예술 전범이다. 그는 영국 무대에서 자신의 개성을 가진 최초의 인간화 유대인이다. 그는 개성이 뚜렷하고, 이미지가 풍부하고 복잡하며, 즉 시대의 흔적이 있고, 계급의 문장이 새겨져 있다. 동시에 그는 민족적 특색도 가지고 있다. 그는 이익만을 추구하는 고리대금자이자 차별을 받는 이교도이다. 동시에 그는 민족 갈등의 폭로자이기도 하다. 그는 과거의 위대한 작가들이 빚은 일련의 구두쇠 이미지와는 달리 셰익스피어의 인물 형성 방면의 걸출한 업적을 상징한다. 작가는 이 인물에게' 매우 민감하고 개성적인 이미지' 를 만들어' 인간성에 대한 우리의 인식을 넓혔' 고 극의' 통일성' (HB 찰턴) 을 어느 정도 파괴해 이상적인 효과를 거두었다. 셜록은 얄밉다. 그의 모든 행동은 돈 중심이며, 사람들 사이의 애정, 우정, 자애를 소홀히 한다. 셜록은 가난하고 약하다. 그는 베니스 법 앞에서 논쟁하기가 매우 어려웠고, 결국 비참하게 실패했다. 물론 셜록도 감탄할 만한 곳이 있다. 그는 잘못 잡힌 투쟁에서 지배 집단의 어둠을 진정으로 폭로했다. 바로 이런 서로 다른 성격 요소 때문에 작가가 빚은 이 인물이 시간의 홍수에 의해 손상되지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자기관리명언) 반대로, 그것은 시간이 지날수록 더욱 사람들의 주목을 끌고 영원한 예술적 광채를 방출할 것이다.