우리 판사는 모두 공정한 사법재판과 판결을 통해 법의 존엄성을 수호하고, 정의의 빛이 땅을 비추게 하고, 모든 시민의 내면을 파고들어야 한다. 그래야 인민 군중이 모든 사법사건에서 공평한 정의를 느낄 수 있다. 최근 몇 년 동안, 일부 사법사건은 강한 가치 충돌로 여론의 불을 빠르게 발화시켜 결국 사법권위에 영향을 미쳤다. 이것이 바로 대중의 관심을 받고 있는 산둥' 흡연의 급사를 만류하다',' 어머니를 모욕하는 사건' 이다. 이 두 사건은 결국 바뀌었고 대중의 광범위한 찬사를 받았지만, 여전히 많은 사고 공간이 있다. 어떤 사람들은 두 사건의 개판이 심급 기능의 양호한 운행을 충분히 설명하고, 정의는 절차를 보장해야만 실현될 수 있다고 말한다. 이런 견해는 법률인의 인식에는 당연히 문제가 없다. 안타깝게도 사회생활의 논리는 법적 논리가 아니다. 아마도 대중의 눈에는 이번 2 심 개판이 기껏해야' 대중의 비판을 받은 후의 수선' 으로 여론의 압력으로 인한 인상을 새겼을 것이다. 이러한 현상을 완전히 역전시키고 대중의 신뢰를 얻기 위해서는 시간 측정이 필요하지만, 시간뿐만 아니라 판사로서 어떻게 대중이 한 사건에서 정의를 느낄 수 있게 할 수 있는지, 판결이 이성과 법률의 융합을 드러낼 수 있도록 항상 자문해 보아야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 믿음명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 믿음명언) 우리는 어떤 제도 설계를 통해 일부 복잡하고 첨예한 분야에서 사법판결이 대중의 보편적인 기대에 더 부합할 수 있도록 보장할 수 있습니까? 판사는 반드시 사법판결이 당대에 있는 특별한 의미를 이해해야 한다. 당의 19 대 보고서는 시민 사상 도덕 건설, 사회적 책임, 의무, 규칙 의식을 중요한 목표로 강화하여 현재의 중대한 의의를 부각시킬 것이다. 현재로서는 국가가 전례 없는 성과를 거두었지만, 사회 주체 규칙 의식의 부족은 본질적으로 사회 정치 경제 발전을 제한하는 중요한 요인이 되었다. 필자는 이런 경계의식의 모호함이 대체로 다음과 같은 측면에 반영된다고 생각한다. 첫째, 개체 간의 권리 충돌이 심화되고 있으며, 이는 개체 간 경계의식의 모호함을 반영한다. 둘째, 개인 도덕의 부족은 개인과 사회 경계의 모호함을 반영한다. 셋째로, 어떤 사람들은 국가와 개인의 공적 경계를 모호하게 한다. 사법은 사회경제 발전의 호위자로서 당대의 중요한 역할 중 하나는 법률의 적용을 통해 규칙을 세우고 시민의 국경의식을 확립하는 것이다. 권리와 자유는 이기적인 것이 아니라 긍정적이고 부정적인 이중성을 겸비하여 사회적 속성을 갖게 한다. 이때 국경 분쟁은 사회적 이익 다툼을 일으킬 가능성이 높으며, 다원화 사회 가치의 범람으로 사법기관이 국경 설정에 대한 광범위한 관심과 강한 비판을 불러일으키기 쉽다. 그러나 어쨌든 사법재판이 당대와 국가 현대화 과정에서 특별한 사명을 충분히 이해해야만 거시와 미시적 차원에서 재판의 가치 선택과 방향을 파악할 수 있다. 국경 문제의 민감성과 가치 충돌을 의식해야만 개인의 인식을 어떻게 바로잡고 판단이 보편적인 가치에 부합할 수 있는지를 항상 일깨워줄 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 제도 설계가 사법심판 기능의 실현을 보장하게 하다. 정의의 실현은 복잡한 인식을 포함한다. 생활 세계에 대한 판사의 이해는 그 자신의 경험과 수양에 달려 있다. 우리는 상대주의의 정의관에 찬성하지 않지만, 법관의 법과 사회에 대한 인식이 개인의 주관적 차이와 밀접한 관련이 있다는 것을 인정해야 할 것 같다. 법관이 법에 따라 독립재판을 할 수 있도록 하려면 같은 사건에 대한 시각의 다른 견해를 포용해야 한다. 그렇다면, 우리가 정말로 고려해야 할 것은 어떻게 2 심급 감독 기능을 잘 발휘할 수 있는 것이 아니라, 어떻게 제도 설계를 통해 사법재판에서 법률 규범의 목적을 정확하게 실현할 수 있는지, 어떻게 사건의 개별화된 이해가 너무 멀리 가지 않도록 방지하는 것이다. 판사가 재판을 하게 하고 판사가 책임지게 하는 것은 이번 사법개혁의 중요한 방향이며, 중앙이 사법법에 대한 깊은 이해를 반영하고 있다. 그러나, 어떻게 법관의 심판을 좋게 할 것인가는 탐구해야 할 큰 문제이다. 오랫동안 일선 재판 업무에 종사해 온 판사는 과중한 재판으로 법관이 연구 사례의 동력을 어느 정도 잃게 되고, 강한 사법관성으로 법관이 구판을 답습해 사법의' 기계 운영자' 가 될 수 있다는 것을 느낄 수 있다. 어떤 사건은 여론의 풍파로 밀려났고, 많은 경우 우연이었다. 일단 여론에 휘말리면 판사는' 자성' 이라는 의식을 가지고 자신의 관성적 사고를 견지하거나 바로잡을 것이다. 이는 효과적인 제도 설계를 통해 사건, 특히 민감한 사건의 규범 심판이 이러한 문제를 예방하는 데 큰 의미가 있음을 상기시켜 줍니다. 우견은 몇 가지 측면을 고려해 볼 수 있다: 첫째, 대안의 요안의 프로세스 추적을 강화하는 것이다. 재판 절차, 사실 인정 및 보류 의견을 효과적으로 감독할 수 있도록 보장하다. 둘째, 합의정의 기능을 강화하여 합의정이 사실과 적용 법률의 정확성을 인정하도록 보장한다. 셋째, 판사회의 제도의 수평과 수직적 시스템 구조를 개선하기 위해 노력한다. 점차 법관회의의 심의 절차를 강화하고 제도 설계를 통해' 그의 일' 을' 내 일' 로 바꾸고' 내 사건에 대한 책임, 다른 사람이 다른 사람의 사건에 대한 책임' 을 피하는 마인드를 통해 법관회의의 전문성과 진지함을 진정으로 증강시켰다. 앞으로는 모듈식 방식을 통해 법관회의를 법관 개인사건 심리체계에 포함시키고 성과심사의 일환으로 법관 전체심사체계에 포함시켜 법관회의를 사건의 질을 보장하고 법관의 시야를 바꾸는 효과적인 수단으로 삼을 수 있을 것으로 보인다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 판사명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 판사명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 판사명언) 법적 사고와 방법을 중시하여 법이 실생활에 입각하게 하다. 여러 해 동안, 법적 사고와 방법의 전문 훈련은 교육과 실천에서 여전히 상당히 부족하다. 어떤 학과든 이론에서 실천에 이르기까지, 과학적 관점에서 볼 때, 의심할 여지 없이 자신의 독특한 사고 방식이 있다. 기본 방법에서 벗어나면 제도 사전 설정 결과의 실현은 불확실성으로 가득 차게 된다. 법률 규범은 추상적인 평가 체계로, 언어로 표현된다. 행위에 대한 법률의 평가는 이미 비교적 안정된 체계를 형성하였으며, 그것은 언어의 표층에 나타나지 않고, 왕왕 규범 뒤의 법체계에 깊이 숨어 있다. 법의 적용은 행동 평가 시스템의 구현입니다. 법률의 발견은 의심할 여지 없이 입법자의 평가 의도와 평가 순서를 밝히기 위한 것이다. 반면에, 법은 문자로 표현되며, 문자는 종종' 의미공간' 을 가지고 있다. 판사가 해야 할 일은 의미공간에서 특정 법률에 가장 적합한 의미를 선택하는 것이다. 판사는 확실성의 의미를 설명하고 규범 체계를 고려하며 이익 측정에 기반한 불확실성법의 개념과 일반 조항을 해석하고 보완해야 구체적인 사건에 적용할 수 있다. 이러한 문제를 파악하려면 반드시 일정한 법적 사유와 법률의 기본 운용 방법을 갖추어야 한다. 현재, 필자의 개인적인 감정으로 볼 때, 판사는 왕왕 모순과 갈등의 상태에 처해 있다. 판사는 모든 법관이 법적으로 이성적인 법적 판단을 추구하고, 삼단론의 연역논리로 추리하기를 바라지만, 이들은 모두 법률방법의 운용을 거쳐야 제대로 처리될 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 물론 법은 진리의 과학 체계가 아니다. 그러나, 그것은 우리가 이성의 길을 따라 무한히 정의의 실현으로 나아갈 수 있는 방향을 우리에게 제공할 수 있다. 법적 사고와 방법은 사법자에게 해석과 비판의 근거를 제공하여 사법자가 다원적 가치에서 적절한 경로를 찾을 수 있게 한다. 따라서 우리는 법적 논리를 실생활 논리와 연결시켜 법적 해석에서 법과 실생활의 융합을 실현해야 합니다. 법관의 직업정력과 일을 굳게 지키며 정의의 영원한 빛이 대지를 비추게 하다. 사법과 민의의 충돌은 완전히 해소될 수 없고, 항상 자신의 판단에 근거하여 자신의 가치관을 말하는 사람들이 있다. 이런' 대항' 의 영구성을 볼 뿐만 아니라, 최선을 다해 충돌을 제거할 가능성도 보아야 한다. 그러나, 이러한 충돌 제거 가능성은 맹목적으로 외부 압력에 굴복한다는 것을 의미하지 않는다. 그와는 반대로, 통찰력에 고착하는' 결심' 은 흔히 보편적인 가치의 귀환으로 이어질 수 있으며, 결국 대중의 기억을 일깨울 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 사법의 특징은 법관이 법률 규범의 목적을 추구하는 실현이며, 판결은 법적 효과에 중점을 둔 이성적 서술이다. 감성과 조각화 정보원에 기반한 대중의 판단과는 전혀 다르다. 이런 상황에서 판사는 자신의 전문적인 관점에서 이익 균형을 고려해야 한다. 충돌 해소에 영합하면 결국 사법권위에 해를 끼칠 뿐만 아니라 판사에게 정의에 대한 통찰력과 양심을 상실하고 좌우로 흔들려 꼬리를 두려워하게 된다. 따라서 판사는 자신의 전문성을 유지하여 전문기술을 통해 진정한 판결을 통제함으로써 결국 보편적인 공정성과 정의를 실현해야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 우리 판사는 모두 공정한 사법재판과 판결을 통해 법의 존엄성을 수호하고, 정의의 빛이 땅을 비추게 하고, 모든 시민의 내면을 파고들어야 한다. 그래야 인민 군중이 모든 사법사건에서 공평한 정의를 느낄 수 있다.