첫째, 사법 관행의 문제
첫째, 자발적 방문권은 실현하기 어렵다. 결혼법은 이혼 후 자녀를 직접 키우지 않는 쪽이 자녀를 방문할 권리가 있다는 일반적인 규정일 뿐, 방문권 행사 방식과 시기는 명확하게 규정하지 않고 당사자가 합의한 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 결혼법, 결혼법, 결혼법, 결혼법, 결혼법, 결혼법, 결혼법) 합의가 이루어지지 않으면 법원은 판결을 내릴 것이다. 실제로 한 쪽 보호자가 다른 쪽 면회를 허락하지 않겠다고 고집하거나 면회 방식, 시간, 장소, 횟수 등에 합의하지 못하는 경우가 종종 있어 자발적인 면회 권리를 실현하기 어렵다.
둘째, 면회권 분쟁은 심리하기 어렵다. 실제로 면회권 분쟁 사건의 피고는 통상 적극적으로 법정에 출두하지 않고, 동분서주하거나 집에서 멀리 떨어져 관련 법률문서에 서명하는 것을 거부하여 판사가 자녀의 실제 생활과 학습 상황을 이해하기 어렵게 한다. 건강한 성장에 가장 유리한 과학적이고 합리적인 면회 방식을 확정하기 어려워 이런 분쟁의 처리 난이도를 높였다.
셋째, 방문권 분쟁 집행이 어렵다. 첫째, 구현 목표를 결정하기가 어렵습니다. 탐망권 분쟁 사건의 집행 내용은 탐망권과 그 행사 방식이며, 집행 대상의 추상성으로 인해 종종 확정하기 어렵다. 둘째, 조치를 이행하기가 어렵다. 면회권 분쟁 당사자의 자녀는 사건의 집행 대상이나 집행 대상이 아니며 자녀 본인에 대한 민사소송법에 규정된 압류, 동결, 압류 또는 대행 등의 강제 조치를 취할 수 없다. 셋째, 원조 의무는 정의하기 어렵다. 실제로 아이를 직접 키우는 부모의 다른 친족이나 관련 기관 (예: 아이의 조부모 등) 이 사건 집행에서 방문권 행사를 방해하는지, 협조의무를 이행하지 않는 집행인으로 처리해야 하는지에 대해서는 논란이 있다. 따라서 방문권의 이행을 보장하기 위한 조치를 취하기가 어렵다. 넷째, 아이들은 방문을 거부했다. 때로는 직접 자녀를 키우는 부모가 자녀에게 잘못된 교육과 지도를 해 줌으로써, 아이를 직접 키우지 않는 부모에게 무관심하거나 좋지 않은 인상을 줄 수 있으며, 그로 인해 자녀가 방문을 거부하게 될 수도 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언)
둘째, 존재하는 법적 문제
첫째,' 결혼법' 제 38 조는 자녀가 면회권을 가지고 있다고 명확하게 규정하지 않았다. 면회권은 자녀의 혈연 관계에 기반을 두고 있지만 입법의 초심은 아버지나 어머니의 이익뿐만 아니라 자녀의 이익을 위해 설립된 것으로 이해해야 한다.
둘째,' 결혼법' 제 38 조는' 자녀를 직접 키우지 않는 부모' 가 면회권을 행사하고 조부모의 면회를 배제한다고 규정하고 있다. 하지만 중국이 가족계획 정책을 시행한 지 30 년이 지났기 때문에 한 부부가 보통 아이를 한 명만 낳기 때문에 조부모가 손자를 방문하는 것은 자연스러운 일이다. 할아버지 할머니에게 면회권을 주지 않으면 기본적인 인정에 어긋나고 우리의 전통적인 가정 윤리와 좋은 풍습에도 어긋난다.
셋째,' 결혼법' 제 38 조는 민사행위 능력 미성년자를 제한하는 합법적인 권리를 제한한다. 면회권이 실천에서 효과적으로 실현되기 어려운 것은 아동의 의지에 필요한 존중이 부족하다는 것과 밀접한 관련이 있다.
넷째,' 결혼법' 제 38 조 중' 상대방은 협조할 의무가 있다'. 이곳의 상대방은 아이를 직접 키우는 아버지나 어머니만 가리키며 방향이 너무 좁다.
셋째, 입법의 관점에서 법적 사고
(1) 어린이는 방문권의 주체여야 한다.
현대친권 건립의 목적은 부모가 처음부터 자녀의 개인생활을 통제하는 것이 아니라 자녀의 이익을 가장 높은 우선 순위에 두는 것이다. 친권은 권리이자 의무다. 면회권 설립은 부모의 이익뿐만 아니라 자녀의 이익에서도 출발해야 한다. 따라서 면회권은 부모의 권리일 뿐만 아니라 자녀의 권리여야 한다. 자녀가 직접 키우지 않는 부모와의 만남을 요구한 것은 인륜관계의 고유 권리로, 미성년 자녀는 부모보다 부모를 더 그리워하며, 접촉과 교류의 권리는 이유 없이 박탈당하거나 부모의 이혼으로 방해받지 않기 때문이다. 면회권 제도의 최우선 과제는 미성년 자녀의 이익이다. 독립의식이나 의식이 제한된 단계에 있는 미성년자는 사회와 가정의 도움을 받아 자신의 권익을 실현해야 한다. 이런 도움은 미성년자의 권리이고, 이런 도움은 사회와 가정의 의무이다.
(2) 조부모, 외조부모를 방문권 주체 범위에 포함시킨다.
우선, 입법상 조부모, 외조부모, 손자녀 사이의 의무나 권리는 친권의 구현이다. 민법통칙',' 결혼법',' 상속법' 은 조부모, 외조부모, 손자녀 간의 권리 의무에 상응하는 규정을 만들었다. 이 규정의 배후에는 사실 이 당사자들의 혈연에 대한 긍정이 내포되어 있다. 조부모님은 일정 조건 하에서 손주들을 부양할 의무가 있는데, 왜 그에 상응하는 면회권을 누리지 못하십니까? 둘째, 조부모 방문권의 확립은 중화민족의 전통 윤리와 가정의 요구에 부합한다. 중국은 전통적으로 남성권 사회로 가정이 사회의 기본 단위가 되었다. 조부모, 외조부모, 손자녀, 외손자 자녀는 직계 혈육이다. 특히 가족계획을 실시한 후 많은 가정이 대대로 전해진다. 손대 손대는 여러 가족 (부모, 조부모, 외조부모) 의 연속이 되었으며, 자연히 같은 가정의 정신적 기탁이 될 것이다. 조부모가 그들을 방문할 권리가 광범위한 윤리와 가족 요구에 부합한다는 것을 확신한다.
(c) 방문권은 아동의 의지를 반영해야한다.
미성년자 자녀에게 면회 협정 제정에 참여할 권리를 부여하는 것은 그들이 권리를 행사할 수 있는 능력을 고려해야 한다. 사법 관행에서 법원은 아이가 부모 측에서 양육되는지 모측이 양육하는지 판단할 때 아이가 10 세 이상의 미성년자라면 반드시 아이의 의견을 물어야 한다. 마찬가지로 면회권 행사 방식과 면회권 행사 과정에서 발생하는 문제에 대해서도 자녀의 의견을 충분히 구해야 한다. 아이가 10 세 이하의 미성년자라면, 자신의 의지를 아이에게 마음대로 강요해서는 안 되며, 아이의 감정을 충분히 고려해야 한다. 필자는 면회권을 아이에게 강요해서는 안 되며, 아이에게 면회를 거부할 권리를 부여해야 한다고 생각한다. 면회가 자녀의 이익에 불리하거나 자녀의 뜻을 명백히 거스르는 경우, 자녀는 법원에 부모의 면회 중단을 신청할 권리가 있다.
넷째,' 상대방이 협조의무가 있다' 는' 상대방' 이 자녀를 직접 키우는 부모뿐만 아니라 미성년자에 대한 간호나 간호의무를 실제로 수행하는 개인과 단위도 포함한다는 점을 분명히 해야 한다.
면회된 미성년 자녀에 대한 간호 의무를 실질적으로 이행하는 것은 면회자가 면회권을 행사할 수 있도록 돕는 전제 조건과 조건이다. 부모가 이혼한 후 여러 가지 이유로 자녀와 함께 살지 못하거나 자녀 * * * 와 함께 살지만 구제의무를 이행할 수 있는 능력을 상실하고 조부모, 외조부모 등 친우나 단위 (예: 기숙제 유치원, 학교) 에게 자녀를 돌보거나 다른 쪽이 자녀를 방문하도록 돕는 의무를 이행하거나 * * 이런 경우 법에 따라 위탁을 받거나 보호권을 획득한 개인과 단위는 방문권의 구조 의무 주체이다. 이에 대해 최고인민법원' 몇 가지 문제 적용에 대한 설명 (1)' 제 26 조' 미성년자 자녀, 직접 자녀를 양육하는 부모 및 기타 미성년자 자녀 양육에 대한 책임을 지고 있는 법정 보호자는 인민법원에 면회권 중단을 요구할 권리가 있다. 그리고 제 32 조: "인민법원은 법에 따라 자녀 방문을 거부하는 판결, 판결의 규정을 집행해야 한다. 방문권 이행을 거부하는 관련 개인과 기관에 대해 구금, 벌금 등 강제 조치를 취해 상대 당사자를 돕는 것을 가리킨다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)." 규정에서 확인되고 반영되었다.