새 민사소송법은 민사재심 심사 제도를 더 수정하며' 1 급 재심 신청' 의 재심 등급 규정을 보완하고, 당사자에게 법정조건 하에서 검찰감독을 신청할 권리를 부여하고, 재심 사유 신청, 재심 신청 기간 및 심사 절차에 관한 규정을 수정하며 재심 심사제도의 입법 내용을 더욱 풍부하게 하고, 제도가 더욱 과학적이고, 사유가 더욱 명확하며, 절차가 더욱 완벽해졌다. 당사자가 법에 따라 재심을 신청할 권리를 행사할 수 있도록 보장하고 인민법원이 법에 따라 재심 신청을 심사하는 것을 촉진하는 것은 중요한 의의가 있다. 새로운 민사소송법이 곧 시행될 예정인데, 어떻게 재심 심사 절차의 새로운 규정을 제대로 적용할 것인가는 인민법원이 직면한 긴박한 임무이다. 우리는 재심 심사 절차의 새로운 규정을 정확하게 적용하는 것은 입법 본의를 정확하게 이해하는 기초 위에서 당사자가 소송권을 행사할 수 있도록 하고, 즉석에서 사실을 규명하고, 분쟁을 해결하고, 법원이 자각적으로 감독을 받을 수 있도록 하는 작업 메커니즘과 방법을 탐구해야 한다고 생각한다. 이를 위해 다음 네 가지 문제를 중점적으로 해결해야 합니다.
첫째, 재심 관할 법원 신청에 관하여
새 민사소송법 제 199 조는' 상급법원 재심 신청' 규정을 고수하는 기초 위에서 당사자가 많고 쌍방이 모두 시민인 사건을 늘렸으며, 원심인민법원에 재심을 신청할 수도 있고, 재심 신청 사건은 일률적으로 상급법원의 관할을 받는 원칙을 바꿀 수도 있다.
당사자와 시민 수가 많은 사건은 고원이 접수한 민사재심 사건 총수의 약 30% 를 차지하는 것으로 집계됐다. 기층에서 이 두 가지 분쟁을 어떻게 해결하고, 지방입법 의도를 해결하고, 여러 차례 중복 신청을 피하는 것은 재심 심사의 새로운 규정을 적용하는 가장 중요한 문제이다. 우리는 이 문제를 해결하기 위해 항소사건의 이송방식을 참고해 1 심 법원에 신청서를 제출하고, 상황을 구분하고, 1 심 법원이 접수하거나 1 심 법원이 상급법원에 사건을 제출한 재심 사건을 접수하는 새로운 메커니즘을 모색할 수 있다고 생각한다. 구체적인 아이디어는 다음과 같습니다.
(1) 한쪽이 많고 쌍방이 모두 시민의 사건이며, 당사자가 재심을 신청하면 제 1 심 법원에 재심 신청서 등을 제출해야 한다. 당사자가 1 심 법원에 재심 신청 자료를 제출한 시간, 재심을 신청한 시간.
당사자와 시민 수가 많은 사건은 노동 분쟁, 손해배상, 결혼가정, 민간대출, 이웃 분쟁 등이다. 일반 분쟁 금액이 작고 법적 관계가 간단하며 소송 금액이 상급법원에 재심을 신청하는 비용보다 적다. 입법을 실시하여 당사자가 재심을 신청하고 재심을 신청하는 소송 비용을 더욱 낮추기 위해, 이 두 가지 사건의 당사자는 1 심 법원에 재심 신청을 해야 하며, 1 심 법원은 당사자가 재심을 신청하는 자료를 받게 된다. 1 심 법원을 통해 재심 신청 신청을 접수하는 작업 메커니즘을 확립하여 당사자가 재심을 신청하고 당사자의 소송 부담을 줄일 수 있도록 합니다. 두 번째는 상하법원의 중복 심사와 갈등 판결 문제를 피하기 위해 사건 입구를 통일하는 것이다. 셋째, 1 심 법원이 법원의 발효 판결을 파악해 재심을 신청하고, 제때에 문제를 발견하고, 재판의 질을 높일 수 있도록 하는 것이다. 넷째, 1 심 법원의 판결 후 해석을 용이하게 하고 갈등을 해소한다. 1 심 법원이 발효판결에 대한 인정 사실, 증거 채취, 적용 법률 등에 대한 해석을 통해 당사자가 발효판결을 이해하고 받아들이도록 하고, 판결을 이해하지 못해 맹목적으로 재심을 신청하지 않도록 한다. 당사자가 1 심 법원에 재심 신청을 제기한 시간, 재심을 신청한 시간.
(2) 상술한 사건 당사자는 1 심 법원에 재심을 신청하기로 선택하였으며, 1 심 법원은 심사를 거쳐 재심 조건에 부합하는 경우 법에 따라 접수해야 한다.
1 심 법원은 재심 신청을 받은 뒤 당사자가 1 심 법원에 재심을 신청할지 여부에 따라 사건에 대한 1 차 분안을 진행했다. 당사자가 1 심 법원에 재심을 신청하기로 선택한 경우, 1 심 법원은 재심을 신청한 주체, 사유, 기간이 법정조건에 부합하는지, 재심의 자료가 요구에 부합하는지 심사해야 한다. 재심을 신청하는 것은 법정 조건을 충족하지만 재심 신청 자료가 규정에 맞지 않는 경우, 당사자에게 수정이 필요한 자료를 한 번에 통보하고, 당사자가 시정한 후 즉시 심사를 받아야 한다.
(3) 상기 사건 당사자는 1 급 법원에 재심을 신청하기로 결정했고, 1 심 법원은 당사자가 1 심 법원에 재심을 신청하기로 동의했으며, 1 심 법원은 법에 따라 접수해야 한다고 설명했다. 당사자가 1 급 법원에 재심 신청을 주장하는 경우 1 심 법원은 한 달 이내에 신청 자료, 서류 자료 및 사건에 대한 해석을 상급법원에 제출해야 한다.
당사자는 재심 신청에서 상급법원에 재심을 신청하는 것을 분명히 선택했고, 1 심 법원은 다음과 같은 여러 방면의 일을 잘 해야 한다. 하나는 판결 후 해명하는 것이다. 당사자가 재심을 신청한 이유를 둘러싸고 발효 판결의 사실 인정, 증거 접수, 법률 적용, 재판 절차 등에 대한 심도 있는 해석과 추가 화해 작업을 잘 해 당사자에게 1 심 법원에 재심을 신청할 권리가 있음을 알린다. 구체적인 해석 절차와 요구는 각 고등법원이 현지 상황에 따라 구체화할 수 있다. 두 번째는 사건에 대해 2 차 전환을 하는 것이다. 해명에 따르면 당사자가 재심 신청을 철회하면 재심 신청 자료를 당사자에게 돌려주어야 한다. 당사자가 화해협의를 달성한 경우, 신청을 통해 재심 판정서와 조정서를 발행할 수 있다. 당사자는 1 심 법원에 재심을 신청하기로 동의하고, 심사를 거쳐 수락 조건에 부합하고 자료가 완비된 것은 제때에 접수해야 한다. 당사자는 1 급 법원에 재심을 신청하는 것을 고집하며 당사자의 선택권을 존중하고 제때에 1 급 법원에 사건을 제출해야 한다. 셋째, 사건 자료를 제때에 보고하다. 상급법원에 제출해야 하는 안건에 대해서는 1 심 법원이 제때에 서류를 조정하고, 해명 보고서를 지정하고, 당사자의 재심 신청과 함께 상급법원에 제출해야 한다. 1 심 법원은 원칙적으로 한 달 안에 이 같은 일을 완성해야 한다.
둘째,' 당사자 수가 많고 쌍방이 모두 시민이다' 는 범위에 관한 것이다.
입법의 주요 목적은 수가 많고 두 명의 시민이 있는 사건 당사자에게 재심 법원에 신청할 권리를 부여하는 것이다. 하나는 당사자가 소송에 참가할 수 있도록 하고, 다른 하나는 법원이 즉석에서 사실을 규명하고 분쟁을 해결할 수 있도록 하는 것이다. 이 입법 목표를 달성하기 위해서는 구체적인 적용에서 당사자가 선택권을 누릴 수 있는 범위를 최대한 확대하고 당사자가 1 심 법원을 선택하여 재심을 신청하려는 의지를 충분히 존중할 것을 요구한다. 우리는 다음 기준에 따라 두 가지 유형의 사건의 범위를 정의할 수 있다고 생각합니다.
(a) 당사자 수가 많은 사건의 범위
한 사건에 세 명 이상의 원고, 피고 또는 제 3 인이 있는 것은 당사자 수가 많은 사건으로 볼 수 있다. 한 당사자를 3 인 이상 기준으로 당사자 수가 많은 사건의 범위를 정의하면 당사자의 선택권을 보장하고 입법 목적을 달성하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 1 심 법원이 사건 자료를 받고 관할권을 누리는 사건의 범위를 명확히 할 수 있어 상하 법원이 사건을 반복적으로 접수하지 않도록 일정 기간 동안 시범을 모색할 수 있다. 1 심 법원이 접수한 노동 분쟁, 부동산 서비스 계약 분쟁 등 세 가지 이상의 사건은 사실 규명과 현장 분쟁 해결에 더 적합하고 일반 소송의 특징을 가지고 있어 당사자 수가 많은 사건으로 사용될 수 있다는 점에 유의해야 한다.
(b) 양 당사자가 모두 시민인 사건의 범위.
세 가지 조건 중 하나를 충족하는 사건: 1 심 원고, 피고는 시민이고, 2 심 항소인, 피항소인은 시민이고, 재심 신청자, 피청구인은 시민이며, 쌍방 당사자가 모두 시민인 사건으로 간주될 수 있다. 우리는 다음 세 가지 조건 중 하나를 충족하는 사건은 쌍방 당사자가 모두 시민인 사건에 속해야 한다고 생각한다.
1 .. 1 심 원고와 피고는 모두 시민이다. 원고와 피고는 모두 이 소송의 당사자이며 쌍방 당사자 심리 모드에서 민사소송의 기본 참여자이다. 이런 사건의 범위는 원고와 피고를 기초로 정의되어야 한다. 주로 두 가지 상황이 포함된다. 하나는 1 심 발효 판결이고, 원고와 피고는 모두 시민이다. 둘째, 2 심 발효의 심판, 1 심 단계의 원고와 피고는 모두 시민이다.
항소인과 2 심 항소인은 모두 시민이다. 2 심의 재판 범위는 당사자의 항소 범위이다. 항소인과 피항소인은 모두 2 심 분쟁의 당사자이다. 항소인과 피항소인이 모두 시민이라면 이런 상황에 속해야 한다. 주로 1 심 원고, 피고, 2 심 항소인, 피상소인이 시민이라는 두 가지 상황이 포함된다. 둘째, 1 심 원고, 피고 한쪽은 시민이고, 3 인은 시민이고, 3 인은 상소하거나 항소인, 2 심 항소인 또는 피항소인은 시민이다.
3. 재심 신청자와 재심 피청구인은 모두 시민이다. 재심 심사의 범위는 당사자가 주장하는 재심 이유다. 재심 신청자와 재심 피청구인은 모두 재심 심사 단계의 당사자이다. 1 심이든 2 심 당사자가 시민이든 재심 신청자와 재심 신청자가 재심 신청 단계에서 모두 시민인 한 이런 사건에 속해야 한다.
셋째, 재심 신청 기한에 관한 새로운 규정의 적용
(a) 신구법의 연결
20 13 13 1 두 가지 상황이 있습니다: 첫째, 재심 신청 기간이 20 13 10 10 월 1 이후 재심을 신청한 사건은 허용되지 않습니다. 둘째, 재심 신청기간이 2003 년 6 월 65438+20 1 일과 2003 년 6 월 1 일까지 만료되지 않은 사건은 다음 규칙에 따라 결정된다.
1. 재심 신청 남은 기간이 6 개월 미만인 경우 재심 신청 사유에 관계없이 재심 신청 기간은 2007 년 민사소송법 제 184 조의 규정에 따라 계산됩니다.
2. 재심 신청 남은 기간이 6 개월 이상인 경우 재심 신청 기간은 20 13 년 6 월 30 일로 계산됩니다. 단, 새 민사소송법 제 200 조 제 1 항, 제 3 항에 따라 재심을 신청하는 경우는 예외입니다.
3. 재심 신청 남은 기간은 6 개월 이상이지만 2007 년 민사소송법 제 184 조의 규정에 따라 재심 신청 기간은 판결이 발효된 날로부터 2 년이다.
(b) 재심 심사 기준의 수락 단계를 신청하다.
수락 단계에서 신청 재심 기간을 어떻게 심사하느냐에 대한 문제는 20 13 1 이후 발효된 판결에 대해 당사자가 판결 유효일로부터 6 개월 이내에 재심을 신청한 경우 근거가 되는 이유를 구분하지 않고 재심을 신청하는 법정 기한에 부합할 수 있다고 생각합니다. 당사자가 판결이 발효된 후 6 개월 동안 재심을 신청한 사람은 반드시 다음 조건을 충족해야 한다.
1. 새로운 민사소송법 제 200 조 제 1 항, 제 3 항, 제 12 항, 제 13 항에 따라 재심을 신청해야 합니다.
2. 재심 사유의 발견 시간을 서면으로 설명하고, 당사자가 알고 있는지 또는 6 개월이 넘는 재심 이유를 알아야 하는지를 심사하기 위한 증거를 제출해야 한다.
3. 재심 사유를 지지하는 새로운 증거와 새로운 증거가 원심 판결을 뒤집을만큼 충분한 이유, 원심의 주요 증거는 위조된 증거, 원심의 근거가 된 재판문서가 철회되거나 변경되었다는 증거, 또는 공법재판의 형사판결이나 규율처분 결정을 제출해야 한다.
넷째, 당사자가 검찰 감독을 신청하는 새로운 규정의 적용.
신민사소송법 제 209 조는 당사자에게 검찰감독을 신청할 권리를 부여하고 재심 신청 후 검찰감독 절차를 확립했다. 이 조항에 따르면, 우리는 다음과 같은 두 가지 경우 당사자에게 검찰청에 검찰 건의나 항의를 신청해야 하며 재심 신청으로 받아들여서는 안 된다고 생각합니다.
첫째, 재심 신청자는 인민법원이 재심 신청을 기각한 후 인민법원에 재심을 신청했다. 그러나 쌍방의 권리를 동등하게 보호하기 위해 상대방이 법정 기한 내에 재심을 신청하면 접수해야 한다.
두 번째는 당사자가 재심 판결과 판결이 확실히 착오가 있다고 생각하여 인민법원에 재심을 신청한다는 것이다. 재심 절차가 이미 적용돼 발효판결이 내려진 상황에서 새 민사소송법 제 209 조의 규정에 따라 당사자는 재심 판결에 대해 검찰감독을 신청할 수밖에 없다. 이에 따라 재심 판결에 불복해 재심을 신청한' 민재신자' 사건 번호는 계속 적용해서는 안 된다.