현재 외래종 침입은 세계적인 문제로 각국과 국제기구의 광범위한 관심을 불러일으키고 있다. 국제자연자원보호연맹, 국제해사기구 (IMO) 등 국제기구는 외래종 도입 방법, 외래종 침입 방지, 제거 및 통제를 위한 기술문서를 마련했다. 미국, 호주, 뉴질랜드 등은 외래종의 침입을 막기 위한 다양한 기술 지침과 지침을 잇달아 세우고 외래침입종에 대한 방어력과 통합 관리 능력을 강화하는 법률을 제정했다. 1982 부터 1988 까지 환경 문제 과학위원회 (SCOPE) 의 조직 아래 많은 과학자들이 외래종 침입의 본질에 대해 논의하기 시작했다. 65438-0992 년 브라질 리우데자네이루에서 열린 세계환경 및 발전대회에서 참가국들은 중국을 포함한 생물다양성 국제협약 (중국 포함) 에 서명했다. 이것이 가장 중요한 글로벌 생물안전협약이다. 외래종의 침입과 관련하여 협약 제 8 조는 "외래침입종이 생물다양성에 미치는 영향을 예방하고 통제해야 한다" 고 명시했다. 동시에,' 협약' 은 각 계약국이 직접 또는 그 관할 하에' 협약' 에 규정된 생물을 제공하는 자연인 또는 법인에게 이들 생물을 도입할 계약국에 이들 생물의 사용과 안전에 관한 모든 기존 정보와 이들 생물이 초래할 수 있는 불리한 영향에 관한 모든 기존 정보를 제공할 것을 요구한다. 또한 외래종 통제와 밀접한 관련이 있는 두 가지 국제 규칙, 즉' SPS 협정' (즉' 위생 및 식물 검역 조치 협정') 과' TBT 협정' (즉' 기술무역장벽 협정') 도 생산안전과 국가안보를 보호하기 위해 일부 기술장벽을 설치해 유해를 예방할 수 있다고 명확하게 규정하고 있다 사실, 일찍이 1982 년,' 유엔해양협약' 은 각국이 해양 환경의 특정 부분에 의도적으로 또는 의외로 외래 신종을 도입함으로써 발생할 수 있는 해양 환경의 중대하고 유해한 변화를 방지, 감소 및 통제하기 위해 필요한 모든 조치를 취해야 한다고 분명히 규정하고 있다. 전반적으로, 외래종의 침입을 막기 위한 40 여 건의 국제 협약, 협정, 가이드라인이 통과되었으며, 많은 협정이 제정되고 있다. 비록 많은 공약이 어느 정도 구속력이 없지만, 각국이 검역기준 제정에 있어서 여전히 약간의 격차와 갈등이 있지만, 이 문서들은 일정 범위 내에서 점점 더 중요한 역할을 하고 있다. 국제해사기구, 세계보건기구, 유엔식량농기구도 외래종 침입을 막기 위한 국제협력을 강화하기 위해 더욱 적극적으로 노력하고 있다. 세계를 둘러보면 미국과 오스트레일리아가 외래종의 침입을 막기 위한 입법 조치를 참고할 만하다. 세계에서 외래종 침입이 가장 심한 국가 중 하나인 미국 정부는 1990 년대 초부터 해당 입법 작업을 시작했다. 1990 년 미국 의회는 미국의 해운 관행을 연구하고 외래종을 도입하는 방법과 유해종의 도입을 방지하는 방법을 파악하기 위해' 비본토종법' 을 통과시켰다. 5438+0999+ 10 월 제 1 회 해양생물 침입 국제회의가 예정대로 MIT 에서 열렸을 때 클린턴 대통령은 대통령령을 발표하여 각 부처 대표로 구성된 침략종위원회를 설립하였다. 이 위원회는 연방 정부, 주, 관련 과학자, 대학, 해운 업계, 환경기관, 농장 조직 등과 함께 해야 한다 오스트레일리아의 외래종 침입 방지는 특수한 지리적 위치 때문에 주로 두 가지 측면에 초점을 맞추고 있습니다. 하나는 농업과 임업에 심각한 영향을 미치는 220 여 종의 유해한 잡초를 어떻게 예방할 것인가입니다. 두 번째는 선박의 밸러스트 수에 의해 운반되는 해양 외래종 침입의 위협을 어떻게 해소할 것인가이다. 이에 따라 65438-0996 년 오스트레일리아는 처음으로' 오스트레일리아 생물다양성 보호 국가 전략' 을 제정해 각종 환경영향평가 프로그램을 제정하고 생물 등을 건립하여 유해 외래종을 예방하고 외래종 도입의 위험을 최소화할 수 있도록 했다. 1997 국가 잡초 전략 (1999 최신 개정판) 은 호주 및 뉴질랜드 환경 및 보호위원회, 호주 및 뉴질랜드 농업 및 자원 관리위원회, 호주 임업부가 공동으로 발표했습니다. 국가 잡초 전략' 은 주로 외래 잡초 관리의 세 가지 목표를 규정하고 정부, 지역사회, 토지소유자, 토지사용자 각자의 의무와 책임을 명확히 한 뒤 그에 따른 행동전략을 제시했다. 또한 오스트레일리아는 잡초 도입을 위해 WRA (잡초 위험 평가 시스템) 를 구축하여 문제와 채점 기준을 제정함으로써 의도적으로 도입된 외래식물의 위험을 평가했다. 해양 유해종의 침입을 막기 위해 오스트레일리아 검역검사국은 199 1 에서 세계 최초의 밸러스트 수에 대한 강제성 규범 문서인 밸러스트 수 가이드 (1999 최신판) 를 발표해 오스트레일리아 수역에 모두 들어갈 것을 요구했다. 게다가, 이 문서는 또한 밸러스트 수의 배출, 보고 및 검역 문제를 상세히 규정하고 있다.
현재 외래종 예방과 관련된 법률과 규정은 주로 해양보호법, 농업법, 어업법, 출입국동식물검역법 등 법률법규에서 볼 수 있는데, 지나치게 단편적이고 체계적이지 않을 뿐만 아니라, 너무 원칙적이고, 타깃과 조작성이 결여되어 있다. 예를 들어,' 환경보호법' 은 환경생물의 보호와 관련이 있지만, 외래침입과 방제에 대한 문제는 명확하게 제기되지 않았다. 또 2003 년 3 월 1 일 개정된' 농업법' 은 제 64 조 제 1 항에' 해외에서 생물종 자원 도입, 법에 따라 등록하거나 비준해야 하며, 그에 상응하는 안전통제 조치를 취해야 한다' 고 추가했지만, 지금까지 우리나라는 그에 상응하는 외래종 파일 분류 관리 제도와 정기 조사 추적 모니터링 제도를 수립하지 않았다. "보안 관리" 는 어떻게 수행합니까?
통일되고 조정 된 관리 기관 설립
이 점에서 미국의 관행은 참고할 만하다. 1999 이전에 미국은 외래종 침입을 막기 위한 전문 기관을 설립하지 않았다. 그러나 점점 더 심각한 침입 위기와 침입에 반대하는 확고한 결심으로 인해 미국 침입 물종위원회의 탄생이 이루어졌습니다. 주요 임무는 다양한 등급, 지역 및 유형의 부서, 기관 및 단위와 적극적으로 협력하고 각 부서의 협력 프로그램 시행을 감독하는 것입니다. 구체적으로 중국은 검역, 환경 보호, 해양, 농업, 임업, 무역, 과학연구기관 등을 포함한 통일조정관리기관을 설립해야 한다. 이 기구는 국익에서 출발해야지, 부서의 이익에서 출발하지 말고, 외래종 방제 작업을 전면적으로 전개해야 한다. 외래종이 도입되기 전에 농업이나 임업이나 해양관리부서가 과학연구기관과 함께 위험평가를 도입하고, 환경보호부는 환경평가를 실시하고, 검역부는 엄격한 입안통제, 다방면으로 행동을 조율하며, 외래종 예방작업을 효과적으로 전개한다.
위험 평가 시스템 개선
외래종의 침입을 막기 위해 가장 중요한 임무는 방어이며, 외래종 위험평가체계는 첫 번째 장소에서 유해생물을 단호하게 가두기 위해 노력하는 것이다. 호주에서 설립 된 잡초 위험 평가 시스템은 참고할 만하다. 평가 시스템은 도입할 종의 정보, 생물학적 특성, 번식 전파 방식, 기후 매개 변수 등에 따라 49 개의 질문을 설계하고, 각 질문에 대한 질문으로 답하고, 각 질문에 대한 답을 평가하고, 모든 질문에 점수를 더하고, 최종 점수와 기준치의 비교에 따라 그 종을 도입할지 여부를 결정한다. 일반적으로 세 가지 결과가 있습니다: 첫째, 종의 수입을 허용하십시오. 둘째, 종은 수입을 허용하지 않습니다. 셋째, 이 공장에 대해 더 많은 평가가 필요하다. 이러한 잡초 위험 평가 시스템을 통해 생태계가 도입 종의 영향을 받을 가능성을 지시하여 생태계를 해치는 잡초의 도입을 크게 피할 수 있다. 우리나라는 오랫동안 검역부서가 검역카탈로그에 따라 일반적인 병충해 검역을 실시했을 뿐이다. 이 외물에 병충해가 없거나 해충이나 잡초가 아니면 일반적으로 안전하게 통과할 수 있다. 이에 따라 처음 들어오거나 단기간에 유해성을 발견할 수 없는 유해생물에 대해 과학적 위험평가를 하지 않아 대량의 유해생물이 우리나라에 공개됐다. 다행히도, 이 문제는 중국에서 광범위한 관심을 불러일으켰다. 국가품질검사총국은 2000 년 6 월 5438+2 월 09 일 공포한' 수입식물 및 식물제품 위험분석 및 관리규정' (2003 년 2 월 1 일 시행) 전문장을 설치해' 위험평가' 제도를 규정하고 국가품질검사총국이 정성, 정량 또는 양자입법 방식을 취해 위험평가를 실시할 것을 규정하고 있다 이 제도의 수립은 의심할 여지 없이 우리나라가 외래종의 침입을 막는 중대한 제도의 진보이지만, 내 생각에는 여전히 두 가지 부족이 존재한다.
위험 평가의 주제
검역부로 제한돼 다른 생산부문과 과학연구기관과의 조율 협력이 부족하다. 과학적 위험 평가는 이 종의 친연 관계 중 각 방면의 생물학적 특징, 생식 및 교류 능력 및 정보를 전면적으로 파악하는 데 기초해야 하며, 각 부서와 과학연구기관의 협력은 충분한 정보를 얻는 중요한 방법이다. 따라서 위험 평가 주체에 대한 규정이 합리적이지 않으므로 협력 범위를 확대해야 한다.
구체적인 지표를 평가하는 규정이 부족하다
평가에서 고려해야 할 몇 가지 요소만 규정되어 있어 조작성이 강하지 않다. 필자는 외래종 침입 위험 지수 평가 체계를 구축해야 한다고 생각한다. 즉, 유전적 특징, 번식 확산 능력, 생물학적 특성 및 생태 환경에 미치는 영향에 따라 서로 다른 문제를 설정하고 답안 점수에 따라 위험 정도를 정량화해야 한다. 위험 평가를 더욱 목표로 하고 조작할 수 있게 하다.
추적 및 모니터링 시스템 구축
외래종이 들어오면 감시를 계속하지 않고 유해 생물로 입증되거나 기후조건의 변화에 따라 점차 유해생물로 전환되면 전파 초기에 완전히 근절할 수 있는 기회를 포기하는 것은 심각한 생태 재앙이 될 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 계절명언) 이것으로부터 우리는 결론을 내리기가 어렵지 않다. 우선, 종을 도입하는 파일 분류 제도를 세우고, 중국에 입국한 시간과 장소를 상세히 등록해야 한다. 둘째, 정기적으로 성장 번식 상황을 감시하고, 생존 발전 동향을 파악하고, 외래종 추적 모니터링 체계를 세워야 한다. 일단 문제가 발견되면 제때에 해결할 수 있다. 그것은 중국의 생태안보에 위협이 되지 않을 것이며, 거액의 자금을 투입하여 통치할 필요도 없다.
전면적인 관리 체계를 세우다
침입한 유해종의 경우, 종합지배체계를 통해 지속 가능한 통제와 관리 기술 체계를 확립해야 한다. 일단 외래유해종이 침입하면, 완전히 근절하는 것은 매우 어렵다. 따라서 생물학적 방법, 물리적 방법, 화학적 방법의 포괄적인 응용을 통해 다양한 제어 방법의 장점을 발휘하여 외래침입 종에 대한 최상의 제어 효과를 달성해야 합니다. 5. 검역 업무를 강화하고 외래종 전염병 보고 제도와 정보 공유 제도를 수립한다. 한편 검역부는 검역을 강화하고 동식물 밀수와 검역 도피 사건을 엄중히 단속해야 한다. 외래침입종이 진입할 가능성이 가장 높은 지역에서는 인원 협력을 강화하고 검역력을 강화한다. 한편, 과학 연구와 정보 교류를 강화하고, 성, 시, 현 다단계 외래종 전염병 보고 및 분석 체계를 구축하고, 외래종 전염병 조회 시스템을 구축하고, 정보 공유를 실현하며, 양식업자나 양식업자가 병세를 파악하도록 돕고, 위험을 최소화할 수 있도록 도와준다.