2. 분쟁 해결의 주체가 민간인지 비공식적인지. 사적 구제는 당사자 자신이 일방적으로 실현할 수 있다. 즉, 자조 또는 자기' 법 집행' 은 쌍방의 협상 화해와' 강제' 를 포함한다. 동시에, 사력 구제도 제 3 자의 개입을 통해 분쟁을 해결할 수 있다. 이 경우 이른바 제 3 자는 공식적인 색채와 전문 자질이 없는 민간기관이나 개인인 경우가 많다. 그 중 일부는 일시적으로 분쟁 해결에 참여했지만 영구적인 기관이나 조직일 수도 있다. 동시에, 이러한 기관들은 불법이거나, 법적 변두리를 헤매고 있을 수도 있고, 국가가 인정하고, 소위 빚쟁이와 같은 사회조직으로 전환될 수도 있다.
분쟁 해결 기반의 다양성과 유연성. 당대의 사력 구제는 법을 완전히 초월해서는 안 된다. 그러나 사력 구제가 당사자들에게 사랑받는 것은 적용 규범에 있어서의 유연성으로, 법률 규정을 돌보면서 민간사회 규범의 역할에 특별한주의를 기울였기 때문이다. 이런 의미에서, 사력 구제는 시민 사회 규범의 주요 실시 메커니즘이라고 할 수 있다. 이에 따라 사력 구제는 당사자가 예상한 해결책을 얻을 수 있지만, 다른 한편으로는 법률을 피하는 한 가지 방법이 될 수도 있다. 그 합법성은 회피된 법률이 강제성 규범에 속하는지, 그리고 그 근거가 되는 민간 규범이 공서 양속에 부합하는지에 달려 있다.
분쟁 해결 결과의 효과는 필수가 아닙니다. 사력 구제는 여론, 도덕, 종교 신앙, 사회로부터의 압력, 제 3 자의 권위, 시민사회 규범의 구속력, 실력의 위협 등 각종 강제력에 의존해야 한다는 데는 의심의 여지가 없다. 그러나 사력 구제 자체는 법적 의무력이 없으며 분쟁 해결 결과는 당사자가 자발적으로 이행할 수밖에 없다. 일단 국가 권력과 사법절차에 호소하면 반드시 법률 규범과 절차에 따라 다시 처리해야 하며, 왕왕 무효이다. 그러나 이는 당연히 법률을 도피하는 당사자가 자각적으로 사력 구제의 결과를 받아들이도록 촉구하는 것이다. 한편, 국가가 합법적인 사적 구제와 화해 협정의 효력을 인정하는 것도 사회자치와 완전성을 장려하고 유지하는 데 도움이 된다.
절차, 방법 및 수단의 유연성 및 비공식. 이는 사력 구제가 분쟁 해결 목적을 달성하는 효과적인 방법이기도 하고 비공식 분쟁 해결 메커니즘으로 분류할 수도 있다. 일부 사력 구제는 불법적인 수단을 통해 한쪽이 해결책이나 타협을 받아들이도록 강요할 수 있기 때문에 절차의 정당성과 합리적인 한도는 사력 구제의 정당성을 판단하는 기본 기준이 된다.
해방의 직접성. 이것은 분쟁 해결 비용을 최소화할 수 있는 사력 구제의 가장 큰 장점이다. 따라서 분쟁이 발생한 후 당사자가 먼저 협상을 시도하거나 자율적으로 해결하는 것이 가장 합리적인 선택이다. 그러나 사력 구제 능력도 제한적이다. 일단 사력 구제 조건이 없거나 원하는 효과를 얻을 수 없을 경우, 당사자는 흔히 더 공식적인 사회 구제나 공력 구제에 도움을 청해야 한다.
7. 사회 구제와 공공 구제의 상보성과 엇갈림. 사적 구제와 사회 구제의 경계는 종종 정확하게 구분하기 어렵다. 예를 들어, 부동산 관리 회사는 이 동네의 분쟁 해결에 참여하거나 주재할 수 있지만, 이는 법적 기능이나 사전 위탁이 아니기 때문에 일종의 사력 구제로 간주될 수 있습니다. 한편, 부동산 관리 회사 자체는 법적 실체이며 분쟁 해결은 사회적 기능 중 하나로 간주될 수 있으므로 그 성격도 사회 구제로 정의될 수 있다. 마찬가지로, 사력 구제와 공력 구제의 경계도 엇갈린다. 이는 사회통제의 복잡성과 다양성의 구현이다. 맥콜리 교수가 지적한 바와 같이, 일반적으로 법률로 간주되는 많은 기능은 실제로 대체 메커니즘에 의해 이루어지며,' 공공' 과' 개인' 으로 불리는 요소들은 대체로 상호 연관되어 있다. 공식과 비공식 메커니즘 사이, 또는 공공과 민간 분야 사이에 선을 긋기가 어렵다.