이성인' 이라는 개념은 미시경제학의 기초이지만, 이 개념 자체는 매우 중요하다. 경제학자들은 잘 알지 못하며, 많은 경우 합의가 이루어지지 않았다. 많은 사람들이 자신의 이해에 따라' 이성인' 을 정의하지만, 왕왕 오해를 일으킨다. "이성인" 의 개념에 대해 몇 가지 일반적인 오해가 있다. 첫째, 이성적인 사람을 금전적 이익만 추구하는 배금주의자로 오인한다. 특히' 경제인' 과' 이성인' 을 동의어로 병행하는 것에 익숙한 사람들은 이런 오해를 일으키기 쉽다. 이성인의 개념은 경제인의 개념보다 훨씬 광범위하다. 전자는 완전히 행동과학에 기반을 두고 있고, 후자는 주로 경제학에 국한되어 있고, 심리학 기초는 착실하지 않다. 이성적인 사람의 행동 동기는 모두 같은 원칙을 가지고 있는데, 바로 이익을 피하고 해를 피하는 것이다. 이곳의' 이익' 과' 피해' 는 광의적이며, 돈에 대한 추구에만 국한되지 않는다. 이성적인 의사 결정의 원칙은 개인의 이익 분석이 아니라 종합된' 이익' 과' 피해' 의' 이익 최대화' (또는' 손실 최소화') 를 기초로 한다. 예를 들어, 한 사람이 본연의 애정과 돈 사이에서 본연의 애정을 선택하는 어떤 방법도 있는데, 그가 보기에' 본연의 애정을 지키면 돈을 잃는다' 는 것이' 돈을 지키면 본연의 애정을 잃는다' 는 것보다 더 큰 유익이 있기 때문이다. 그의 선택도 이성적이다. 일부 기업가들이 그들의 돈을 자선사업에 쓰는 것도 이성적인 행동이다. 자선가의 눈에는 자선가의 명성가치가 그들이 지불한 돈의 가치보다 높기 때문에, 돈을 배상하고 자선을 하는 것은 이득이 된다. (윌리엄 셰익스피어, 자선가, 자선가, 자선가, 자선가, 자선가, 자선가, 자선가) 이런 오해가 있는 사람은 왕왕 객관적인 가치론자이다. 그들은 가치가 개인의 주관성이라는 것을 깨닫지 못했다. 사물의 가치에 대한 모든 사람의 평가는 그 자신의 것이다. 오직 그가 가치가 있다고 생각하는 것이지, 다른 사람이 가치 있다고 생각하는 것이 아니라, 그가 할 것이다. (존 F. 케네디, 가치, 가치, 가치, 가치, 가치, 가치) 이성인의 개념은 통화 증식을 목표로 하는 업체뿐만 아니라 교환 쌍방에 적용된다. 둘째, 이성적인 사람을 계산에 능한 똑똑한 사람으로 오인한다. 사람이 합리적인지 아닌지는 그의 지능과는 무관하다. 물론, 지능 수준이 정상 범위를 벗어나면, 고지식한 바보처럼, 이성적인 사람의 문제는 없다. (알버트 아인슈타인, 지식명언) 이성적인 사람은 우선 정상인이다. 정상인의 범위 내에서 이성은 지능과 무관하다. 이성적인 사람을 노모심산과 동일시하는 것은 일종의 오해이다. 많은 사람들이 지능이 보통이고 (정상, 수준이 보통이며), 계산과 계획에 서툴며, 계산하면 진취성이 없다. 어떤 사람들은 간단한 컴퓨팅 능력과 분석 능력만 갖추고 있으며, 대부분의 사람들은 현대 경제학자처럼 고급 수학 소양을 갖추지 못하고, 많은 사람들은 심지어 문맹까지 갖추고 있다. 아직도 많은 사람들이 천성적으로 회계에 관심이 없고 재테크 의식이 부족하다. 그렇다고 이 사람들이 이성적이지 않다는 뜻은 아니다. 정상인은' 정상' 으로 여겨지는데, 단지 그의 행동 배후에 논리적 동기가 있기 때문이지, 그가 계획과 계산에 능숙하기 때문이 아니다. 셋째, 우리는 이성적인 사람을 남에게 손해를 끼치는 사람으로 오인한다. 많은 사람들이' 경제인' 을 남에게 손해를 끼치는 역할로 여기는 것도 잘못이다. 이성적인 사람은 사리사욕을 피하는 사람이고, 그들이 추구하는' 폐해' 는 모두 자신의 가치 판단에 근거한 평가 결과이기 때문에 이성적인 사람은 반드시 이기적이라고 할 수 있다. 그러나 이기심은 다른 사람을 해치는 것을 의미하지 않는다. 이기심은 목적이고, 사람을 해치는 것은 수단의 차이일 뿐이다. 이기적인 목적을 달성하려면 남에게 손해를 끼치고 자신에게 이로움을 줄 수 있다. 그리고 많은 경우, 호혜는 서로 돕는 효과를 내기 쉽고, 성공을 위한' 조화' 환경을 조성하기 쉬우며, 이기적 목표를 달성하는 데 더 유리하다. 넷째, 이성적인 사람은 냉정한 사람으로 오해된다. 냉정하거나 과감한 열정인지 한 사람의 기질 문제다. 한 사람이 침착하다는 것은 좋은 뜻이다. 그를 얕보는 사람도' 질질 끄는 것',' 겁이 쥐처럼 겁이 많은 것',' 우유부단하다',' 발차기를 할 수 없다' 로 묘사할 수 있다. 마찬가지로,' 단호함' 이라는 경멸적인 단어는' 충동',' 어리석음',' 양극성' 이라고 불리기 때문에 당신이 냉정하다는 것은 이성인의 개념과 무관하다. 투자 분야에서 성과를 거둔 사람은 기본적으로 모험심과 열정이 풍부한 사람이다. 그들이 일에 대해 진취적이고 열정이 있다고 해서 그들이 이성적이지 못한 사람이라고 말할 수는 없다. 창업판에 투자하는 사람도 위험을 무릅쓰고 과감하게 하는 사람이다. 벤처 투자에 열중하는 사람은 충동적이고 고려하지 않는 이성적인 사람이 아니다. 다섯째, 이성적인 사람은 합법적인 행동을 하는 사람으로 오해된다. 행위가 합법적인지 아닌지는 한 집단의 가치 판단 문제이다. 이성적인 사람의 행동은 자신의 가치 판단에 의해서만 좌우될 뿐이다. 법적 관점에서 볼 때 위법적인 행위에 종사하는 것은 비이성을 의미하지 않는다. 반대로, 이성적인 행동이 불법이 아니라는 것을 의미하지는 않는다. 예를 들어, 어떤 사람이 고의로 살인을 하고 자기가 법을 어기는 것을 알면서도, 그래서이 행동은 여전히 ​​합리적인 사람들의 행동입니다. 이성적인 사람의 개념은 도덕과 법률의 범주에 속하지 않는다. "이성인" 과 어떤 주의를 연결시키는 것은 일종의 오해이다. 여섯째, 이성적인 사람은 반드시 목적을 달성할 수 있는 사람으로 오해된다. 동기와 행동, 그렇다고 원하는 목표를 달성할 수 있는 것은 아니다. 군대는 어떤 고지를 점령하고 싶어 이 목표를 가지고 공격 행동을 취했지만 반드시 이 고지를 점령할 수 있는 것은 아니다. 높낮이를 잡지 못했다고 해서 공격이 이성적이지 않다고 해서는 안 된다. 살인 미수는 살인 과정이 비이성적이라는 것을 의미하지 않는다. "주 신" 으로 알려진 버핏도 때때로 실수를 한다. 버핏 주식의 가격 변동에 근거하여 버핏의 당초 투자 결정이 합리적인지 판단할 수 없다. 투자 결과의 성패는 투자 행위의 합리성과 무관하다. 후견명한 전문가는 결과에 따라 당초 결정의 합리성을 평가하지 않았다. 일곱째,' 이성인' 을 한 사람의 영구적인 역할로 오인한다. 이성은 일종의 마음가짐이며 바꿀 수 있다. 어떤 일을 할 때 이성적이라고 해서 어떤 일을 해도 이성적인 것은 아니다. 마찬가지로, 때때로 이성적이지 않다고 해서 영원히 이성적이지 않다는 뜻은 아니다. 현실에서는 정상인도 이성을 잃을 때가 있지만 경제학의 연구 대상으로 경제학자들은 이런 상황을 배제하거나 연구 대상이 항상 이성적이라고 가정한다. 사람이 합리적인지 아닌지를 판단하는 것은 경제학 문제가 아니라 의학 문제이다. 불합리한 상황은 의학 분야의 연구 범주에 속한다. 의학 분야에서 비이성인을 연구하는 목적은 그들의 이성을 회복하여 경제학으로 돌아가 연구 대상이 될 수 있는 정상 상태로 돌아가는 것이다. 이성적인 판사는 내과의사, 법의학이지 경제학자가 아니다. 판단이 끝나면 경제학자들은 이성인 (물론 절대다수의 사람들) 을 연구 대상으로 삼을 수 있다. 비이성적 행위가 없는 것이 아니라 경제학이 인간 행동의 이성적 부분만 연구하는 것이다. 경제학은 정상인을 연구해야 의미가 있다. 따라서 경제학은' 이성인의 경제행동' 이라고도 불릴 수 있다. 이성인' 의 가설이 없으면 경제학은 어쩔 수 없이 발전할 수 없지만, 이성인의 가설이 있기 때문에 경제학은 시전 공간을 크게 좁혔다. 차도 소호와 소호에 졌다. "이성적인 사람" 은 경제학의 기초이자 종결자이다. 경제학을 만능으로 바꾸는 사람들은 대부분' 이성적인 사람' 이라는 개념을 뒷전으로 돌리는 사람들이다. (알버트 아인슈타인, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학)