한 아이가 남의 집 곡괭이 나무에 가서 미성숙한 곡괭이를 훔쳤다. 주인이 방금 농약 방충제를 맞았기 때문에 아이는 중독으로 병원에 입원했다. 그는 나무 주인의 의료비에 가서 그의 집은 나가고, 나무는 주로 절반을 낸다. 그는 또 물건을 좀 사서 병원에 가 봐야 하는데, 심각한 사고가 날까 봐 두렵다.
오토바이 한 대가 시장에 가서 장을 보고 집에 가려던 참이다. 한 이웃이 만류하는 것을 듣지 않고 줄곧 그녀를 집으로 데리고 가겠다고 고집했다. 길에서 그녀의 발이 바퀴에서 비틀어져 뼈가 손상되었다. 결국 오토바이 차주가 자발적으로 약간의 비용을 배상했다.
한 젊은이가 남의 차를 빌려 장사를 하다가 사람을 들이받았다. 그는 차번호에 따라 차주를 찾아 차에 배상을 청구했다. 차용인은 괜찮지만 업주는 손해를 보고 업주는 말이 없다.
다른 사람이 도급한 연못에서 익사하는 아이도 있고, 운전자가 고속도로에서 차를 몰고 갑자기 뛰쳐나온 개를 치어 죽이는 등 합리적이고 불법이며 합법적으로 설명할 수밖에 없다. 바로 법률의 이러한 규정 때문에 사람들의 클레임에 법적 참조가 생겼다. 그래, 어차피 사람이 세상에 살고 있으니 조심하고 조심하라. 재앙이 언제 하늘에서 내려올지 알 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)
나는 이런 진술과 생각이 단지 농담일 뿐이라고 생각한다.
\ "당신은 이 나무를 심지 않는다, 내 아들은 다리를 부러 뜨릴 것인가? 클릭합니다 언뜻 보면 인과 관계가 성립된다. 사실입니다. 만약 이 나무를 심지 않았다면 사고는 발생하지 않았을 것이다.
그렇다면 문제는 나무의 주인이 심어야 하는지의 여부다.
농촌에 가 본 사람들은 모두 알아야 하고, 농촌에서 네가 집을 떠나자마자 볼 수 있는 것은 나무, 가까운 곳, 먼 곳, 땅의 변두리, 도랑, 산, 산 아래 ... 가능한 곳과 허용된 곳 (이' 허용' 에 주의하라), 사람들
물론 사람들은 보통 허용되지 않는 곳에 나무를 심지 않는다. 예를 들면 경작지와 같다.
이것은 사람들이 나무를 심을 수 있다는 것을 의미한다.
나무는 씨를 심을 수 있고 불법이 아니다.
나무에 새둥지가 있는데, 이것은 자연현상인데, 하물며 허락하지 않는다.
하지만 한 가지는 허용되지 않습니다. 즉, 이 나무들을 마음대로 기어오르는 것입니다.
이것은 허용되지 않습니다. 우리 어른들은 이것이 위험하다는 것을 알고 있기 때문에 말하지 않습니다.
그 아이들에 관해서는, 나는 그들의 선생님과 학부모들이 나무를 오르는 것이 위험하다고 한 번 이상 말한 것이 가장 기본적인 안전 교육 상식이라고 생각한다.
그러나 아이는 기어올라 사고를 당했다. 당신은 누구를 탓합니까? 나는 나무의 주인을 탓할 수 없다.
그들은 나무를 심는 것을 허락받았다. 나무에 오르는 것은 너의 개인적인 행동이다. 나무 주인은 아이가 나무에 오를 수 있다는 것을 예견할 수도 없고 예견할 수도 없다. 한 걸음 물러서서, 나무 주인이 계속 나무 밑에 머물러 방비를 할 수는 없다고 말했다. 맞죠?
그래서 이 일은 스스로 처리할 수밖에 없다.
어린아이가 나무에 올라 검은 알을 더듬어 넘어져서 다치면 어떡하지? 빨리 병원에 가서 치료하고, 35 만 명이 스스로 계산한다. 인과관계는 분명히 해야지, 무고한 냄비는 상관하지 마라. 나무 주인은 나무를 심는 것도 잘못이 없고, 손해를 볼 책임도 없다. 다른 사람이 자신의 아이를 잘 돌보지 못했다고 탓하지 마라. 사람을 대할 때는 도리를 따지고, 무리하게 소란을 피우면 모든 사람이 짜증을 내야 한다. 소양이 부족하면 사회의 조롱은 의심을 피할 수 있다. 시민들은 공덕을 말하고 올바른 가치관을 세워야 한다.
3 만 달러요? 이 카드는 의미가 없다. 네가 돈 때문에 미치더라도 너는 얻을 수 없다. 네가 돈을 요구한 이유가 부적절하기 때문에, 근거가 없고 법적 근거가 부족하다.
네가 제시한 이유는 객관적인 현실과 맞지 않고, 불합리하며, 다른 사람을 협박하는 혐의가 있다. 사람들이 나무를 심지 않고 나무에도 둥지가 없다면, 당신의 아이는 나무에 오르지 않을 것이며, 넘어져서 다리가 부러지지 않을 것입니다. 이 논리로 추리하면 책임은 너의 부모님에게 있다. 만약 너희 둘이 이 아이를 낳지 않는다면, 아이가 나무에 오르지 않을 것이다. 이것은 이런 나무를 심지 않는 것과 같다.
여기서 나는 법에 대해 말하고 싶다. 언제부터인지' 인간화 법 집행' 에 대한 언급은 틀리지 않았다. 한 가지 상황은 법이 충분히 심각하지 않다는 것을 보여 주는 것 같다. 이 사례를 예로 들어 보겠습니다. 변호사가 말하길, "아이가 나무에 올라가 나무를 망가뜨리면, 그는 주요 책임을 지지만, 인간성상의 이유로 재배자는 일정한 비율의 의약비를 낼 것이다." 이것이 바로' 인간적인 법 집행' 의 허점이다.
노농은 아이가 나무에 오르는 것은 개인의 행동이며, 보호자 부모는 깨뜨릴 책임이 있다고 생각한다. 나무를 심는 사람은 그를 오르지 못하게 하기 때문에 그는 책임을 지지 않는다.
나무를 심는 것은 잘못이 없다. 국가는 식목 조림을 제창한다. 나무를 심는 사람을 칭찬하고, 환경 미화에 기여하며, 절대 3 만 의료비를 배상하게 해서는 안 된다. 식목 조림은 장려해야 하고, 새 둥지를 파면 생태를 파괴하고, 국가가 보호하는 동물을 다치게 하면 처벌해야 한다. 부모는 자녀를 잘 교육하지 못한 것에 대해 책임을 져야 한다.
이것은 궤변이고, 이것은 불량배의 발언이다. 전국의 모든 나무를 에워싸고 큰 간판을 걸어야 하는 거 아닌가요? 나무에 오르는 것은 위험하다고 적혀 있는 거 아닌가요? (* 역주: 번역주: 번역주: 번역주: 번역주: 번역주: 번역주)
\ "당신은 이 나무를 심지 않는다, 내 아들은 다리를 부러 뜨릴 것인가? 클릭합니다 그래서, 당신은 가격을 지불해야합니다!
이 이치는 말로만 사람을 아는 것이 아니라, 더욱 납득해야 한다.
하지만 또 감탄을 금치 못했다. 이 돈은 정말 대단하다! 어떤 사람들은 돈 때문에 얼굴을 잃었다.
다른 곳은 잘 모른다. 우리 집에서는 경작지를 제외하고는 농작물을 심을 수 있다. 각종 나무는 모두 미루나무, 버드나무, 아카시아, 오동나무 ... 산, 협곡, 길가 ... 나무 아니면 나무.
제비집은 소털처럼 많고,' 들아이' 가 나무를 훔쳐 제비집을 파는 사건도 빈번히 발생했고, 몇 건의 사고도 발생했지만 제목에서 말한 것만큼 심각하지는 않았다.
나무의 주인이 이런 일을 배상하게 하지 않았다. 대신, 그들은 모두 나무에 오르는 아이들이다. 그들은 부상을 입어 통증에 대해서는 아무 말도 하지 않았다. 나중에 부모님께 욕을 먹고 선생님께 혼날 것이다.
그래, 나무는 다른 사람이 심은 것이지, 네가 기어오르게 하는 것이 아니다. 너희 집 아이가 몰래 나무에 올라가 다쳤는데, 나무주인에게 배상하라고? 이것이 어떤 이유입니까?
길가에서 도랑을 따라 사람들은 어떤 규칙도 위반하지 않고 나무를 심고, 합리적이고 합법적이며, 집집마다 이렇게 한다. 남들은 왜 너를 보상해야 하는가?
나는 또 다른 말을 들은 것 같다. 나무 밑에는' 나무 등반금지' 라는 간판을 써야 한다.
오, 세상에, 산 곳곳에 나무가 가득하다. 얼마나 많은 로고를 쓰실 건가요? 게다가, 너는 농촌의 작은 숲에 표지판이 있는 것을 본 적이 있니?
나무에 오르는 것은 매우 위험하다. 이것은 기본 상식이다. 선생님은 학부모가 아이를 많이 징계해야 한다고 말했는데, 사고가 나면 학부모만 책임을 져야 한다.
누구에게도 의지하면 소용이 없다.
그 아이는 나무를 기어올라 새를 만나 넘어졌다. 3 만 원을 썼다. 나무는 주로 배상합니까? 아이 가족이 배상하는 이유: 나무를 심지 않으면 내 아들이 다리를 부러 뜨릴 수 있습니까?
언뜻 보면 인과분석으로 보면 이런 견해는 이렇다. 그리고 나무의 주인은 성실하게 손해를 보았다! 사실, 이 문제는 다루기가 그리 간단하지 않다.
같은 내용의 사건이 너무 많아서, 어떤 것은 대중에게 공개하고, 어떤 것은 사적이다. 결과가 다르다.
이 사건은 아이가 잘못한 쪽임을 긍정하고, 나무의 주인은 법을 어기지 않는 한 책임을 지지 않는다. 그러나 인간 도덕에서 아이는 피해자이다. 동정을 표할 수도 있고, 먹을 것을 보거나 살 수도 있고, 돈을 좀 줄 수도 있다.
나무주가 전혀 책임이 없다고 말할 수는 없다. 결국 아이는 철이 없어서 안정감이 약하다. 아이들처럼 해서는 안 된다. 나무 주인이 나무 아래에 나무 등반장애나 경고판을 설치해 나무를 오를 수 없게 하거나, 나무 주인이 최선을 다해 어린이가 나무를 오르는 것을 감독하고 막는다면 이런 일이 일어나지 않는다.
예를 들어, 당신이 정상적으로 달리고 있을 때, 노예에는 농아인이나 정신이 정상이 아닌 사람이 당신이 경적을 울리거나 차량을 보지 않는 것을 듣지 않고, 당신이 그를 짓밟거나 그를 때려죽인다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 자신의 위반에는 잘못과 책임이 없다고 말할 수도 없고, 자신이 아무것도 없다고 말할 수도 없고, 이미 떠났다고 말할 수도 없다.
그러나 일이 발생한 후, 결과는 왕왕 네가 생각하는 것과 다르다.
며칠 전 한 가지 사례가 있었는데, 주인이 밥을 먹을 때 이웃집 아이가 대문을 기어올라 새집을 파다가 스스로 떨어져 죽었다.
주인이 책임이 없다고 말하는 것은 전적으로 아이의 책임이다. 그러나 결국 자녀 가족에게 수만 원을 배상했다. 주인이 아이의 위험한 행동을 설득하고 제지할 의무를 다하지 않았다는 것이다.
개인적인 관점, 교류를 환영합니다!
"나무를 심지 않으면 내 아들이 다리를 부러뜨릴까? 클릭합니다 비슷한: "당신 아들이 나무에 오르지 않으면 다리가 부러질까요? 클릭합니다 나무를 심는 것은 잘못이 없으니 네가 책임져서는 안 된다. 나무에 오르는 것은 옳지 않다. 너는 결과를 감당해야 한다.
나무를 심는 것은 국가 법규의 규정을 위반하지 않고, 법규가 금지하는 시간과 장소에서 나무를 재배하지 않고, 국가가 재배를 금지하는 수종을 재배하지 않고, 다른 규정을 위반하지 않는다. 그래서 잘못이 없다. 반대로, 나무를 심는 것은 국가의' 조국 녹화' 의 부름에 호응하는 것이며, 의용한 행위이므로 칭찬을 받아야 한다.
나무는 녹화에 쓰이는 것이지 나무에 오르는 데 쓰이는 것이 아니다. 너의 아들은 규정을 위반하여 제멋대로 나무에 오르고, 부주의로 추락하면, 결과는 스스로 책임을 진다. 그는 나무의 주인을 찾아가서는 안 된다.
만약 나무의 주인이 기꺼이 돈을 지불한다면, 새도 돈을 지불해야 한다. 만약 새가 나무에 둥지를 짓지 않는다면, 너는 그것을 오르지 않을 것이다.
다른 사람이 나무를 심는 것은 녹화를 위한 것이지, 환경을 미화하기 위한 것이지, 네가 기어오르게 하는 것이 아니다. 새들은 예로부터 줄곧 나무에 둥지를 틀고 있으며, 어떤 규정도 위반하지 않는다. 새들은 반드시 나무, 특히 까치를 선택해야 한다. 그들은 행복한 가정의 나무에 둥지를 지어야 한다. 그들도 다음 세대의 행복한 생활과 번식을 위한 것이다.
나무에 오르는 사람은 다른 사람의 감정에도 불구하고 일부러 새의 행복한 가정을 파괴하여 자신을 해친다. 만약 이런 새가 국가에 의해 보호된다면, 당신은 책임을 추궁받고 상황에 따라 상응하는 처벌을 받게 될 것이다.
게다가 너는 나무에 떨어지는 것이 아니라 나무에서 떨어지는 것이다. 이것은 나무와 무슨 관계가 있고, 나무의 주인과도 관계가 없다. 땅에 떨어지면 네가 책임져야 한다.
대지가 너에게 무엇을 줄 수 있니? 고속도로에서 넘어지면 수리할 사람을 찾아야 하나요? 만약 네가 생선 가시에 걸리면, 너는 사람을 찾아 물고기를 팔아야 한다. 이런 사고에 따르면 세계 곳곳에 돈이 가득하다.