I. 관련 국가 판결의 법적 분석
1. 보통법 국가
영미법계 국가에서 법은 법원이 사안별 추리 방식을 취하고 사건의 성격과 합리성을 반복적으로 고려하며 귀납법에 따라 점진적으로 발전한다. 판결은 법률의 원천, 즉 판례법이다. 사고 대상을 보면 사례 사고를 추구하는 것은 권리와 의무관계에 대한 사고이다. "일반법 변호사의 특색 이론, 사상, 기술 뒤에는 중요한 마음가짐이 있다. 이런 마음가짐은 추상적인 개념이 아니라 구체적으로 사물을 관찰하는 것에 익숙해지고, 추상적인 개념이 아니라 경험을 믿는 것이다. 경험에 근거하여 모든 사건에서 정의로운 요구에 따라 한 사건에서 다음 사건으로 신중히 진행하는 것이 가장 좋다. 모든 일에서 도움을 구하는 일반적인 개념이 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언) 나는 이미 대체적으로 공식화된 명제에서 내 앞에 있는 이 사건의 판결 결과를 말할 것을 기대하지 않는다. "라고 말했다. [1] 고도로 개괄적인 기술에는 높은 자질의 법관이 필요하며, 높은 자질의 판사도 만들어질 수 있다. 이것은 보통법 제도의 판사 선정에 반영된다. 영미법계에서는 판사가 일정 연한을 가진 변호사 중에서 선발되는 경우가 많은데, 대부분 대학 교수와 정부 공무원이다. 특히 대법원 판사는 대부분 50 ~ 60 세이며 학식이 해박하고 명성이 탁월하며 종신제이다. 그들의 판결은 자신의 학식, 인격, 법률에 대한 집착을 융합하여 다른 당사자의 힘에 얽매이지 않았다. 그들은 공식 언어의 고정관념과 유창함을 버리고 우아하고 우아한 스타일로 자신의 독특한 관점을 설명하려고 노력한다. 이에 따라 강렬한 심미적 매력과 깊은 법적 호환성을 지닌 판결문이 세상 앞에 끊임없이 드러나면서 오색찬란한 법률 판결문의 아름다움을 엿볼 수 있게 해 주고 높은 관심을 기울이고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 아름다움명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 아름다움명언) 그래서 영미법 등 국가에서는' 국가는 1 년 동안 무군이 될 수 있지만 하루 무군이 될 수 없다' 는 풍경이 나타났다. 이러한 법적 분위기 속에서 판사는 사실 정보와 경험 지식의 축적에 각별히 주의를 기울이고, 각종 해결책의 가능성과 결과를 깊이 연구하며, 기소와 변론 쌍방의 의견을 충분히 고려하여 법률 제도의 발전을 촉진할 수 있다. 그 판단에서 법리분석은 가장 중요한 내용이다.
2. 민법 국가
대륙법계 국가들은 모두 성문법국가이지만 문화적 배경과 전통이 다르기 때문에 판결마다 특징이 있다. 예를 들어, 프랑스에서는 대법원 판결문의 내용, 구조, 스타일이 모두 프랑스의 법적 사고의 특수한 유형의 극단적인 표현이다. 말 그대로 프랑스 법원의 각 판결은 하나의 문장으로 구성되어 있다. 모든 판결 이유는' 감경 ...' 으로 시작하는 일련의 문장에서 찾을 수 있지만, 판결문 중 사건의 사실을 구체적으로 묘사한 단락은 없다. 판결문은 보통 표현이 간결하고, 단어로 간결하며, 표현이 분명하고, 추리가 간결하다. 물론 이것은 프랑스의 사법제도와 불가분의 관계에 있다. 그러나 이런 경직된 모델은 판결문을 공허한 예서로 바꿔 점점 더 비판을 받고 있다. 그들은 판결이' 감경 ...' 형식으로 시작하는 판에 박힌 제작 모델을 포기하고 판사가 판결문에서 자신의 논점을 천명하고 자신이 판결을 내린 이유를 설명하며 어떠한 고려도 숨겨서는 안 된다고 제안했다. [2] 물론 사법제도는 변하지 않고 재판 스타일도 변하지 않는다.
독일, 18 세기에 이성법은 사람들의 사상에 영향을 미치고 많은 개혁 운동의 정신적 동력이 되었다. 이성법학파는 엄밀하고 논리가 치밀한 수학 연역 방법으로 유명하다. 19 년 말, 법실증주의가 성행하면서 두 가지 기본 신념이 있다. 법에는 허점이 없다. 즉, 모든 법문제는 현행법에 따라 논리적 추리를 통해 해결될 수 있고, 법원은 법률을 초월할 수 없다. 이로 인해 판결은 조문에 얽매여 논리적 추리를 강조한다. 금세기 초까지 이익법학파가 부상하면서 판결은 법적 절차에 내재된 가치 판단을 확정하고 관련된 각종 이익을 측정하는 데 주력해야 한다고 극력 주장했다. 제 2 차 세계대전 후,' 동맹국' 의 개입으로 그들은 법치국가 체계를 세우려고 시도했다. 한편, 법원의 판결은 독일의 전통적 특색, 논리가 치밀하고 논술이 상세하다는 것을 보여준다. 한편, 과감한 혁신은 현대 세계의 법률 제도에 영향을 미치는 많은 중요한 제도를 창조하여 세계 여러 나라에서 본받고 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 도전명언) 중국 대만성 지방법원의 판결도 독일 냄새가 난다.
둘째, 우리나라 판결문에 법률 분석의 필요성과 의미를 추가한다.
법은' 이성' 과' 힘' 의 결합이고,' 이성' 이 없는' 힘' 은 도덕이라는 법률 속담이 있다. 이성이 없는 힘은 강권 정치다. 판결은 국가의 의지를 반영하고 사회 관념을 반영하므로' 이치' 와' 힘' 이 있어야 한다. "리" 는 법률 분석이고, "힘" 은 법률 규정이다. "리" 와 "힘" 의 결합-판결. 법리학이란 무엇입니까? 법리학은 법률의 기본 정신에서 파생된 법률의 일반적인 원리이다. [3]' 독일 민법전' 초안은' 법정신소득원칙' 이라고 불린다. 이탈리아 민법은 "법의 일반 원칙" 이라고 불린다. 오스트리아 민법은' 자연법 원칙' 이라고 불린다. 일본 민법은 일관성이라고 한다. 질서란 법 (습관법 포함) 과 조화를 이루는 법적 명제를 말한다. [4]
현대 법치, 모든 권력은 국민에게 속한다. 국가기관과 그 직원의 활동은 인민이 감독하고 인민에 대한 책임을 진다. 공개 원칙은 모든 기관 활동의 기본 원칙이다. 법원 재판의 경우 공개에는 사건 공개, 재판 공개 (법정 비공개 제외), 판결 사유 공개, 적용 법률 공개 및 판결 결과 공개가 포함됩니다. 영국 대법관 아크튼 경은 "비밀은 사람을 부식시킬 수 있고 사법기관도 마찬가지다" 고 말했다. 토론과 홍보를 견디지 못하는 것은 모두 적합하지 않다. " [5] 독재시대에 강권은 진리이고 판결 자체에는 알 수 없는 비밀이 있다. 어떻게 공개할 수 있습니까? 법치시대에 법원은 먼저 사실을 심판하는 절차를 통해 사건을 재판해야 한다. 증거 신빙성 원칙과 절차법에 따라 사실을 인정하는 것이다. 둘째, 가치 판단. 사실 판단을 기초로 정의와 이성, 즉 법리에 근거하여 법률 분석을 진행하여 분석 결론을 얻어냈다. 이를 바탕으로 법률 규정에 따라 적용 가능한 법률을 해석하여 합리적이 되도록 한다. 셋째, 법적 판단. 즉, 사실 인정과 법률 분석을 바탕으로 법리를 바탕으로 한 사실 판단에 적합한 법률 규정을 찾는 것이다. 넷째, 판결. 위의 판단의 필연적인 산물. 법정 재판은 이 네 가지 측면을 중심으로 전개되며, 이는 판결문에도 반영되어야 한다. 간혹 동양중실체경절차의 전통으로 인해 중국의 판결은 재판에만 절차적인 공개를 하고 판결 사유는 실질적으로 공개하지 않는다. 시간이 지남에 따라 가치 판단이 없는 비이성적 법적 판단은 곤혹과 혐오감을 불러일으키며, 이는' 악법' (시민들이 악법으로 여기는 법) 에 대한 저항과 반항으로 발전할 수 있다. 이 불법 가치는 바람직하다.
현대 사회에서는 과학 기술 혁명이 나날이 새로워지면서 사람들은 모든 법률 조문을 돌볼 겨를이 없다. 대신, 그는 주변의 모든 판결에 관심을 갖고 판결에 포함된 법리를 알고 싶어한다. 이런 강한 욕망은 판결문의 굳은 얼굴과 큰 대조를 이룹니다. 판결문을 자세히 음미하거나 토론하는 사람은 거의 없고, 사실 진술과 판결 결과만 보는 사람은 거의 없습니다. 일반법이 법치를 선전하는 목적을 달성하기 어렵다. 판결에서 법조문 (법률 적용) 을 무시하는 이런 현실이 판결에서 법률분석을 요구하는 것이 아닌가?
필자가 판결문에 법률분석이 필요하다고 주장하는 것은 판결문의 설득력을 높이고 판결문의 질을 높일 수 있다는 고려에 근거한 것이다. 법학은 과학이다. 모든 법에는 과학적 근거가 있다. 그것이 바로 법리학이다. 어느 나라든' 정신병자의 병중 표현 행위가 사실인지 아닌지를 결정하기 어렵기 때문에, 시행된 민사행위는 유효요건이 부족해 무효가 될 수 없다' 는 것이다. 사상은 간결하고 엄밀한 방식으로 직접 표현되며, 그 사상은 판사에게 구체적인 사건의 심리에서 설명하도록 남겨졌다. 이로 인해 판사는 사건을 심리할 때 법리학을 진지하게 연구하고 신중하고 실용적인 태도를 취하여 법률을 정확하게 발견하도록 촉구했다. 그에 따라 판결에는 많은 법적 근거가 있어 판결의 설득력을 높이고 고품질의 판결을 보장하는 데 도움이 된다.
둘째, 법적 진보를 촉진하고 민주법치건설에 유리하다. 실제로, 법률 법규의 교차와 충돌, 사법 해석의 불일치, 그리고 이 법과 해석의 차이로 인해 판결에 대해 이성적인 분석을 할 수 없다면, 판사가 어떻게 이런 판결을 내렸는지 알기가 어렵다. 위너 들은 운이 좋다. 패소측은 대중을 설득하기 어렵고, 심지어 상대방이 배경을 가지고 있거나 판사에게 뇌물을 주었다고 단정하기까지 한다. 분석이 불합리하여 판결이 이성적 효력이 없어 당사자는 상소 여부에 대해 어찌할 도리가 없다. 외부에서 법정을 감독할 방법이 없다. 법률 분석이 있으면 당사자는 자신의 성패 (불만) 를 결정할 수 있고, 가능한지, 물론 상소하지 않을 수도 있다. 이런 판결에 대하여, 반드시 탄복하고, 자발적으로 이행해야 한다. 이에 따라 소송 부담을 줄이고 법원 재판의 효율성을 높이는 것이 현실이다. 판결의 법률 분석에 이의가 있다면 논란이 되는 법적 문제가 될 것이며 학자와 실무계의 광범위한 관심과 열띤 토론을 불러일으킬 것이며, 그 결과는 분쟁 해결과 새로운 제도의 창조에 도움이 될 것이며, 따라서 법리학의 발전과 법률의 진보를 촉진할 것이다. 따라서, 법률 분석에 주의를 기울이고, 토론하고, 인정하는 과정은 민주법치 발전의 과정이다. 예를 들어, 베이징시 해전구 법원은 최근 몇 년 동안 학계를 광범위하게 초청하여 논란이 되는 새로운 사건에 대해 토론하여 전국적으로 영향력이 있는 전형적인 사건을 심리하였다. 사실 효과가 뚜렷하여 보급할 수 있는 바람.
셋째, 법관의 인격매력을 높이고 중국의 이름을 가진 판사를 만드는 데 유리하다. 전통적인 3 시 1 식 판결 (사실 진술, 법률 인용, 판결 결과) 에서 판사의 개인 판단 스타일은 기계적 절차에 의해 가려졌다. 판결의 질과 재판 수준을 반영하기는 어렵다. 법관의 고상한 인격가치는 결코 세상에 알려지거나 인정받지 않는다. 시간이 지남에 따라 판사는 발전을 추구하지 않고 대강대강 하는 등' 솥밥' 병에 걸릴 수밖에 없다. 필자는 다년간의 사법 실천을 통해 깊은 감명을 받았다. 예를 들어, 중급 법원의 2 심 민사 판결문, 거의 2000 자에 가까운 판결문에는 29 개의 오자와 그 의미를 모르는 글자가 있다. 검찰이 건의할 때 권내 판결문이 찢어져 새로 인쇄된 판결문을 동봉합니다! 법학 학부의 법관은 여전히 이렇다. 다른 법관들은 생각조차 할 수 없다. 어쩌면 이것은 단지 특별한 경우입니다. 사법정의는 법관의 정의로운 인격에서 비롯된다. 판결문에 법률 분석이 있으면 판사의 개인 지식, 관점, 방법이 충분히 탁월하게 튀어나와 사람들에게 알려지게 된다. 한편으로는 판사의 책임감과 진취정신을 높이고 경쟁의식을 높이며 판사가 겸허하게 공부하고 학술적으로 발전하도록 유도할 것이다. 나는 열심히 일한다. 나는 모든 사건에서 쌍방의 의견을 듣고, 사실을 인정하고, 법률의 연원을 찾아, 내가 처리한 사건이 역사의 검증을 견딜 수 있게 했다. 이것은 판사의 독특한 사건 처리 스타일, 즉' 형식상 판결문의 구조와 표현' 을 보여준다. 내용상 판결의 이유, 특히 입법자료, 학자의견의 고려, 법률 외 요인의 고려, 추리논증의 과정이다. "[6] 한편, 우리는 공정하고 공정하며 합리적인 판사의 독립적 인격의 모범을 세울 수 있다. 이것이 바로 우리 사회가 절실히 필요로 하고 건립해야 하지만 부족한 것이다. 판결문에 법률분석이 있다면 판결문을 통해 유명한 법관의 깊은 법률사상, 숭고한 직업정신, 넓은 인격매력을 부각시켜 법률가와 시민을 우러러러보고 사회에 긍정하고 제창할 수 있다. 따라서 이런 고상한 법관 독립인격의 가치는 사회의 귀중한 재산이며 법치번영의 두드러진 상징이자 대중의 행복이다. 그러나 이런 독립인격가치의 창조는 첫째, 법관의 공평, 정의, 독립인격의 양성에 기반을 두고 있다. 판사의 독립성을 보장하는 물질적 기반을 객관적으로 확립하고 직업 비용에 상응하는 보수를 지급한다 (다른 직업비용보다 높기 때문에 고임금). 법관 직업교육을 강화하고 엄격한 자격 심사를 실시하여 판사가 자신의 자질을 높이는 긴박감과 자각성을 가질 수 있게 하다. 법관은 공정하고 독립적인 인격이 없으면 법관 계급에서 살아남을 수 없다는 것을 각성해야 한다. 둘째, 전체 사법 제도의 과학적 포지셔닝. 우리나라는 어려운 법치 과정을 거쳤고, 현급 정부의 전통적인 행정사법스타일은 때로 일부 당정 지도자들에게 나타난다. 당과 사법의 관계를 합리화하는 것은 법관의 독립된 인격가치를 실현하는 관건이다. 이론적으로 아직 국가 의지로 오르지 않았거나 아직 상승하지 않은 당사자의 의지는 사법행위에 영향을 줄 수 없다. "당 대회에서는 법을 제정할 수 없다. 클릭합니다 당의 정책이나 지도자의 연설, 요구는 법원의 사건 처리에 대한' 정책' 이나' 현실' 의 근거가 될 수 없다. [7] 법의 지배에 대한 당의 지도력은 입법 지도력과 업무 감독에 반영되어야한다. 즉, 당의 의지는 법정 절차를 통해서만 국가 의지의 법률로 상승할 수 있고, 그러면 전국민이 모범적으로 법률을 이끌고 준수할 수 있다는 것이다. 그렇지 않으면,' 엄격한 법 집행' 은' 정세에 따라 법을 집행해야 한다' 로 변한다. [8] 인민 대중, 특히 인대대표가 현재 법 집행에 존재하는 문제에 대해 매우 불만을 품고 있다는 점을 설명한다. 당은 결코 법관과 검사에게 사상적인 조직과 지도자를 주어서는 안 되며, 사법기관과 그 직원의 업무에서 법률을 무시하거나 위반해서는 안 된다. 그 당은 NPC 의 당원 대표를 통해 질의나 해임안을 제기해야 한다.