1 .. 인지부조화의 기본 가정? 피스팅거는 내면의 평온과 조화를 위해 인지적으로 일관성을 찾는 경우가 많지만, 일종의 인지관계로 불협화는 심리적인 불화로 이어질 수밖에 없다고 생각한다. 심리적 불협화는 개인이 자신의 내면세계를 구축하는 데 영향을 미치고 효과적이기 때문에, 종종 사람들이 자신의 인식을 재건하고 모든 방해를 근절하도록 유도한다. (존 F. 케네디, 자기관리명언)

위 사상의 지도 아래, 피스팅거는 인지부조화에 대한 두 가지 기본 가설을 제시했다. (1) 심리적 불편으로, 불균형의 존재는 사람들이 불균형을 줄이고 조율의 목적을 달성하도록 유도한다. (2) 불협화음이 생겼을 때? 방법을 강구하여 줄이는 것 외에도, 사람들은 이러한 불협화음을 증가시킬 수 있는 상황 요인과 정보 요인을 자발적으로 회피할 수 있다. 이곳의 부조화 상태는 이미 역동적인 의미를 가지고 있으며, 바로 인지의 부조화로 인해 인류의 행동을 초래한 것이다. 그는 인간의 행동의 동기를 수요 수준에서 인지 수준으로 옮겨 인간의 이성의 힘을 부각시켰다.

인지 장애 조건? 피스팅거는 인지부조화의 기본 단위는 인지이며 환경, 타인, 자신의 행동에 대한 개인의 견해, 신념, 지식, 태도라고 생각한다. 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다. 첫 번째 범주는 행동에 관한 것이다. 예를 들면, "나는 오늘 소풍을 갈 것이다." 두 번째 범주는 "눈" 과 같은 환경과 관련이 있습니다. 인지 구조는 많은 기본 인지 요소로 구성되어 있으며, 인지 구조의 상태는 이러한 기본 인지 요소 간의 관계에 따라 자연스럽게 달라집니다. 피스팅거는 인지 요소 간의 관계를 세 가지 유형으로 나누었다.

(1) 은 중요하지 않습니다. 이 시점에서 이 두 가지 인지 요소 사이에는 연관이 없다. 예를 들어, "나는 매일 아침 7 시에 아침을 먹는다." "나는 축구에 관심이 없다." "

(2) 조정성. 이 시점에서 두 요소의 의미는 일치하며 서로 모순되지 않는다. "나는 고귀한 사람이다", "나는 다른 사람을 돕는 일을 했다."

(3) 불협화음. 이때, "만약 우리가 이 두 가지 인지요소의 존재를 단독으로 고려한다면, 하나의 인지요소는 그것의 부정적인 면에서 그것의 긍정적인 면을 만들어 낼 것이다. 만약 그것이 Y 에서 비 X 를 발생시킨다면, X 와 Y 는 조화롭지 않다." 예를 들어, "나는 고귀한 사람이다" 와 "나는 남에게 손해를 끼치는 일을 했다" 는 것은 바로 불화이다.

피스팅거의 관점에서 볼 때, 인지부조화 이론은 후자의 두 가지 인지요소 사이의 관계일 뿐, 불균형 관계에 초점을 맞추고 있다.

인지 장애의 강도? 피스팅거는 불화의 정도가 다르다고 생각한다. 구체적으로 두 가지 측면을 봐야 한다: (1? ) 불협화의 정도는 인지원소가 개인생활에 미치는 중요성에 비례한다. 예를 들어, 1 달러를 잃어버리는 것은 만족스러운 직업을 잃는 것과는 다른 정도의 불화를 초래한다. (2? ) 조정되지 않은 정도는 조정되지 않은 인식의 수와 조정된 인식의 수 사이의 상대적 비율에 따라 다르며 공식으로 나타낼 수 있습니다.

조정되지 않은인지 프로젝트의 수 × 인지 프로젝트의 중요성

불협화도 =--------

인지 프로젝트의 수 × 인지 프로젝트의 중요성을 조정하다.

인지 장애에 대한 해결책? 피스팅거는 인지부조화 문제를 해결하는 세 가지 방법을 제시했다.

(1) 행동의 인식이 태도의 인식에 맞도록 행동을 바꾸다. 예를 들어? 흡연의 위험성을 알고 있다' 와' 여전히 매일 담배를 피운다' 는 사람은 담배를 끊어야 한다. 이런 식으로 두 가지 인지 요소가 조화를 이룬다.

(2) 태도와 행동에 맞게 태도를 바꾸다. 예를 들어, 자신이 남보다 똑똑하다고 생각하지만 기말고사 두 과목에 불합격한 사람은 자신의 원래 평가를 바꾸고 자신이 중간 또는 중등학생일 뿐이라는 것을 깨닫고 인지해야 조화를 이룰 수 있다.

(3) 새로운 인지 요소를 도입하여 부조화 국면을 바꾸다. -응? 예를 들어, 흡연에 대한 인지불화와 심리적 긴장을 완화하기 위해 흡연이 암을 유발하지 않고 심지어 몸에 좋은 사례 지식을 찾을 수 있다.

이 세 가지 해결 방법은 모두' 인식' 과' 행' 의 관점에서 인지부조화를 없애는 목적을 달성하는 것이다. 그러나 불협화는 주관적 체험이 심리적 불편이기 때문에 개인마다 다른 체험을 한다는 점도 유의해야 한다. 따라서 인지부조화 이론은 개인의 선택이 불균형을 줄이는 구체적인 방식에 대해 명확한 판단을 내릴 수 없다.

셋째, 인지 장애 이론의 기본 특징

Festinger 의인지 장애 이론은 인지 이론의 일종으로 강화 이론과 역할 이론과는 매우 다르다. 요약하자면, 이 이론은 다음과 같은 특징을 가지고 있다.

1. 인지 분석을 위한 기본 단위? 어떤 이론이든 하나의 개념을 분석 중심으로 한다. 예를 들어, 역할 이론에서 중심 개념은 역할, 즉 사람들이 더 큰 사회 시스템에서 상호 작용할 때 형성되는 역할입니다. 강화이론은 사회행동을 특별한 자극-반응 강화사슬로 간주하고, 연구의 핵심은 여전히 분리행위다. 인지 부조화 이론 분석의 기본 단위는 인지이며, 인지 요소 간의 상호 관계와 상호 작용을 통해 사회적 행동의 동기를 설명한다. 전체 이론은 인지적 관점에서 인지요소 사이의 세 가지 관계를 논술하고 인지불협화에 영향을 미치는 조건과 강도를 설명하고, 결국 인지불협화를 해결하는 방법을 제시하며, 항상 인지라는 중심 개념을 둘러싸고 있다.

개인, 특히 개인의 내면심리에 관심을 가져요? 사회 심리학에서 역할 이론은 개인의 차이를 무시하고 사회 구조를 중시한다. 주로 행동 결정 요인인 역할 * * * 특징, 역할 충돌 및 역할 기대치를 연구합니다. 반대로, 인지부조화 이론은 개인을 중시하고 사회 구조를 무시한다. 개인인지와 개인이 인지부조화를 어떻게 줄일 수 있는지에 대해 주로 논의한다. 이런 의미에서, 그것은 이론을 강화하는 것과 비슷하다. 더 나아가, 역할 이론은 외적인 색채와 조건을 중시하고, 인지부조화 이론은 개인의 내면적 조화와 인지부조화와 같은 내면적 인지구조를 중시한다.

3. 사람의 주관적인 능동성에 중점을 두시겠습니까? 강화 이론과 역할 이론에서 인간성은 실체가 없다. 반면 사람은 자극 (강화 이론) 이나 역할 기대 (역할 이론) 에 반응할 때만 행동을 취하기 때문에 사람은 수동적이다. 인지불협화론은 인간의 주관적 능동성을 강조하고, 인간의 존재를 인지적 존재, 즉 사고, 설명, 사건의 의미를 찾는 것으로 본다. Festinger 의 두 번째 가설인' 불협화음이 나타날 때, 사람들은 그것을 줄이려고 노력하는 것 외에, 이런 불협화적인 상황 요인과 정보 요인을 증가시킬 수 있는 것을 자발적으로 회피할 수 있다' 는 점을 분명히 설명했다.

인지 장애 연구에 중점을 두시겠습니까? 피스팅거의 인지부조화 이론은 하이델 등의 인지이론에 속하지만, 하이델과 같은 이론은 기본적으로 인지부조화나 인지부조화를 인지구조의 이상 상태로 보고 인간관계가 인지균형에 미치는 영향을 중시한다. Festinger 는 인지 부조화를 인지 시스템의 정상적인 상태로 본다. 서로 다른 인지요소가 상대적으로 독립적이기 때문에 인지부조화는 불가피하다. 그는 개인인지 요소 간의 불일치로부터 사회행동의 동기를 설명하고 자기조절을 강조한다고 주장했다.

넷째, 인지 장애 이론의 기본 평가

자비스틴거가 인지부조화 이론을 제기한 이후 서구 사회 심리학에 깊은 영향을 미쳤다. 제 생각에는, 그것의 공헌은 주로 다음과 같은 점을 포함한다.

1 .. 이론 혁신? 인지부조화 이론은 자신의 활동에 대한 인식과 외부 사물과의 관계를 토론할 때, 인간의 행동이 태도의 변화나 견지에 주도적인 역할을 하는 것은 이론적으로 사회심리학에 기여한다고 지적했다. 이에 앞서 사람들은 태도가 행동보다 앞서고, 어떤 태도가 어떤 행동으로 이어지는지, 인지부조화 이론은 상황의 다른 쪽에 주의를 기울여야 한다는 점을 강조했다. 사람의 행동도 태도 변화의 전제 조건이거나 더 확고할 수 있으며, 이미 한 행동은 사람의 내면적 불화를 불러일으켜 태도 변화를 초래할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 태도명언) 이 관점은 사람들의 사회생활에 지도적 의의가 있다.

이 이론은 널리 적용됩니까? 인지부조화 이론에서 피스팅거는 복잡한 인지관계를 인지요소 간의 조화와 부조화 관계로 단순화했다. 이런 식으로, 이 이론적인 모형은 다른 인지 모형에 있는 전례가 없는 융통성 그리고 적용 범위를, 뿐만 아니라 인지 인식 체계, 또한 인식 이상으로 더 큰 사회적인 분야에 적용 될지도 모른다. 정보원으로 볼 때, 대중의 전파, 대중의 인식, 심지어 사회상의 루머가 대량으로 나온다. Festinger 는 광범위한 사회 분야에서의 집단 현상 (예: 헛소문과 대중 전파) 이 인지부조화 완화에 있어서의 역할을 전문적으로 논의했다. 이런 미시 분야에 얽매이지 않는 광범위한 적용성은 이 이론이 빠르게 유행하는 중요한 요인이다.

이론의 원동력? 유명한 인격 심리학자 J? 페스트는 "이론의 유용성은 알려진 관찰 결과를 통합하고 새로운 연구를 시작하는 능력에 달려 있다" 고 말했다. " 즉, 이론의 유용성은 확립 된 이론과의 일관성에 달려 있지 않지만, 얼마나 많은 검증 가능한 가설을 유발할 수 있는지, 기존 경험 지식을 어느 정도까지 통합 할 수 있는지, 그리고 일상적인 문제 해결에서의 중요성에 달려 있습니다. 피스팅거의 인지부조화 이론은 바로 이렇다. 대량의 실험 연구를 불러일으키고 추진하며 일련의 흥미로운 법칙에 집중하여 큰 성과를 거두었다. 불임의' 심리적 대항론', 앨런슨의' 사랑론' 처럼요.

물론, 어떤 이론도 완벽할 수 없고, 인지부조화 이론도 마찬가지다.

첫째, 개념의 모호성. 인지 장애 이론에서 일부 개념은 모호하다. 예를 들어,' 불화' 라는 중요한 개념인 피스팅거는 긴장한 상태라고 생각하는데, 한 사람이 동시에 두 가지 심리적으로 일치하지 않는 인식을 가지고 있을 때 이런 상태가 나타난다. 그런데 어떤 방면에서 인지가 일치하지 않을까요? 그는 구체적인 설명이 없다. 이것은 더욱 치밀한 과학 연구에 어려움을 가져왔다. 관련 실험에서 연구자들은 관찰 가능한 지표로 시험 내부에서 발생하는 인지불균형을 정의할 수 없고, 단지 그 존재를 가정하거나 추측할 수 있을 뿐이다.

둘째, 인지 모델이 너무 단순화됩니다. 인지 불균형 이론에서, 한 쌍의 고립된 인지 성분에 지나치게 의존하는 것은 약간의 문제를 초래할 수 있다. 예를 들어, 다른 인지 구조 성분과 거의 연관이 없는 것은 인지성분 상호 작용을 할 수 없는 복잡한 시스템을 의미한다.

셋째, 모델의 불확실성을 설명하십시오. 인지 불협화 이론에서는 심리적 용어로 불협화음의 심리적 메커니즘을 설명하지 않고, 단지 일상생활의 경험을 이용하여 불협화음의 존재를 확정할 뿐이다. 그러나 일상생활에서의 사람의 행동은 반드시 논리적 요구 사항을 따르는 것이 아니라 다른 원인을 따를 수 있다. Festinger 는 이러한 원인을 엄격하게 제한하지 않습니다. 해석 패턴은 불확실하고 임의적입니다.

영향력이 있는 귀인 이론은 다음과 같다.

하이드의 귀인 이론 F. 하이드는 행동의 원인을 찾을 때 환경이나 개인으로 귀속된다고 생각한다. 환경에 속해 있다면, 행위자는 자신의 행동에 대해 책임을 지지 않는다. 개인의 탓이라면, 행위자는 자신의 행동 결과에 대해 책임을 져야 한다.

비나의 귀인 이론 B. 비너는 사람들이 행동을 많은 요인으로 돌릴 수 있다고 생각하지만, 어떤 요소든 내인-외인과 일시적-안정, 즉 일시적인 내인, 일시적인 외인, 안정된 내인, 안정된 외인의 네 가지 범주로 요약할 수 있다고 생각한다.

에브람슨 등의 귀인 이론 L.Y. 에브람슨 등은 웨너의 이론을 발전시켰다. 그들은 이미 무력한 연구를 바탕으로 실패의 귀인을 보충하고 세 번째 측면, 즉 보편적-특수한 측면을 제시했다.

켈리의 귀인 이론 H.H. Kelly 는 행동의 원인을 세 가지 다른 설명으로 설명할 수 있다고 제안했다. ① 그 행위에 종사하는 행위자 때문이다. (2) 행위자의 적수에 기인한다. (3) 환경 탓이다. 이 세 가지 이유 모두 가능합니다. 진정한 원인을 찾기 위해, 우리는 주로 일관성, 일관성, 특이성의 세 가지 정보를 사용한다. 켈리는 세 가지 정보의 중요성을 강조했기 때문에 그의 이론은 3 차원 이론이라고도 불린다. 켈리는 인과 도식의 개념도 제시했다. 도식은 사람들이 생활 경험에서 일정한 관점을 형성하는 것을 가리킨다. 사람들은 종종 스키마를 사용하여 특정 행동을 설명합니다.

존스와 데이비스의 귀인 이론은 사람들이 개인의 귀인을 할 때 행동과 그 결과에서 행동의 의도와 동기를 추론해야 한다고 생각한다. 한 사람이 가지고 있는 정보가 많을수록 그 행동에 대한 추론에 대한 만족도가 높아진다. 행동이 예사롭지 않을수록 관찰자는 그 원인에 대한 추론이 더욱 일치한다.

Kahneman 과 Twisky 의 귀인 이론은 사람들이 귀인할 때 항상 이성에 따라 인과분석을 하는 것은 아니라고 주장한다. 에너지를 절약하고 지름길로 결론을 내야 한다. 일상생활에서 사람들은 추리와 판단에 두 가지 계발적 방법을 자주 사용한다. 하나는 대표적인 계발적 방법이고, 다른 하나는 가용성 계발적 방법이다. 전자는 사람들이 추론과 판단을 할 때 대표적인 사례를 선택하는 것을 말한다. 후자는 머리에 들어가기 쉬운 정보를 자주 사용하는 것을 말한다.