이 다섯 가지 문제의 유사점은 모두 행정 내부 행위에 관한 것이다. 네 번째 문제는 회사 형식에 따라 다르지만 비공업 기업도 법적으로 동일하다는 점이다. 나는 모든 질문에 대한 소위 대답이 중요하지 않다고 생각한다. 중요한 것은 이 문제들이 반영한 행정법의 몇 가지 기본 이념이다.

우선, 문제간에는' 정확함' 과' 합리함' 이라는 단어가 나오는데, 순수 법적 각도에서 주제를 엄격하게 분석할 수 없다. 합법적인 행위가 반드시 합리적이지는 않기 때문에, 더욱이 정확할 수는 없다.

이 말들을' 합법' 으로 바꾸면 아래의 분석이 문제의 뜻에 더 잘 맞을 수 있다.

첫 번째 문제에 대해 많은 사람들이 이것이 우리 결혼법의' 결혼의 자유' 조항을 위반했다고 말할지도 모른다. 하지만 저는 이것이 합법적이라고 생각합니다. 대학 학위는 희소자원이므로 대학은 반드시 학생들에게 각종 조건을 설정할 것이다. 입학하는 순간부터 한 학생은 중국 법률의 강제성 규정과 개인의 자연권리 (생명, 몸, 자유 등) 를 위반하지 않는 한 대학에서 제정한 각종 수칙을 준수해야 한다고 추정한다. ), 물론 명백한 불합리한 문제 (예: 일반 대학의 로스쿨은 남학생만 긍정하는 것) 가 있을 수 없다. 결혼에 대해서는 경제적 스트레스, 예를 들어 출산 문제와 같은 많은 후속문제가 발생할 수 있다. 쌍방, 심지어 다른 학생들의 학습생활에 심각한 영향을 미칠 수 있다. 대학 입시 점수에 따라' 고지능' 학생을 선발하는 것은 학생들이 고교의 학습생활에 더 잘 적응하고 사회적 인정을 받기 위한 것이다. 그렇다면 학생 결혼을 금지하는 것도 학생이 학업을 계속할 수 있도록 보장하는 정당한 수단으로 볼 수 있다. 여기에 작은 문제가 있습니다. 현재 결혼 등록에는 더 이상 회사 인증이 필요하지 않습니다. 즉, 학생들이 학교를 거치지 않고 비밀리에 결혼하는 것은 완전히 가능하다는 것이다. 이런 조항은 실천에서 무효이다.

두 번째 문제의 원리는 첫 번째 문제와 유사하며 일리가 있다. 학교는 가르칠 뿐만 아니라, 사람을 키워야 한다. 학위는 학교에서 인정한 자격으로 학생들이 학위증을 받을 것을 보장할 수 없다. 부정행위는 도덕과 학칙을 심각하게 위반하는 행위이다. 그러나 학교는 학생이 입학할 때 통보 의무를 이행해야 한다. 그렇지 않으면 절차상의 위법으로 인해 법원에 의문이 생길 수 있다.

세 번째 질문은, 2 년 전 우리 고교가 이 변태적인 규정을 거의 취소한 것 같다는 인상을 받았습니다. 비록 내가 이미 46 급을 넘었지만, 나는 여전히 이런 숭양미외의 경성 규정이 불합리하다고 생각하지만, 위에서 언급한 바와 같이, 불합리한 것은 법을 어기는 것이 아니다. 법적 관점에서 볼 때, 이 규칙은 여전히 법적 틀 안에 있고, 여전히 실행 가능하다. 현재 각 학과의 연구는 모두 비교할 수 있는 방법이 없어서는 안 된다. 영어도 연구의 필수 도구지? 물론 위의 문제와 마찬가지로 학교는 통보 의무를 이행해야 한다.

네 번째 문제는 노동법의 뜨거운 주제이다. 제 개인적인 느낌은 회사의 관행이 차별을 구성하므로 법률에 의해 처벌될 수 있다는 것입니다. 이는 직위와 밀접한 관련이 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자기관리명언) 홍보 부서나 기타 특수한 요구라면 키는 제한적인 조건을 구성할 수 있다. 키와 무관한 직업 (예: IT 기술자) 이라면, 이 방법은 분명히 차별을 구성합니다. (물론, 현실은 회사가 학생 접수를 거부할 때 이 진실한 원인을 공개하지 않는 경우가 많다는 것이다. 나는 일찍이 비슷한 사건에 눌려 숨을 쉴 수가 없었다. ) 을 참조하십시오

다섯째, 나는 대학의 관행이 나무랄 데가 없다고 생각한다. 교사라는 직위는 비교적 특별하다. 결국 많은 학생들을 마주하고 있다. 학생을 끌어들이는 선생님은 그의 인품과 학식뿐만 아니라 그의 외모와 기질에도 나타난다. 하지만 이는 학교 채용시 고려해야 할 요인이다. 나는 사람의 생김새가 갑자기 못생길 것이라고 생각하지 않는다. 학교가 채용할 때 어떤 사람에게 교사 직무를 수여하기로 결정했기 때문에, 신뢰 보호 원칙에 근거하여, 만약 학교가 교사를 직위에서 전출할 것을 고집한다면, 교사의 의견을 구하고 적절한 보상을 해야 한다. 교사가 사직하거나 노동계약을 해지하기로 선택한 경우, 학교는 마땅히 경제적 보상을 해야 한다.

이것들은 이 문제들에 대한 나의 견해이다. 실제로 행정기관 (예: 학교 등 고용인 단위 포함) 이 내부 처리 결정이나 인사 임면 결정을 내릴 때 합법성과 관련된 가장 중요한 법적 문제는 사법심사의 범위, 즉 사법기관이 개입할 수 있는지 여부, 행정기관이 내부 인사에 대한 결정에 어느 정도 개입할 수 있는지 여부다. 각국 행정법이 모두 주목하는 내용이지만 합의할 수 없다. 현재 행정법의 발전 추세에 따라 각지에서 이런 특수한 권리 관계에 대한 사법심사가 다소 완화되었다. 예를 들어 독일은 기초관계와 관리관계를 구분하고, 기초관계에 불복한 사람은 더 많은 사법구제권을 얻기 위해 기소할 수 있다.

물론 소송을 제기할 수 있다고 해서 법원이 상대편 편에 서게 되는 것은 아니다. 사법은 행정기관을 대신해 판결을 내릴 수 없다. 법원은 구체적인 행정행위가 합법적인지 아닌지를 심사할 수 있을 뿐, 그것이 합리적인지 아닌지는 심사할 수 없다. 그래서 위와 같이 법원이 학교나 회사가 내린 결정을 더 존중할 것이라고 생각한다. 결국 법은 최소한의 도덕일 뿐이다.