사례 1: 통신통제시스템 발명 특허권 무효 행정사건
법적 사건의 사실
인터랙티브 디지털 기술 회사는' 코드 분할 멀티홈 (CDMA) 통신 시스템 자동 전력 제어 시스템' 이 발명한 특허권자이다. 중흥통신주식유한공사 (이하 중흥통신) 는 국가지적재산권국 특허재심위원회 (이하 특허재심위원회) 에 특허권 무효 선언 요청을 제기했다. 특허 재심위원회는 특허권의 유효성을 유지한다. 중흥통신이 불복하여 행정소송을 제기하다.
법원은 재판 후 무효 결정을 철회하고 특허 재심위원회에 무효 결정을 다시 내리라고 명령했다.
평론
특허 침해를 판단하는 방법은 소송의 기술 방안이 참신한지 판단하는 데 사용될 수 있다. 이 방법의 기본 사상은 기존 기술이 소송 기술 방안의 보호 범위에 속하면 소송 기술 방안이 참신하지 않다는 것이다. 이를 바탕으로 참신함을 판단하기 위해 소송의 기술방안을 기존 기술인 기술방안과 비교할 때 특허 바바 등 전문기관에 역대비가 아닌 정방향 대비를 의뢰할 수 있다. 정면 비교란 기존 기술인 기술 방안이 소송 기술 방안의 모든 기술적 특징을 갖고 있는지 분석하는 것이다. 역비교란 소송의 기술 방안이 기존 기술 방안의 모든 기술적 특징을 갖고 있는지 분석하는 것이다. 소송 기술 방안이 기존 기술 방안의 모든 기술적 특징을 갖추지 못하거나 기존 기술 방안이 특허 소송 기술 방안보다 더 많은 기술적 특징을 가지고 있는 경우, 추가 기술 특징이 둘을 구분하는 기술적 특징을 구성한다고 판단해 특허 소송 기술 방안이 참신함을 인정한다. 역비교는 참신성을 판단하는 잘못된 방법이므로 부정해야 한다. 최근 몇 년 동안 통신 분야의 특허 분쟁이 빈번하게 발생했으며, 본 사건의 심사는 통신 분야의 특허 보호와 특허 효력 인정에 중요한 시범 의의가 있다. 특히 본 사건은 특허의 참신한 판단방법을 탐구하고 명확히 함으로써 특허 허가와 사건 판단 기준의 통일에 유리하다.
사례 2 "고정 프레임 워크" 특허 침해 사례
법적 사건의 사실
야디 전자유한공사와 야디회사 (이하 야디회사) 는' 정틀' 이라는 발명 특허권자이다. Harting 은 베이징 시그노 기술유한공사 (이하 시그노회사) 를 통해 저장영귀전기유한공사 (이하 영귀회사) 를 통해 생산된 전기 커넥터 제품을 구매했다. Harting 은 이 제품이 발명 특허권을 침해했다고 판단하며 법에 따라 침해를 중단하고 경제적 손실을 약 15 만원으로 배상해야 한다고 판단했다.
법원은 심리를 거쳐 히그노, 영귀 회사가 즉각 침해행위를 중단하고, 영귀 회사는 하틴사의 경제적 손실 70 만원과 합리적인 지출 159700 원을 배상한다고 판결했다.
평론
기술적 특징을 나누는 방법은 특허 권리 요구 사항을 설명하는 중요한 부분이다. 그러나 기술적 특징을 과학적으로 합리적으로 나누는 방법, 주제명이 기술적 특징에 속하는지, 권리 요구 사항에 제한이 있는지 여부는 이론과 실천에서 논란이 되고 있다. 이 경우 먼저 기술적 특징을 나누는 기준에서 유익한 시도를 했다. 특허 바바 등 대리인의 관점에서 특허 기술 특징의 구분을 각 기술 고리와 연계시켜 발명의 전반적인 기술 효과를 실현하다. 또한 본 사건은 주제명의 한정작용을 정확하게 정의해 주제명 자체가 기술 문제를 해결하는 데 필요한 기술적 특징이 아니라는 결론을 내렸다. 권리 요구 사항의 보호 범위를 결정할 때 권리 요구 사항에 기재된 주제 이름을 고려해야 하지만, 실제 제한 효과는 주제 이름이 권리 요구 사항 자체에 필요한 기술 시나리오에 미치는 영향에 따라 달라집니다. 본 사건의 판결은 높은 학술 연구 가치를 가지고 있다. 권리 요구 사항의 해석 규칙, 보호 범위 결정, 보상 금액 계산 등에 대해 적극적인 탐구를 진행했다. 과학적이고 합리적인 경계는 보호 범위를 설정하고, 침해 혐의로 기소된 사람의 침해 행위를 제재할 뿐만 아니라, 권리자와 대중의 이익 균형을 중시하고, 권리자의 합리적인 호소를 지지하며, 법적 효과와 사회적 효과의 통일을 실현하였다.
사례 3 "QQ" 상표 분쟁 행정 사건
법적 사건의 사실
"QQ" 상표 (이하 논쟁상표) 는 텐센트가 2005 년 5 월 19 일 신청했고 등록일은 2008 년 3 월 7 일로 오토바이, 자동차 등에 대한 사용을 승인했다. 2009 년 6 월 26 일, 체리는 법정기한 내에 국가공상행정관리총국 상표심사위원회 (이하 상표심사위원회) 에 취소 신청서를 제출했다. 20 13 2 월 17 일, 상표심사위원회는 이 분쟁 상표를 철회한다고 판결했다. 텐센트는 이 판결에 불복하여 행정소송을 제기했다.
법원은 재판을 거쳐 상표심사위원회의 판결을 유지하기로 결정했다.
평론
200 1 발효된 우리나라' 상표법' 제 31 조에 따르면 상표등록 신청은 다른 사람이 이미 사용하고 영향을 미치는 상표의 등록을 선점해서는 안 된다. 상표 소유자는 홍보와 사용을 통해 인력과 물력을 투입해 소비자의 인정을 받아 상표에 대한 호감을 점차 축적하고 있다. 이것들은 모두 상표권자의 무형재산이다. 등록상표만큼 배타적이지는 않지만 어느 정도 법적 보호를 받고 있다. 신청자는 다른 사람이 일정한 영향을 미치는 미등록 상표를 사용하고 다른 상품이나 서비스에 먼저 등록하는 것을 알고 있거나 알아야 하며, 부당한 수단을 취했다고 생각할 수 있다. 이전 상표의 사용자는 이전 상표가 일정 기간, 지역, 판매 또는 광고 홍보를 가지고 있다는 증거를 제공할 수 있으며, 그 영향이 어느 정도 있다고 판단할 수 있다.
사례 4 "벼 향촌" 상표 반대 검토 행정 사건
법적 사건의 사실
1997 5 월 2 1 일 베이징 벼향촌 식품그룹은' 벼향촌' (30 종) 상표를 등록할 수 있도록 허가를 받았고 등록자는 베이징 벼향촌회사로 바뀌었다.
2006 년 7 월 18 일 쑤저우 이향촌은' 이향촌과 투투' 상표 (이하 이의상표) 에 등록 신청을 하고 이 상품을 범주 30 에서 사용하도록 지정했다.
이의상표의 초보적 심사 공고를 받은 후 베이징 벼향촌사가 이의를 제기하였다. 국가공상행정관리총국 상표국은 반대 상표에 대한 등록을 판결했다. 북경 벼향촌회사는 국가공상행정관리총국 상표심사위원회에 재심을 신청했다. 상표 심사위원회는 반대 상표에 의해 등록되지 않는다고 판결했다. 쑤저우 벼향촌 회사는 불복하여 행정소송을 제기했다.
법원은 재판을 거친 후 상표 심사위원회의 판결을 유지한다는 판결을 내렸다.
평론
본 사건은 역사적 연원이 있는 두 오래된 점포가 상표 유사성의 판단을 통해 각 시장을 어떻게 구분할 수 있는지에 대한 전형적인 사례이다. 쑤저우 이향촌이 본 사건에서 등록을 신청한' 이향촌' 상표는 이전 상표와 다르지만 베이징 이향촌사의 유명 상표와 매우 가까워 소비자의 혼동과 오해를 불러일으키며 이미 형성된 안정시장 질서와 차별화될 수 있는 시장 현실을 깨고 소비자들의 상품원에 대한 혼동과 오해를 야기할 수 있으므로 등록을 허가해서는 안 된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 상품원, 상품원, 상품원, 상품원, 상품원, 상품원, 상품원, 상품원) 법원은 본 사건의 심리를 통해 오래된 점포가 안정된 시장 질서를 유지해야 하며 상대방의 상표 보호 분야의 기본 규칙을 침범해서는 안 된다고 확립했다.
사례 5 임베디드 소프트웨어 저작권 침해 사례
법적 사건의 사실
마이크로소프트는 베이징 하충사장과학기술유한공사 (이하 하충사장) 가 판매하는 차내비게이션시스템에 Windows CE 6.0 컴퓨터 소프트웨어를 사용했다는 사실을 발견하고, 하충사장의 상술한 행위가 상술한 소프트웨어에 대한 저작권을 침해했다고 판단해 하충사장을 법원에 기소해 피고에게 상응하는 민사책임을 맡길 것을 요구했다.
재판에서 법원은 하충거점 회사가 침해를 중단하고 마이크로소프트사의 경제적 손실과 합리적인 비용 654.38+0.93 만원을 배상했다고 판결했다.
평론
임베디드 소프트웨어는 하드웨어에 내장된 운영 체제 및 개발 도구 소프트웨어입니다. 사회 정보화의 강화와 컴퓨터 기술의 급속한 발전으로 임베디드 시스템은 이미 일상생활의 많은 분야에 침투하기 시작했다. 그러나 임베디드 소프트웨어가 장착된 하드웨어는 일반적으로 제품의 일부로 유통분야에 진입하는 것이지, 단독으로 소프트웨어 상품으로 들어가는 것이 아니기 때문에, 유권에서의 증거 수집 과정은 일반 컴퓨터 소프트웨어 사건보다 더 어렵다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 소프트웨어, 소프트웨어, 소프트웨어, 소프트웨어, 소프트웨어, 소프트웨어) 차량 내비게이션 임베디드 운영 체제 소프트웨어 침해 제 1 안으로서, 이 사건은 임베디드 소프트웨어의 합법적인 출처를 증명하는 과정에서 정품 라벨이 중요한 역할을 하며 임베디드 컴퓨터 소프트웨어의 저작권 침해 문제를 연구하는 데 중요한 의미를 부여한다는 것을 증명했다.
사례 6 "애플 앱" 저작권 침해 사건
법적 사건의 사실
리의' 반철거 이야기' 는 간쑤 인민미술출판사에서 출간했고, 리는 이 책의 저자이다. 이 씨는 애플이 허가를 받지 않았거나 개발자와의 분업을 통해 저작권이 있는 작품을 애플 앱 스토어에 업로드하고 상점을 통해 대중에게 다운로드 독서를 제공하여 경제적 이익을 얻으며 관련 작품의 정보망 전파권을 침해했다고 고발했다.
재판에서 법원은 애플이 이경제손실 654.38+0000 원 및 소송지출로 인한 합리적인 비용 654.38+0000 원을 배상한다고 판결했다.
평론
이 사건은 작가 유권연맹이 애플이 자신의 앱스토어에서 저작권 침해 혐의를 받고 있는 앱을 제공하기 위해 제기한 일련의 유권소송 중 하나다. 결국 법원은 애플이 앱스토어의 경영자로 인정했고, 앱스토어는 유료 다운로드 위주의 인터넷 서비스 플랫폼이며 개발자와의 합의에서 고정 비율의 직접수익을 약속했기 때문에 애플은 개발자의 침해 행위에 더 많은 관심을 기울여야 한다. 애플은 관련 앱이 허가 없이 제공된다는 것을 분명히 인지할 수 있는 상황에서 합리적인 조치를 취하지 않고 주의의무를 다하지 못하고 주관적으로 침해를 구성한다. 현재 인터넷 업계의 급속한 발전과 다양한 새로운 네트워크 플랫폼 비즈니스 모델의 출현으로 이 사건의 심리는 플랫폼 서비스 업체의 행동 성격과 책임을 어떻게 정의하느냐에 대한 참고와 지도의 의의가 있다.
사례 7 전종서 편지 저작권 및 프라이버시 침해
법적 사건의 사실
20 13 년 5 월 중무역성가 국제경매유한공사 (이하 중무역성가회사) 가 고 유명 학자 전종서 편지 원고 경매 공고를 발표했다. 전종서 미망인 양길강 (필명 강양) 이 법원에 저작권과 프라이버시 소송을 제기했고, 이국강과 중무역성가회사가 저작권과 프라이버시 침해를 구성한다고 주장했다.
재판에서 법원은 중무역성가회사 이국강이 침해를 중단하고 양길강의 경제적 손실 및 정신적 피해 위문금 65438 만원을 배상하고 사과한다는 판결을 내렸다.
평론
이 사건은 저작권, 프라이버시, 재산권 등 다양한 권리와 관련해 대표적이고 폭넓은 관심을 받고 있을 뿐만 아니라 경매법에 따라 경매의 소유권과 의뢰인 신분을 심사하고 위탁경매 계약을 체결하는 것 외에도 경매회사가 경매활동, 특히 경매활동에서 타인의 저작권을 침해하는 책임을 정의하고 규범화했다. 저작권, 프라이버시, 초상권 등 기타 민사권을 지닌 경매 대상의 경우 관련 저작권의 귀속, 프라이버시, 초상권의 권리 보호 등도 검토해야 한다. 경매법으로 경매인에게 부여한 법적 의무를 이행하다. 본 사건의 심사는 경매인의 법적 의무를 명확히 하고 경매 시장 질서를 규범화하며 관련 권리자의 저작권, 프라이버시 등 민사권리를 보호하는 데 긍정적인 의미를 갖는다.
사례 8 "마사지" 저작권 침해 및 불공정 경쟁 사례
법적 사건의 사실
피비우는 제 8 회 모방패문학상 수상소설' 마사지' 의 저자로 2008 년 9 월 인민문학출판사에서 출판됐다. 2009 년 7 월, 피비우는 중융회사에 텔레비전 개편권을 독점적으로 제공했다. 20 10 12, 중융회사는 그 권한을 하곡천 회사에 양도했다. 2011110 월, 합곡천은 진평을 개편하고 문학작품' 마사지' 드라마를 집필하도록 의뢰했다. 20 13 년 4 월, 진평과 서원 출판사는 같은 해 6 월에 출판된 진평판' 추마' (제 1 권, 제 2 권) 도서 출판 계약을 체결했다. 피비우와 인민문학출판사는 진씨판 마사지의 출판발행권을 침해한다는 이유로 법원에 기소했다.
법원은 재판을 거쳐 판결을 내렸다: 서원 출판사는' 마사지' 라는 책 출판을 중단했다. 베이징 신화서점 왕푸징 서점은' 마사지' 라는 책 판매를 중단했다. 진표 서원 출판사는 피비우의 경제적 손실 654.38+0 만 4000 원을 공동으로 배상했다. 진평과 서원 출판사는 인민문학출판사 유한회사의 경제적 손실 8 만원 및 소송비용 등 합리적인 지출 5000 원을 공동으로 배상했다.
평론
불공정경쟁법의 입법 목적은 시장경영자의 경영행위를 규범화하고 공정경쟁의 사회경제질서를 유지하는 것이다. 이에 따라 부정경쟁법의 주요 규제는 상품 창조 과정의 허가가 아니라 상품 시장 유통 과정의 허가다. 이 경우, 첸 지 (Chen Chen) 와 서원 출판사 (Xiyuan Press) 는 적응 작품 만 승인 할 수 있으며, 적응 작품을 출판 할 수있는 권한은 없습니다. 즉, 관련 적응 작품을 문화 시장에 홍보하고 도서 및 상품으로 유통 할 수있는 권한이 없습니다. 이에 따라 피고가 동명 작품을 출판하는 행위는 불공정 경쟁을 구성한다. 이 사례는 현재 도서 출판 시장의 허가 혼란, 권리 의식이 희박하고 성실성이 결여된 문제를 어느 정도 반영하고 있다. 본 사건의 심리를 통해 당사자가 자신의 행동을 규범화하는 데 도움이 되며, 전체 도서 출판업의 합법, 규범 운영 및 발전에 대한 지침을 제공한다.
사례 구마애농 위조 부정경쟁 사건.
법적 사건의 사실
마애농은 번역계에서 어느 정도의 영향력과 지명도를 가지고 있다. 20 18 년 6 월 20 12 일부터 20 14 년 6 월 20 13 일까지 신세계출판사는 베이징 흥악사와' 사랑의 교육' 출판에 서명했다 계약은 저자의 서명이 마애농이 정리하기로 합의했다. 20 12 년 6 월부터 20 13 년 6 월까지 신세계출판사는 위의 13 권의 책을 출판했다. 이 책의 표지, 서마루, 속표지, 저작권페이지에는 모두' 마애농편' 이라고 표기되어 있으며, 저작권페이지에는' 작가 마애농' 이라는 서명도 붙어 있다. 마애농은 신세계출판사가 이름을 위조해 부정경쟁으로 구성돼 신세계출판사에 침해 중지, 경제적 손실 보상, 합리적인 비용 50 만여 원을 요구했다.
법원은 신세계출판사가 마애농의 경제적 손실 65438+ 만원 및 합리적인 비용 1.5 만원을 배상하고 신세계출판사에 관련 도서 출판을 중단하라고 판결했다.
평론
본 사건은 다른 사람의 이름을 위조하는 전형적인 부정경쟁 분쟁 사건이다. 우리나라의' 반부정경쟁법' 은 타인의 명의를 무단으로 사용하여 다른 사람의 상품으로 오인하는 행위는 정당하지 못한 경쟁에 속한다고 규정하고 있다. 문자 그대로, 이것은 다른 사람의 이름과 비슷한 이름을 무단으로 사용하는 것을 포함하지 않는 것 같다. 그러나 본 사건은 가짜와 부정경쟁 제지를 목적으로 상술한 규정에 대해 확대 해석하고, 다른 사람의 유명 사이즈와 비슷한 명칭을 무단으로 사용하며, 상술한 규정에 의해 조정된 부정경쟁으로 인정되고 있다. 또 이 사건은 출판사가 낙명도서를 출판할 때의 주의의무에 대해서도 검토해 출판사가 도서 출판 과정에서 저자의 서명에 합리적인 주의를 기울여야 한다고 제안했다. 저자의 필명에 대한 주의의무는 저자의 실명에 대한 주의의무보다 높아야 한다. 이는 출판사가 침해를 구성하는지 여부의 근거이며 출판사 출판행위를 규범하고 낙명도서의 출판을 방지하는 데 긍정적인 의미를 갖는다.
사례 10 치타 브라우저 불공정 경쟁
법적 사건의 사실
하의정보기술 (베이징) 유한공사 (이하 하의회사) 는 유쿠를 운영한다. 주로 두 가지 방법으로 사용자에게 비디오 재생 서비스를 제공합니다. 하나는' 광고+무료 비디오' 서비스이고, 다른 하나는 등록된 사용자에게 광고가 없는 비디오 서비스를 제공하는 것입니다. 한 회사는 치타 브라우저가 사용자가 유쿠 매개 변수를 수정하도록 유도하는 방식으로 유쿠 비디오 광고를 걸러낸 뒤 금산인터넷사 등을 기소해 부정경쟁 중지, 영향 제거, 경제적 손실 및 합리적인 비용 500 만원을 배상할 것을 요구했다.
심리를 거쳐 법원은 금산인터넷사 금산보안회사가 경제적 손실 및 합리적인 비용을 모두 30 만원으로 배상한다는 판결을 내렸다.
평론
현재' 광고+무료 비디오' 의 서비스 모델은 국내외 동영상 사이트에서 보편적으로 사용되는 비즈니스 모델이다. Youku.com 을 포함한 동영상 사이트에는 스티커 광고가 너무 길어서 건너뛸 수 없는 문제가 있습니다. 시장의 일부 소비자들은 이것에 대해 상당히 미사여구가 있다. 그러나 비즈니스 모델의 좋고 나쁨은 시장 선택에 의해 결정되어야지, 다른 경영자들이 파괴적인 수단으로' 정글의 법칙' 의 경쟁 방식을 채택하여 판단해야 한다. 본 사건은 국내 최초의 브라우저 필터링 동영상 광고 부정경쟁 분쟁사건으로 인터넷 업계 콘텐츠 서비스 업체와 기술 서비스 업체 간의 생존 경계 분쟁을 대표한다. 외국에도 비슷한 분쟁이 있었지만 효과적인 판결이 내려지지 않았다. 이 사건의 판결은 중대한 법적 의의가 있을 뿐만 아니라 인터넷 업계의 광범위한 관심을 받아 사회적 영향이 크다. 법원 판결문은 브라우저가 동영상 광고를 필터링하는 불공정한 점은 비즈니스 모델의 이익이 법적으로 보호되어야 한다는 점을 강조했다. 더 우수한 대체 모델이 없는 한, 다른 사람들은 중립 기술의 이름으로 비즈니스 모델을 파괴하고 비즈니스 모델 운영자의 가용 이익을 훼손해서는 안 됩니다.
받아 주시기 바랍니다, 감사합니다!