캠퍼스 안전 사건의 법적 문제

첫째, 캠퍼스 안전 및 형사 책임:

(a) 주범의 형사 책임

캠퍼스 안전과 관련해서는 우선 학교의 책임을 건드리고, 학교 대표는 교장이다. 학교는 자연인이 아닌 법인이기 때문에 교장은 학교의 형사책임을 져야 한다. 캠퍼스 안전과 관련하여 교장이 범할 수 있는 형사책임은 형법의 과실상해죄이다. 형법 제 284 조 1 항목에 따르면' 과실로 타인을 해치는 경우 6 개월 이하의 징역, 구속 또는 500 원 이하의 벌금으로 중상을 입은 사람은 1 년 이하의 징역, 구속 또는 500 원 이하의 벌금에 처한다. " 과실 책임이 있는지 확인하는 방법! 형법' 제 1 조 14 항은 판단기준을 규정하고 있다. "행위자는 고의는 아니지만. 그러나 상황에 따라 주의할 수도 있고 주의할 수도 있지만 주의하지 않는 것은 과실이다. 예를 들어, 학교의 게임 시설이 오랫동안 수리를 하지 않으면, 학교는 시설이 아이의 안전에 해를 끼칠 수 있다는 것을 발견했지만, 경비 문제로 인해 수리가 늦어지거나, 아이들이 게임 시설을 사용하는 것을 금지하지 않았다. 이로 인해 아이가 다치면 학부모가 6 개월 이내에 교장의 과실상해를 검찰에 신고할 수 있으며 교장은 형사책임을 추궁받을 수 있다.

(b) 교사의 형사 책임

선생님은 학교에서 아이의 안전의 가장 큰 수호자이다. 캠퍼스 위험시설의 발견에 따르면 아이들의 위험한 놀이행위 예방은 모두 선생님의 개입에 달려 있기 때문에 교사가 캠퍼스 안전 형사책임을 맡을 가능성이 적다. 하지만 어린이가 다치거나 병이 났을 때 의료의 시기적절한 협조를 알아차리지 못한다면 형사과실이 관련될 수 있다.

(3) 아동의 형사 책임

형법' 제 14 조 1 항, 제 2 항에 따르면' 14 세 미만의 사람의 행위는 처벌되지 않는다. 만 14 세 미만 18 세 미만인 사람은 처벌을 줄일 수 있습니다. " 그리고' 미성년자 사건 처리법' 제 1 조:' 미성년자 보호 사건과 미성년자 형사사건은 본 법의 규정에 따라 처리한다. 본 법에 규정되지 않은 자는 다른 법률을 적용한다. 제 2 조는 "본법에서 미성년자라고 부르는 것은 12 세 이상 18 세 미만의 사람을 가리킨다" 고 규정하고 있다. 제 85 조 1 항 규정: "7 세 이상 12 세 미만의 사람이 형법 위반 행위를 하는 경우 청소년 법정은 미성년자 보호 규정을 적용한다." 아동 싸움에는 상해나 장난죄, 과실상해죄, 소년법정이 심리한다. 그러나 아이가 과실상해죄나 싸움과 관련된 범죄를 저지르고 상해죄에 관련된 줄거리가 경미하면 법원은 일반적으로 심리하지 않는 판결을 내리고 학부모에 대한 엄벌을 내리곤 한다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 가족명언) 법원은 판결을 내리기 전에 아이, 아이의 법정대리인, 피해자의 동의를 거쳐 아이에게 피해자에게 사과하도록 명령하고, 뉘우치는 책을 만들고, 아이의 부모가 피해자에게 지불해야 할 배상액을 결정할 수 있다.

둘째, 캠퍼스 안전 및 민사 책임:

(a) 과실로 부상당했습니다.

민법' 제 184 조 1 항에 따르면 "고의적이거나 과실로 타인의 권리를 불법적으로 침해하는 사람은 손해배상 책임을 져야 한다. 일부러 선량한 풍속을 어기고 남에게 손해를 끼치는 것도 마찬가지다. " 행위자가 형법상 상해죄나 과실상해죄를 범한다면 민법제 184 조의 규정에 따라 손해배상 책임을 져야 하며, 형법의 죄를 구성하지 않더라도 민법의 규정에 따라 잘못이 있다고 판단한 경우에도 손해배상 책임을 져야 한다. 이에 대해' 민법' 제 193 조는 "타인의 건강이나 신체건강을 불법적으로 침해하는 피해자는 노동능력을 상실하거나 줄이거나 일상적인 필요를 늘리는 것은 손해배상 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 법원은 당사자의 요청에 따라 전액에 설명된 손해배상을 정기지급으로 확정할 수 있다. 그러나 위법자에게 보증을 하도록 명령해야 한다. 민법' 제 195 조 1 항은 "타인의 신체, 건강, 명예, 자유, 신용, 프라이버시, 정조, 또는 타인의 개인의 합법적 권익을 불법적으로 침해하는 것은 엄중하다" 고 규정하고 있다. 만약 그의 명예가 침해된다면, 그도 그의 명예를 회복하기 위해 적절한 처벌을 요구할 수 있다. "피해자는 민법 제 193 조의 규정에 따라 행동자에게 의료비, 필요한 간호비, 필요한 교통비, 필요한 비용을 청구할 수 있다. 이러한 비용은 소위 생명 증가의 필요성이지만, 피해자는 이러한 비용의 지출이 부상과 관련이 있다는 것을 증명해야 하며, 간호가 필요한지 여부, 간호가 필요한 기간은 의사에게 진단 증명서를 제출해야 한다는 것을 증명해야 한다. 불구이거나 무능력이라면 피해자는 가해자에게 정신적 위로금을 요구할 수 있다. 정신위로금의 배상액은 판사가 쌍방의 학력, 지위, 임금 소득, 재산액을 종합적으로 고려한 뒤 결정된다. 만일 아이가 타인의 권리를 침해한다면,' 민법' 제 187 조의 규정에 따라 보호자는 손해배상 책임을 져야 한다.

(b) 과실로 인한 사망.

마지막으로, 아동이 과실로 인한 사망은 형법에서 과실로 인한 사망에 대한 책임을 져야 하며 민법 제 192 조에 따르면 "다른 사람을 불법으로 침해하여 사망을 초래하는 사람은 의료비 지출, 생활비 증가 또는 장례비 증가에 대한 손해배상 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 피해자가 제 3 자에 대한 법정 부양의무가 있다면 가해자도 제 3 자에 대한 손해배상 책임을 져야 한다. 전항의 손해배상은 반드시 제 193 조 제 2 항의 규정을 사용해야 한다. 민법' 제 194 조는 "불법침해로 다른 사람이 사망하는 경우 피해자의 아버지, 어머니, 아들, 딸, 배우자도 상당한 액수의 배상을 요구할 수 있다. 재산 피해는 아니지만. 의료비용을 들여 생활비나 장례비를 인상하는 사람은 행위자에게 배상 책임을 청구할 수 있고, 피해자의 부모도 부양의무가 있는 비용을 배상할 수 있으며, 피해자의 부모도 위문금 배상을 청구할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 위문금, 위문금, 위문금, 위문금, 위문금, 위문금)

셋째, 캠퍼스 안전 및 국가 책임

"국가배상법" 제 2 조에 따르면, "본법에서 공무원이라고 부르는 것은 법에 따라 공무에 종사하도록 명령받은 사람을 가리킨다. 공무원이 의무를 이행하고 공권력을 행사할 때 고의로 또는 과실로 타인의 자유나 권리를 불법적으로 침해하는 경우 국가는 손해배상 책임을 져야 한다. 같은 이치는 직무 수행에 게을러서 사람들의 자유나 권리에 손해를 끼치는 공무원에게도 적용된다. 전항에 규정된 경우 공무원은 고의적이거나 중대한 과실이 있는 경우 배상 의무기관은 배상을 요구할 권리가 있다. 제 3 조는 "국가는 공공시설의 설치나 관리 결함으로 인해 인민의 생명, 신체 또는 재산으로 인한 손해에 대해 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 전항에 규정된 경우 손해의 원인이 책임자라면 배상 의무기관은 배상을 요구할 권리가 있다. 제 10 조는 "본법에 따라 손해배상을 요구할 때는 먼저 배상 의무기관에 서면 청구를 해야 한다" 고 규정하고 있다. 배상 의무기관은 즉시 배상 청구인과 전액 청구에 대한 합의에 도달해야 한다. 협의가 성립될 때, 반드시 협의를 체결해야 하며, 집행의 이름으로 할 수 있다. 또한 1 1 조는 "배상 의무기관이 배상 지불을 거부하거나, 청구일로부터 30 일 이상 합의가 이루어지지 않았거나, 합의에 도달한 날로부터 60 일 이상 합의가 성립되지 않은 경우, 배상 청구인은 손해배상 소송을 제기할 수 있다" 고 규정하고 있다. 그러나 행정소송법 규정에 따라 손해배상을 청구한 사람은 같은 사실을 다시 기소해서는 안 된다. 본 법에 따라 손해배상을 요구할 때 법원은 요청에 따라 허위 처벌을 받아 배상의무기관에 의료비나 장례비를 일시적으로 지급하도록 명령할 수 있다. "공무원의 직무 집행, 공권력 행사로 인한 아동 상해, 공공시설의 설치, 관리에 결함이 있는 경우 공무원 소속 기관, 공공시설의 설치, 관리기관이 배상 책임을 지고, 배상 책임의 범위는 민법 규정 범위와 같지만, 배상기관에 서면으로 청구해야 하며, 배상 청구는 배상의무기관에 의해 거부되거나, 요구일로부터 30 일 이상 협의를 시작하지 않는 것으로 알려졌다. 넷째, 결론:

최근 언론은 유리인형 캠퍼스 안전사건에 대한 민사판결을 보도하며 제목에서 "순전히 호의적이지만 좌절당했다" 고 인용했다. 그래서 사회 각계의 열띤 토론을 불러일으켰고, 심지어 사회단체들까지 불만을 나타냈다. 이런 판단은 일반 대중이 다른 사람을 열심히 돕지 못하게 하고, 동창들의 사랑을 표현하게 할 것이다. 하지만 또 다른 차원에서, 표지판에 주의하지 않아 맹세포가 길을 건너는 것을 도와주는 사람이 있다면, 의사가 사람을 구할 때 기관지내관을 잘못 이식하면' 도움' 이나' 구조' 이기 때문에 주의의무를 면제할 수 있을까? 이런 관점에서 볼 때, 우리는 우리가 다른 사람을 돕거나 다른 사람을 구해준다 해도 주의할 의무가 있어야 한다는 것을 이해할 수 있어야 한다. (존 F. 케네디, 노력명언) 그러나 유리인형 캠퍼스 안전사건은 남을 돕는 학생이 그의 경우 적절한 주의의무를 다했는지, 열성적인 사람이 배상 책임을 져야 하는지 여부에 대해 논의해야 한다. 결론적으로, 대부분의 캠퍼스 안전사건은 과실사건이며, 과실책임을 인정하는 기준은' 주의를 기울여야 하는지, 주의를 기울여야 하는지, 주의를 기울이지 말아야 하는지' 이다.

저자: 진신립, 변호사 (작가는 시대 로펌 변호사)

문장 출처: 이 글은 경연이재단이 출판한 제 77 기 시사통신에서 발췌한 것이다.