문장 출처: 안전문화망 시간: 2007 년 5 월 22 일

미국 민주당 의원 MartinOlavSabo 가 제안한 개정안은 일부 화학시설을 공장 안전계획에 제출하고 미국 국토안전부 (DHS) 에 화학시설 최소 안전기준을 제정할 것을 요구하며' 국토안전부가 인정한 최대 안전위험' 을 반영해야 한다. 이 개정안에 따르면 현재 다른 연방안전조례가 통제하는 화학시설 (일부 항구시설 포함) 은 이 개정안의 관할을 받지 않는다. 개정안은 또 국토안전부에 제안 통과 후 6 개월 이내에 최소 요구 사항을 설정할 것을 요구했다. 이 개정안의 목적은 국회가 국토안보부와 연방공장 안전 요구를 이행하기 전에 공업과 대중을 보호하는 것이다. 미국 이민 개혁법과 휘발유 가격 상승을 억제하는 제안, 6 월 중기 선거 1 1 으로 화학공장 안전법안이 2006 년 국회에서 통과되지 못했다. 그럼에도 불구하고, 일부 주들은 이미 연방 정부 이전에 행동을 취했다. 2002 년에 메릴랜드 볼티모어 시에서 도시 관리 조례를 공포한 후 메릴랜드는 2004 년에 화학 공장에 보안 취약성 평가와 목표 보안 조치를 요구하는 법안을 시행했습니다. 같은 해 뉴욕은 주 국토안전부에 중요한 화학 공장의 안전 상황을 조사하고 평가할 것을 요구하는 법률을 반포했다. 2005 년 6 월 5438+2 월 뉴저지 정부는 안전기준을 조정하라는 명령에 서명했다. 이 가운데 특수화학공장은 내부 안전 예방 조치를 업그레이드해야 한다. 중대 공공위기 일부 안전전문가들은 인구 밀도가 높은 지역의 화학공장이 상업원자력발전소보다 위험에 더 취약하다고 생각한다. 미국화학공업협회 (ACC) 가 국토안전부에 중요한 화학공장에 안전허점 분석과 안전계획을 요구할 것을 국회에 요청했지만, 2004 년 2 월 열린 화학공장 안전허점청문회에서 미국 총감사국 대표는 안전전문가가 화학공장이 테러공격의 표적이 될 수 있다는 데 여전히 동의하며 대규모 사상자를 초래할 수 있다는 것을 확인했다. 이 눈에 띄는 종합 연방 화학품 안전법규가 2006 년 상원과 하원에서 격렬한 논쟁을 벌였음에도 불구하고. 2006 년 6 월, 미국 상원 국토안전위원회는 화학공장 대테러 법안 S2 145 를 통과시켜 상원 입법 의제에 포함시켜 최종 결정을 기다리고 있다. 2006 년 8 월 국토안전위원회는 H.R.5695 화학공장 대테러 법안을 통과시켜 에너지 및 상무위원회에 추천했다. 이와 함께 상원은 2007 년 국토안전부 지출예산에 대한 개정안을 받아들여 국토안전부에 6 개월 이내에 화학공장 안전법안을 공개할 것을 요구했다. 2002 년 이후 미국은 매 국회마다 화학공장의 안전조례를 심의했지만 의견 차이로 통과하지 못했다. 국토안전부와 환경보호국 (EPA) 중 어느 쪽이 법 집행을 책임져야 합니까? 연방 법규가 주 및 지방법보다 우선해야 합니까? 해상운송안전법' 의 지도 하에 제정된' 공장안전법' 은 어떤 새로운 법률절차의 제한을 받지 않아야 합니까? 우선 순위가 높은 화학 공장도 내부 보안 기술을 보안 평가의 일부로 고려해야 합니까? 바로 이런 잘 해결되지 않은 문제들이 법안의 출범을 미뤘다. 안전평가도구는 전면적인 화학안전법규가 없더라도 미 국회, 국토안전부, 화학공업은 일부 중요한 화학공장의 안전을 높이기 위한 새로운 조치를 취했다. 2002 년 미국 국회는' 해상운송안전법' 을 통과시켜 해안경비대 (현재 국토안전부의 일부) 에게 국내 항구 (선박, 공장, 항구 해양 시설 포함) 를 보호할 권리를 부여했다. 해안경비대는 이미 일부 공장 (많은 화학공장 포함) 에 법률과 규정을 홍보하고, 안전허점을 평가하고, 표적된 안전조치와 안전계획을 채택할 것을 요구했다. 법적 권한 부족으로 미국 국토안보부는 여러 차례 자원활동을 벌여 중요한 화학공장의 안전을 확인하고 안전평가자원과 도구를 제공했다. 1 국가 인프라 보호 프로그램 (NIPP). 이 계획은 중국 인프라 보호의 우선 순위, 목표 및 요구 사항을 파악하기 위한 포괄적인 위기 관리 프레임워크를 개괄적으로 설명합니다. 미국 연방특수공업관리국이 화학공업의 안전을 책임지고 있기 때문에 미국 국토안전부도 화학공업을 국가 인프라 보호 계획의 보완책으로 쓰고 있다. 2 버퍼 보호 활동 (BZPP). 이 활동을 통해 미국 국토안보부는 현지의 최우선 단위와 함께 공장 위험으로부터 지역사회를 보호하는 분야, 특히 테러리즘을 확대할 계획을 세웠다. 2005 년 미국 국토안보부는 주 및 지방정부 부문에 965,438+0.3 만 달러를 투자하여 안전설비를 구입하고 지역사회 안전을 보호한다고 발표했다. 3. 중요 자산 보호의 위험 평가 및 관리 (RAMCAP). 미국 국토안보부는 화학공업과 협력하여 중요한 화학공장을 구분하고 평가하는 방법, 즉 중요한 자산 보호의 위험 평가와 관리를 개발했다. 이 법은 통제불능 화학 물질 누출, 자재 절도, 특수 제품 성격 및 경제적 위험에 따라 구분되고 평가됩니다. RAMCAP 은 석화공업 발전을 바탕으로 한 안전평가이지만 국토안전부의 요구를 충족시켜야 한다. 이 법은 화학생산, 정유, 액화천연가스 저장, 상업원자력발전소, 핵연료 저장 시설을 포괄한다. 미국 국토안보부는 제조업체가 잠재적인 공격의 확률과 결과를 예측할 수 있도록 업계 간 기타 중요한 인프라의 위기 평가를 위한 새로운 RAMCAP 도구를 개발하고 있습니다. 4 화학 종합 평가 (CCRs). 미국은 RAMCAP 을 현지 화학공업 종합 평가의 일부로 삼고 있다. CCRs 는 BZPP 의 개념을 확장하는 데 사용됩니다. 2006 년 2 월 디트로이트에서 먼저 실시되고, 2006 년 말 시카고와 로스앤젤레스에서 실시되며, 2007 년에는 더 많은 곳에서 시행될 예정입니다. CCR 구현 결과는 또한 지방 정부가 화학 공장 및 기타 중요한 인프라에 대한 공격을 방지, 대응 및 늦추기 위해 취해야 할 조치를 결정하는 데도 사용될 것입니다. 미국 화학공업 자체도 적극적으로 조치를 취해 안전성을 높였다. 미국 화학공업협회의 책임과 간호안전조례는 회원 단위가 공장 안전 관리 조치를 실시할 것을 요구한다. 미국 합성유기 화학품 제조업체 협회 (SOCMA) 는' 화학품 관리' 활동을 전개하여 안전의식을 높였다. 미국 페인트 협회도' 페인트 케어' 활동을 펼쳤고, 미국 화학품 분배 협회도' 책임있는 분배 과정' 을 실시했다. 유사한 조치로는 보안 취약점 평가, 보안 강화 조치 구현, 보안 관리 계획 수립 요구 사항 등이 있습니다. 또한 공장 시스템의 보안 및 프로세스 제어에 대한 통신 투명성을 높이는 비즈니스 이니셔티브도 일부 분야에서 주목을 받고 있습니다. 새로운 법규의 기술 기반, 미국 국토안전부의 화학 분야 계획 및 입법부의 태도는 모두' 화학안전법' 이 2007 년에 통과되어 반포될 가능성이 있음을 보여준다. 미국의 S.2 145 및 H.R.5695 법, 미국 환경보호국의 위기관리 프로그램 (RMP) 과 미국 국토안전부의 노력은 모두 화학공업을 겨냥한 안전관리다. 여기서 RMP 는 14500 에 보안 문제나 잠재적 위기가 있는 시설을 나열합니다. 하지만 화학시설은 20%, 나머지는 농업 (29%), 물, 오수 처리 (17%), 에너지 (15%), 식품음료 (/KLOC) 입니다 RMP 의 합리성은 여전히 논란의 여지가 있다. 예를 들어 정부에 서비스를 제공하는 화공 시설은 포함되지 않으므로 보충해야 한다. 취약성 평가: S.2 145 와 H.R.5695 모두 공장에서 보안 취약성 평가를 수행해야 합니다. 화학 및 석유 화학 산업에서 사용되는 평가 방법에는 샌디아 국립연구소, 미국 화학공학회 (AIChE) 화학공정안전기술센터, 미국 석유협회, 미국 석유화학과 정유 제조업체 협회가 개발한 방법이 포함됩니다. RAMCAP 는 다음과 같은 단계를 포함하여 유사한 방법을 제공합니다. 1 공장 내 주요 시설 선택 공장이 직면 한 위협을 분석하십시오. 공격 후 결과를 분석하십시오. 핵심 시설이 공격 된 약점을 분석하십시오. 5 성공적인 공격의 가능성을 평가하십시오. 안전조치: 법안 S.2 145 및 H.R.5695 는 화학공장에서 안전취약성 평가를 실시하고 적절한 안전조치를 취하여 안전관리 계획을 수립할 것을 요구한다. 어떤 안전조치를 취하는 것이 급선무다. S.2 145 및 H.R.5695, 미국 국토안전부, MTSA 및 미국 화학공업은 안전조치에 1 통제인, 차, 배 등의 기본 내용이 포함되어야 한다는 데 동의합니다. 2 울타리, 게이트 및 선박 잠금 장치를 포함한 주변 안전; 3 안전 조명, 폐쇄 회로 카메라 및 모니터와 같은 기술 안전 장비 신입 사원, 계약자, 위험물 운송에 대한 배경 심사를 포함한 4 인의 안전. 안전계획: Act S.2 145 및 H.R.5695, 미국 국토안전부, MTSA 및 미국 화학공업은 안전계획의 기본 요소가 1 의 위험수준이 증가할 때 적절한 조치를 취해야 한다는 데 동의합니다. 2 의심스러운 사람이나 행동을 신고하는 채널; 안전 비상 계획은 지역, 주 및 연방법을 준수합니다. 안전 의식 훈련; 5. 일일 안전 교육 및 훈련. 법률 법규의 구조가 인정되었다. 화공 기업의 자발적인 행동이든 정부의 조직적인 활동이든 화학공장의 안전은 전방위적이고 다차원적인 보호 조치가 필요하다는 것을 인식하고 있다. 여기에는 공장 주변의 안전을 강화하고 공장 외부와 주요 시설 (예: 작업장 운영 및 주요 공정 장비) 사이에 안전 조치를 추가하는 작업이 포함됩니다. 이러한 보안 조치는 테러리스트의 공장 공격을 방지, 탐지, 지연 및 완화하기 위해 취약성 평가 후 개발된 종합 보안 시스템이어야 합니다. 뉴저지 주에서는 위험 물질의 저장 및 처리, 대체 재료의 타당성 분석, 장비 및 프로세스를 재설계하여 장비 오류 및 인력 오류를 최소화하고 핵심 시설을 보호하고 방어하는 안전 모델을 생략했습니다. 이 점에서, 미국 연방정부의 의도는 여전히 모호하다. 그러나 화학 안전 법규의 구조에는 다음과 같은 기본 요소가 포함되어야 한다는 데 의견이 분분하다. 공장은 가장 중요한 시설을 우선적으로 식별하고, 공장 핵심 시설의 취약성을 평가하고, 분석된 취약성에 따라 안전 조치를 취하고, 안전 관리 계획을 세워 공장에 대한 테러 공격을 억제, 발견, 지연 및 완화해야 한다. 그러나 가장 논란이 많은 문제들 중 일부는 본질적 안전의 역할과 화학공장 안전법에 특수한 본질 안전 기술 (IST) 을 추가하는 것에 동의하지 않았다. 화학공업과 공장 안전팀 간의 의견 차이. 화학공업은 IST 를 환경문제로 간주하며 안전법에는 적용되지 않는다. 공장 안전팀은 IST 가 화학 공장의 안전을 보장하는 기초라고 생각한다. 본질적인 안전은 받아들일 수 있다. 미국 화학공업은 이미 본질적 안전이라는 개념을 받아들여 위험을 제거하거나 크게 줄이는 수단으로 삼았다. 어떤 면에서 본질적 안전은 과정안전의 오염 예방 조치로 볼 수 있다. 미국 각 주와 연방 입법부는 오염 예방을 장려하기 위해 몇 가지 조치를 취했다. 그러나 미국 직업안전보건관리국 (OSHA) 과 환경보호국은 본질적 안전이나 IST 를 승인하는 건의를 거부했지만, 본질적 안전의 혁신과 창조를 장려하고 즐기기로 합의했다. 이 두 조직은 본질적인 보안이 프로세스 설계에는 쉽게 가입할 수 있지만 이미 실행 중인 프로세스에는 쉽게 가입할 수 없다고 생각합니다. 미국 S.2 145 법안은 IST 구현을 명시 적으로 요구하지 않고 보안 조치를 테러 시간을 예방, 차단 또는 줄이는 조치 및 통제 수단으로 정의합니다. IST 자체의 의미는 분명하지 않다. IST 법칙은 정의, 측정 및 제어가 쉬운 법칙이 아닙니다. IST 는 안전 생산의 개념으로, 엔지니어와 안전 전문가가 개발한 복잡한 관련 공장 및 장소의 안전 시스템으로 전환되며, 이 시스템은 공장 및 사이트가 있는 지역사회와 밀접한 관련이 있습니다. 하지만 IST 에는 많은 것들이 포함되어 있습니다. 위험자재를 처리하는 공장에서 IST, 특히 미국 환경보호국 RMP 가 규정한 40 개 시설을 갖춘 공장에서는 설계 및 생산 작업을 대폭 수정해야 합니다. 기존 또는 개발 중인 법률 및 규정은 일반적으로 화학 공장이 통합 규정이 아닌 비용 라이센스 및 실행 가능성을 기준으로 IST 구현 여부를 결정해야 합니다. 화학 공장 자체는 본질적인 안전 공정으로 발전하기를 원하지만 이론적으로 실행 가능한 IST 전략을 구현하는 데 많은 장애물이 있음을 발견했습니다. 프로세스 설계 초기에 IST 전략을 구현하는 것이 가장 좋습니다. 많은 화학업체들이 IST 개념을 공정 설계에 통합하기 시작했으며, 이를 통해 안전성을 높이고 장비나 재고를 최소화할 수 있었습니다. 불행히도 기존 화학 공정에서 IST 를 구현하려면 일반적으로 위험을 줄이기 위해 프로세스 변경이 거의 필요하지 않습니다. 대부분의 경우 IST 솔루션은 구현하기 쉽고 비용 효율적입니다. IST 의 화학 공정 안전에서의 역할은 정부와 화학공업 사이에서 격렬한 논쟁을 벌이고 있다. 어떤 사람들은 분명히 IST 를 화학공장 안전 문제를 해결하는 만병통치약으로 여긴다. 불행히도 IST 는 단지 간단하고 효과적인 조치로 시행되거나 준수될 뿐, 테러리스트의 공장 공격에 대한 전략적 역할을 억제, 발견, 지연 및 경감으로 충분히 중시하지 못하고 있습니다. 모든 IST 규정에서는 서로 다른 프로세스/제품이 심각한 상해의 위험을 크게 줄이고 실행할 수 있는 경우에만 이러한 프로세스/제품을 고려하고 채택해야 합니다. 어떤 사람들은 IST 가 단지 한 곳에서 다른 곳으로 위험을 옮긴다고 생각한다. 이러한 기술들은 하나하나 평가될 것이며, 지역사회를 더욱 안전하게 만들 수 있을 때만 실천할 것이다. 비용 및 기타 거래 문제로 인해 기존 화학 공장에서 IST 를 구현할 수 있는 가능성은 제한되어 있습니다. 미국 화학공업은 IST 가 안전위기를 없애는' 은탄' 이 아니라 종종 득실을 얻지 못하고 오히려 다른 위험을 초래할 수 있다고 보고 있다. 본질적인 안전은 때때로 환경 보호와 충돌하며, 비용도 IST 보급에 영향을 미치는 요인이다. 기존의 공정 안전 관리 조치는 일반적으로 충분하고 비용 효율적인 보안을 제공할 수 있으며, 이것이 미국 화학업계가 IST 를 구현하기를 꺼리는 중요한 이유입니다. 새로운 규정의 시행 전망 새로운 안전 법규는 유해 화학 물질을 사용하는 생산업체가 끊임없이 안전 조치를 증가시킬 것을 요구한다. 핵심 시설은 취약성 평가, 보안 조치 구현, 보안 관리 계획 수립이 필요합니다. 새 안전법규의 공백 지역에서 미국 국토안전부는 화공 기업들에게 이 같은 조치를 자각적으로 집행할 것을 촉구할 것이다. 새로운 안전조례는 미국 국토안전부와 같은 법 집행 권한을 부여할 것이다. 현재 안전조치를 취하지 않은 화학공장은 반드시 안전평가를 실시하고 안전계획을 세워야 한다. IST 평가 및 구현을 요구하는 것이 더 어려울 수 있습니다. 본질 안전 방면의 노력은 위기를 줄일 수 있는 기회를 가져올 수 있다. 특히 이전에는 본질 안전을 실시하지 않았던 공장에서는 더욱 그렇다. 그러나 비용 및 기타 요인으로 인해 IST 는 모든 안전 위험을 낮출 수 없습니다. 특히 위험한 자재를 원료로 생산하거나 사용하는 공장에서는 더욱 그렇습니다. 이를 위해서는 그 공장들이 기술 개조에 대대적으로 투자하고, 대체 화학품을 사용하거나 재고를 줄여야 한다. 미국이 화학품 안전법규를 실시할 가능성은 크지만 시행 전망은 완벽하지 않을 수 있다. 그럼에도 불구하고, 새로운 안전법규의 시행은 더 많은 화학업체들이 본질적인 안전평가를 실시하고 안전조치를 강화하도록 강요할 것이다. 미국 국토안전부와 법령 제정에 참여한 다른 이해 관계자들도 새로운 법규를 보완하고 운영성과 비용 효율성을 높이기 위해 노력할 것이다.

(안전문화망)