(a) 행정 책임에 대한 중앙 정부의 실천 탐구 2003 년 5 월 12 일,' 돌발 공중위생사건 조례' 는 돌발 공중위생사건에 대처하는 조직의 지도력, 따라야 할 원칙, 각종 제도와 조치를 명확히 규정하고, 각급 정부, 관련 부서, 사회조직, 시민들이 돌발 공중위생사건에 대처하는 데 응해야 할 책임과 의무를 명확하게 규정하고 있다 2003 년 8 월 27 일 통과된' 행정허가법' 은 정부의 행정허가행위와 본법 위반의 법적 책임을 명시했다. 2004 년 2 월 18 일 당내 감독 조례 (시범) 에는' 질문과 질문',' 해임 또는 교체' 규정이 있다. "중국 * * * 산당 규율처분조례" 특별규정에 따르면 당원 간부가 직무유기행위를 한 경우 그에 상응하는 처분을 해야 한다. 2004 년 4 월,' 법률행정시행요강 전면 추진' 은' 권력통일권' 이 법행정의 기본 원칙임을 분명히 제시하고, 의사결정책임 추궁, 행정집행책임 추궁과 행정복의책임추제도를 개선하는 것에 대해 명확하게 규정하고 있다. 2006 년 6 월 65438+ 10 월 1 일,' 중화인민공화국 공무원법' 은 공무원이 상급자에게 책임지는 조건과 공무원의 사퇴를 명시해 행정책임을 법제화하고 규범화했다.
(2) 지방행정책임제의 실천탐구는 2003 년 하반기 천진 충칭 해남 창사 대련 샹탄 광저우 등 지방정부를 탐구하며 각기 다른 문책대상에 대한 행정책임규칙과 제도를 잇따라 내놓았다. 이 규정들은 부처 행정책임자의 책임을 추궁할 뿐만 아니라, 법률법규가 행정권력을 행사할 수 있는 조직과 그 직원과 행정기관이 법에 따라 행정기능을 수행하도록 위탁한 조직과 그 직원의 행정과실 책임을 추궁한다. (a) 동체 책임성에서 이질적 책임으로 발전하다.
우리나라 행정책임성의 발전을 보면 우리나라 사스 사건 이전에는 주로 동체의 책임성, 여당 시스템의 당원 간부에 대한 책임성, 또는 행정시스템의 행정간부에 대한 책임성 등이 주를 이루고 있다. 이런 동업자의 책임은 직무유기행위에 대한 반복적인 감독과 책임성에 유리하다. 그러나 현대 행정 책임의 일반적인 원리와 우리나라의 과거 행정 관행의 결과를 보면 단일 책임 주체와 시동 메커니즘이 여러 유형의 책임 내용에 대한 책임 효과를 실현할 수 없다. 사스 사건은 행정책임제에서 이질적 책임성의 역할을 불러일으켰고, 중국의 행정책임제는 점차 이질적 책임성으로 바뀌기 시작했다. 1. 인대는 이질적 책임의 주체이다. 우리 헌법 제 3 조와 제 3 조 128 조는 전국인민대표대회에서 생긴 행정기관, 재판기관, 검찰이 전국인민대표대회에 대해' 책임' 을 지고 있다고 분명히 규정하고 있다. 물론, 각급 인대는 입법을 통해 헌법과 법률이 부여한 여러 가지 강성 감독과 책임성 수단 (예: 특정 문제에 대한 조사, 문의, 파면, 불신투표 등) 을 더욱 실시할 필요가 있다. 미디어는 가장 효과적인 이기종 책임 주체입니다. 언론은 각종 부패 현상을 제때에 폭로하고 엄청난 사회적 효과를 만들어 강력한 여론압력을 형성할 수 있다. 개혁개방 이후 중국 언론의 독립성과 중립성이 점차 강화되면서 행정책임성의 과정에 점점 더 광범위하게 참여하고 있다. 시민들은 가장 원시적 인 이질적 책임 주체입니다. 제 5 회 전국인민대표대회 5 차 회의에서 통과된 헌법 (1982) 제 4 1 조는 "중국인민과 시민들은 어떤 국가기관과 국가 직원에 대해서도 비판과 건의를 할 권리가 있다. 국가기관 직원의 위법 실직에 대해서는 해당 국가기관에 항소, 고발 또는 검거할 권리가 있다. "
(b) 비상 책임 메커니즘에서 장기 책임 시스템에 이르기까지.
과거에는 종종 중대한 안전사고로 관련 지도자가 책임을 지게 되었다. 지금은 행정 결정에 대한 제도적 정기 심사이며, 행정 책임은 마침내 일종의' 제도' 가 되었다. 현재 우리나라 각급 행정기관은 책임감독제도를 실시하고, 업무 진척과 책임성 상황을 추적하고, 책임성 결과를 본인의 서류에 예치하고, 동급 인사부처가 1 년 이내에 임용 간부를 심사하는 중요한 근거로 과거 책임사건에 대한 지속적인 관리가 부족했던 일방적인 관행을 변화시켰다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 책임성, 책임성, 책임성, 책임성, 책임성, 책임성)
(c) 행정 책임, 법적 책임에서 정치적 책임 및 도덕적 책임에 집중
과거에는 직권 남용, 월권 행위에 대해서만 책임을 추궁하고, 행정누락을 소홀히 하여 일부 관원들이' 잘못을 많이 하는 것' 을 피하기 위해' 행정책임' 과' 법률책임' 을 범하고' 정치책임' 과' 도덕책임' 에 눈을 멀게 했다. 현재, 책임의 범위는' 잘못된' 관원을 조사하는 것에서' 불행위' 관원까지 심화되고 있다. 잘못된 책임 행위를 구체화하는 기초 위에서, 책임 없는 깊이를 더 탐구하고, 행정 누락에 대한 책임 추궁기준을 제정한다. 과학은 각종 위법 행위를 효과적으로 정의하고, 행정 누락을 엄중히 단속하며, 책임제를 포함시킨다. 과거에는 행정관의 위법 범죄 행위에 대해서만 책임을 추궁했고, 관원의 도덕문제는 종종 당규 당기 위반 형식으로 당내 처분을 받았다. 현재, 관료의 윤리 위반 행위도 행정 책임 범위에 포함되어 있다.
권력 책임에서 제도 책임성에 이르기까지.
사스 사건 이전에 중국의 권력 책임 사례는 많지 않았다. 당시 주로 각종 안전사고를 겨냥해' 두통, 머리 치료, 발 통증, 발 치료' 효과가 미미했고,' 효능' 은 분명하지 않았다. 사스 사건 이후, 두 성 장관급 주요 지도자가 사임했고,' 중국 * * * 산당내감독조례 (재판)' 와' 중국 * * * 산당 규율처분조례' 의 공포는 제도 책임의 시작을 상징한다. 중국 간부 인사제도의 전반적인 개혁도 제도화의 조짐을 보이고 있다. 제도적 책임의 이행은 정치적 책임, 리더십 책임, 관리 책임, 직접 책임, 간접 책임 등에서 전개된다. 제도적 책임은 행정관의 정치적 책임감을 높였다. 공무원 관리를 명확히하고 시스템 반부패를 실현했습니다. 간부가 올라갈 수 있는 문제를 해결했다.