첫째, 경제법의 개념
경제법은 싹이 트고 지금까지 100 여 년의 비바람을 겪었고, 그것의 발생과 발전은 모두 다툼을 동반한다. 현재 학계에는 통일된 정의가 없다. 이론적 사고로서, 우선 경제법을 정의해야 하는데, 이것이 경제법 연구자들의 최우선 과제이기도 하다. 선인들은 여기서 많은 일을 했다. 일반적으로 경제법의 정의는 두 가지로 나눌 수 있다. 하나는 경제법이 법률 부문이라는 것을 인정한 다음 이를 기초로 정의한다는 것이다. 두 번째는 경제법의 독립 지위를 인정하지 않고 경제법이 학과 또는 규범의 종합체라고 생각하는 것이다.
경제법을 부정하는 보편적인 견해는' 경제법은 통일된 조정 대상과 방법이 없기 때문에 단일 경제법이나 이들 법규의 합은 독립된 법률부문을 구성할 수 없다' (1) 는 물론, 경제법은 독립된 조정 대상과 방법을 갖고 경제법의 독립 법률부문 지위 (2) 를 고수한다는 것이다. 양측의 견해를 살펴보면, 가장 큰 차이점은 경제법이 다른 부문법의 조정 대상과 방식과 다른지, 이는 전통부문법의 구분 기준이기도 하다. 경제법의 독립 지위를 증명하기 위해 일부 학자들은 전통적인 부문법 구분 기준에 의문을 제기했고, 법률 부문의 구분이 그렇지 않다고 판단했고, 현재 이런 전통이론은 완전히 바뀌어야 한다 (3). 물론' 법역론' 과' 법계론' 도 있다. 필자는 우리가 이론을 세우기 위해 우리가 가지고 있고 인정받는 것을 독단적으로 부정할 필요가 없다고 생각한다. 이를 부정하는 것도 현실적인 연구 태도가 아니다. 당나라에는 "양안의 원숭이가 울지 못하고, 카누는 이미 만중산을 넘었다" 는 말이 있다. 이 시는 경제법의 완벽한 발전을 설명하는 데 쓰인다. 경제법의 독립적 지위는 반드시 긍정되어야 한다. 경제법을 어떻게 해석하는가? 우선, 우리는 법에 대해 말해야 한다. 법은 일정한 사회관계를 조정하는 법률규범의 총칭이므로 경제법도 일정한 사회관계를 조정하기 위해 존재한다. 이 점을 이해하면 경제법을 정의하는 것은 어렵지 않다. 소련에서 전환된' 종횡통일' 론은 한때 학계에서 상당한 지위를 차지하였다. 이 이론은 경제법이 수직경제관리관계와 수평경제협력관계 (4) 를 조정한다고 주장한다. 이런 관점은 경제법의 조정 대상을 더욱 뚜렷하게 만들려고 노력하지만, 부주의로 치명적인 잘못을 저질렀다. 즉 경제협력 관계는 평등시민 주체 간의 관계이며, 경제법의 조정 범위에 속할 것이 아니라 민법의 조정 범위에 속한다. 경제법은 주로 공권력부터 시작하여 공과 사의 결합 부분, 즉 공과 사의 교차 관계를 조정한다. 지금 특히 중국과 같은 개발도상국의 경제민주사회에서는 공권력이 어딘가에서 멈춰야 하고, 사권은 너무 많이 개입해서는 안 된다. 따라서 경제법은 국민 경제를 조정하고 조정하는 법률 규범의 총칭으로 정의되어야 한다. 이 개념은 다음과 같은 측면에서 분석하고 이해할 수 있다. 첫째, 경제법은 수직적인 경제관리 조정 관계를 조정하며 동등한 민사 주체 간의 관계와는 다르다. 둘째, 조정의 주체는 국가의 관련 경제기관이다. 행정기관의 경제에 대한 맹목적인 개입에서 벗어나 일부 기관의 경제관리와 조정을 확정하는 것이다. 경제법은 일정한 실력에 기반을 두고 있지만 실력은 직접적인 조정 수단이 아니라 경제관리 조정의 든든한 뒷받침이다.
둘째, 경제법의 독립성
경제법의 지위는 경제법이 법률부문인지 아닌지로 귀결되며, 경제법에 대한 진일보한 연구는 실제로 경제법의 독립성에 중요한 의의가 있다. 이는 지난 세기 이래 법학계 논쟁의 초점이다. 경제법은 부문법이라고 할 수 있다. 앞서 이미 경제법의 개념을 분석하고, 아래에 경제법의 독립성을 연구하였다.
경제법이 부문법인지 아닌지를 판단하는 것은 반드시 명확한 부문법 구분 기준을 확립해야 하며, 실제를 고려하지 않고 부문법이라고 부르는 것이 아니다. 부문법의 구분에는 객체론, 객체플러스 방법론, 방법론, 목적론이 포함된다. 특별히 조정된 대상과 방법이 구분 기준이라고 생각하는 사람들이 많다. 그러나 방법은 객체에서는 부차적인 것이고, 유일한 조정 대상이 관건이다. 모든 법률 부서에는 조정 대상이 있는데, 이것은 부문을 나누는 근본적인 표시이다. 법률 부서에서 조정하는 특정 사회 관계를 말합니다. (5) 이런 전통적인 구분 방법에 대해 의문을 제기하는 사람도 있지만, 경제법의 기본 정의는 조정 대상과 그 근본 특징을 바탕으로 해야 한다는 것을 인정해야 한다. 그렇지 않으면 경제법은 본래의 나무가 될 것이다. 공중 누각과 다름없고 경제법의 과학성은 의심할 만하다 (6). 앞서 정의에서는 경제법의 조정 대상이 국가와 경제 간의 관리 및 조정 관계라는 것을 이미 설명했다. 이런 관계의 주체는 국가경제기관이고, 다른 한편으로는 시장 운영의 주체로, 회사, 기업그룹에서' 가구' (7) 까지. 객관적으로 경제법 조정의 대상은 일종의 사회관계이며, 구체적으로 거시규제법 (또는 거시경제법), 시장규제법, 경제조직법 등이 있다. 거시규제법은 주로 재정세를 포함하고, 시장규제법은 주로 부정경쟁법, 반독점법, 제품질량법을 포함하고, 경제조직법은 주로 회사 기업법을 포함한다.
조정 대상은 기본적으로 경제법의 독립성과 특수성을 결정한다. 경제관리와 조정 과정에서 민사와 행정을 포함한 조정 수단이 사용되며 경제법의 독립지위에는 영향을 주지 않는다. 현실은 매우 복잡해서 국가는 어쩔 수 없이 각종 수단을 통해 조정해야 한다. 게다가, 경제법도 자신의 조정 수단과 방법이 없는 것은 아니다. 예를 들면' 경제 불절' 의 징벌이다.
따라서 이론적으로 경제법은 명확한 조정 대상을 가지고 있고 일정한 조정 방법을 보완해 법률 부서로서의 독립성을 갖추고 있어 독립된 법률 부문이 되어야 한다.
셋째, 경제법의 발전과 현실
경제법이 법률 부문이 되는 것은 우선 독립성이지만, 현실도 중요한 방면이다. 경제법의 현실성은 실제로 경제법 현실의 존재의 기초이며, 경제법이 부문법으로서의 존재가 필수가 아니라 의미도 크다는 것을 설명한다. (윌리엄 셰익스피어, 경제법, 경제법, 경제법, 경제법, 경제법, 경제법)
경제법의 중요성은 경제법의 발전을 통해 설명할 수 있다. 경제법의 출현은 긴 과정을 거쳤다. 일찍이 2000 여 년 전부터' 함무라비 법전' 과 같은 성문법전이 있었는데, 그중에는 경제와 관련된 많은 법률 규정이 있었다. 그러나, 이 때의 법률은 각종 법률의 결합체이며, 경제법이 이미 생겨났다고 말할 수는 없다. 경제법은 경제 기반에 상대적인 상층건물로, 그것의 발생과 발전은 경제 진보와 불가분의 관계가 있다. 전반적으로 경제법은 19 세기에 생겨났고, 그 후 20 세기 초에 분열이 일어났다. 한편으로는 소련을 비롯한 동방그룹의' 계획경제법' 과 체코와 같은 특수한' 경제법전' 을 제정했다. 하지만 소련이 해체되면서 계획 지향적인 경제법이 큰 충격을 받아 현실이 크게 달라졌다. 구소련 계획경제시대의 이론학설을 계속 견지할 필요가 있는지는 아직 논의될 필요가 있다. 한편, 자본주의 국가들이 여러 차례 진화한 경제법은' 전시경제법' 에서' 위기대책경제법', 상대적으로 성숙한' 자각적으로 경제의 조화를 유지하는 경제법' 에 이르기까지 여러 차례 진화한 경제법이다. 이 과정을 분석해 보면 자유자본주의에서 독점 자본주의에 이르는 궤적을 따라 발전한 것을 알 수 있다. 자본주의 국가들은 국가가 경제에 개입하는 것의 중요성을 점차 인식하고 있으며, 민주 경제가 추진됨에 따라 한동안' 사법공법화' 와' 공법사법화' 현상이 나타났다. 예를 들어 부정경쟁과 독점은 민법 조절만으로는 해결할 수 없고 경제가 발달할수록 경제 안정에 대한 수요가 높아진다. 비표준 금융관리와 만연한 금융투기가 한 나라의 경제안정과 발전에 심각한 영향을 미쳤고, 1929 년 미국에서 시작된 세계경제위기가 증거다.
자본주의 국가가 국가 개입을 강화하는 동시에 사회주의 중국도 직능 경제부문의 관리를 규범화하고, 점진적으로 권력을 놓아 국민들이 더 많은 경제적 자유를 누릴 수 있도록 하여 계획경제에서 시장경제로의 전환을 실현하고 있다. 경제 세계화에 따라 각국의 경제 형식이 점차 융합되고 있다. 바로 이런 기초 위에서 경제법이 계속 존재할 이유가 있어 경제법의' 단계론' (8) 을 완전히 부정할 수 있다. 법률 부서가 형성되는 중요한 이유는 다른 법률 부서와는 다른 정신 (9) 이 있다는 것입니다. 즉, 경제 현실에 적응하기 위해 태어났다는 것입니다.
각국의 상황이 다르기 때문에, 각국의 경제법이 강조하는 주요 방면도 다르다. 영미법계에는 부문법 구분의 전통이 없기 때문에 경제법 부서가 없다. 그러나 사실은 반부정경쟁법과 반독점법이' 경제헌장' 이라고 불리며 그들의 중요한 경제법으로 해석될 수 있다는 것이다. 독일과 일본의 경제법과 도덕에 대한 연구는 유래가 깊다. 민상법이 경제에서 주도적인 지위를 차지하고 있기 때문에 경제법에 대한 관심은 거의 없고, 심지어 경제법이 무엇인지도 모르는 사람들이 많다. 그러나 경제법의 존재는 사실이다. 서방 국가들은 이미 경제법의 중요성을 알아차렸고, 최근 몇 년간 중국 경제법의 발전 경험을 참고하여 국민경제에 대한 관리를 강화하고 어느 정도 성과를 거두었다. 전통적인 사고의 영향과 우리나라 경제 발전 수준의 제한으로 인해 경제법의 중점은 반부당 경쟁이 아니라 재세이다. 경제 발전의 관점에서 볼 때, 이 상황은 점차 바뀔 것이다.
경제법의 중요성은 그 존재의 현실성에 있다. 경제 기반은 상층건물을 결정하고, 현실에 기반한 법률 부문은 합리적이다. 국민경제를 평온하고 건강하게 유지하는 것은 계획이나 시장조절만으로는 안 된다는 사실이 드러났다. 경제법이 해결해야 할 것은 시장과 공권의 관계이며, 이것도 경제법의 의의가 있는 곳이다. 공권력은 강한 긴장과 파괴성을 가지고 있으며, 시장과 경제에 대한 개입은 반드시 법에 따라 합리적인 순서로 정의되어야 한다. "시장 실패" 와 "공공 실패" 를 극복하는 것은 경제법의 이중 임무 (10) 이다. 반면에, 국가는 결국 사회의 조직이기도 하다. 경제기능을 발휘하여 사회경제를 계획, 지도, 통제, 조정 및 감독하는 동시에 자신의 이익을 위해' 임대료 추구' 하는 경향이 있어 경제권력의 범위와 절차를 경제법의 제한을 받아 대표권을 포기하거나 남용하는 것을 방지하고 사회이익을 침해하고 이탈하는 것을 방지하는 경향이 있다 (1/KLOC-) 전반적으로 자유시장경제의 실패로 국가는 시민사회와 반대되는' 정치국가' 에서' 경제국가' 로 바뀌었다. 경제법은 경제 국가의 파생물이다. 그러나, 중국의 상황은 시장 실패라기 보다는 시장 메커니즘의 결핍과 불완전함이다. 개혁의 방향과 목표는 기존의 계획경제체제를 개혁하고 시장 매커니즘을 전면적으로 도입하는 것이다. 시장 실패를 바로잡거나 시장 규제의 맹목과 한계를 극복하는 것이 아니다 (12). 우리는 이른바' 공공실패', 방권, 질서 정연한 경쟁 환경 조성에 더 관심이 있다. 결론적으로 경제법의 현실적 사명은 공적 통합의 권리 의무를 조정하고 사회 발전에 따른 법률 조정의 공백을 메우는 것이다.
현실에서 경제법은 다음과 같은 측면을 조정하고 규범화해야 한다.
첫째, 거시 통제. 경제법은 균형 조정법 (13) 으로 관리를 통해 전체 사회와 사회 개인의 의지, 행동, 이익 사이의 갈등을 조정하고 처리하는 것이 중요하다. 이를 달성하기 위해서는 국가 경제 부문의 경제에 대한 거시적 통제를 중시하고 시장 기반, 국가 규제를 보완하는 자원 최적화 구성, 즉 일반적으로' 파레토 최적' 이라고 부르는 것을 중시해야 한다. 이 방면은 주로 일정한 절차에 따라 금리와 세율 조정과 같은 경제 정책을 제정하는 데 나타난다. 거시경제조정은 시장의 맹목성과 지연성을 극복하고' 시장실패' 로 인한 피해를 최소화하는 데 도움이 된다.
둘째, 시장 경쟁. 시장경제의 활력은 경쟁에서 나온다. 경쟁이 없으면 신기술의 빠른 개발과 활용이 없을 것이며 경제가 둔화될 것이다. 따라서 정상적인 경제 경쟁을 유지하고 장려하는 것은 경제법의 중요한 사명이다. 그러나 동시에, 시장 경제의 발달 성격은 경쟁에서 몇몇 경제 주체가 눈에 띄고, 점차 비교 우세한 지위를 취득하고, 심지어 독점을 향해 나아가는 반면, 독점자들은 독점 가격을 유지하여 소비자를 박탈하고, 더 심각한 것은 기술과 서비스가 멈출 것이라는 것이다. 게다가, 악성 경쟁은 동등한 민사 주체의 이익과 전체 시장 경쟁 메커니즘을 손상시켰다. 이와 관련하여 전통적인 민법 조정은 분명히 부족하다.
마지막으로, 경제법의 조정은 시장과 국민 경제의 안정에 보장을 제공한다. 시장이 개방되고 발달할수록 안정성에 대한 요구가 높아진다. 특히 금융체계에서는 더욱 그렇다. 금융 규제가 부실하면 금융 투기가 만연해 경제 안정에 심각한 영향을 미칠 수 있다. 1998 의 아시아 금융 폭풍이 대표적인 예이다. 따라서 경제법은 주체 자격과 절차 운영 두 방면에서 규범과 감독을 해야 한다.
물론, 경제법 조정이 필요한 곳은 아직 많으니, 여기서는 일일이 상술할 수 없다.
결론적으로, 경제법은 시대에 순응하여 존재하고 있으며, 사회경제 발전의 보장이다. 경제 기초의 객관성은 경제법 부서가 반드시 존재하고 작용해야 한다는 것을 결정한다.
넷째, 경제법과 관련 부문법의 관계
앞서 부문별 기준으로 경제법의 독립 지위를 이론적으로 설명하고 경제법의 존재의 중요성을 분석하고 논증했다. 그러나 해당 부문법의 지위를 더욱 명확히 하려면 인접 부문법과 비교해야 한다. 구별하지 않고서는 경제법이 독립된 법률 부문이라고 말하기 어렵다. 경제법은 공적 및 사적 권리 문제를 다룬다. 한편으로는 민법과 밀접한 관계가 있다. 반면에, 그것의 주체는 행정기관이며, 행정과 밀접한 관계가 있다. 따라서 경제법과 민법, 행정법을 정확히 구분하면 경제법이 독립된 법률 부문이라는 것을 알 수 있다. 비교해 보면 다른 부문법을 비교할 필요가 없다. 편폭의 제한으로 이 글은 민법 행정법 이외의 부문법과 비교하지 않을 것이다.
민법에 비해 쌍방 관계의 주체가 현저히 다르다. 민법은 평등주체 간의 재산관계와 인신관계를 조정하고, 경제법은 불평등주체 간의 경제관리 조화관계를 조정하며 인신관계와는 무관하다. 경제법과 민법의 명확한 구분은 공권이 사권에 간섭하지 않고 시장경제가 가치법칙에 따라 최대한의 역할을 하도록 하는 것이다. 경제법과 민법은 대립되는 것이 아니다. 경제법은 민법의 중요한 보완책이다. 민법은 경제법의 기초이며 경제법은 민법의 보장이라고 할 수 있다. 예를 들어, 소비자 권익 보호에서 민법은 상인과 소비자 간의 평등주체로서의 관계를 조정하지만 민법통칙은 평등한 민사 주체 간의 관계를 무시하는 것은 평등할 수도 있고 불평등할 수도 있다. 분명히 상인들은 정보력에서 절대적인 우위를 점하고 있으며, 민법에 따라 완전히 조정되면 소비자의 이익 보호에 불리한 것이 분명하다. 이런 상황에서 국가나 사회의 힘은 반드시 이런 관계에 개입해야 한다.
좁은 민법에는 상법이 포함되지 않는 것으로 알려져 있으며, 상법은 나중에 등장한 특수민법이다. 민상분립과 민상이 하나가 되는 데는 차이가 있지만 상법이 넓은 의미의 민법에 속한다는 데는 이의가 없다. 그 기본 가치 이념은 민법과 동일하며, 조정의 대상은 여전히 평등한 민사 주체 간의 관계이다. 이 점이 없으면 상법은 민법이 아니다. 상법에는 회사법, 보험법, 해상법 등이 포함된다고 생각하는 경우가 많다. 그러나 이것들은 경제법의 범위에도 포함된다. 상법과 경제법을 어떻게 구체적으로 구분합니까? 이 문제를 해결하기 위해 일부 학자들은 상법의 출처를 고증했다. 상법은 원래 매우 규범적이지 않은 이름이다. 즉 상법이 없고 평등주체를 조정하는 부분을 민법에 포함시키고 나머지는 경제법 (14) 에 포함시키는 것을 제안한다. 필자는 이것이 완전히 불필요하다고 생각한다. 민상법의 기존 제법은 * * * 지식이기 때문에 상법에 속하는 관련 법률은 경제법 규범을 가질 수 있지만 쌍방의 연구 관점은 다를 뿐이다. 상법은 주체자격과 권력자치 방면에서 규정과 연구를 진행할 수 있고, 경제법은 경제조직과 경쟁규범 방면에서 규정과 연구를 진행할 수 있다. 상법과 경제법은 모순되지 않고, 양자가 서로 보완하며, 차이의 관건은 조정의 주체가 다르다는 것이다.
행정법에 비해 양자는 유사점이 있는데, 이는 필자가 경제법의 주체적 지위를 해결하는 데 가장 어렵고 가장 오래 생각하는 문제이지만, 양자의 차이는 여전히 존재한다. 행정기관은 행정기능과 경제기능을 가지고 있다. 즉, 국가는 통치자이고, 다른 한편으로는 경영활동의 관리자, 조직자이며, 어떤 경우에는 경영활동의 참여자이기도 하다. 그 행정 기능은 행정법에 의해 조정되고, 그 경제 기능은 경제법에 의해 조정된다. 전통 행정법 내용
복잡하여 행정기관의 효율을 높이고 행정행위를 규범화하는 데 불리하다. 원래 행정 분야의 어떤 것은 분리해서 경제법 등 새로운 법률 부문에 포함시켜 조정해야 했고, 미성숙하고 법률 체계를 형성하지 않은 일부 법규는 행정법에 남아 있고, 나머지는 행정법에 의해 조정되었다. 따라서 행정법은 행정기관의 조직과 권한을 규정하고, 시민들이 행정기관의 침해를 받을 때의 행정구제 (15) 를 규정해야 한다. 따라서 경제법과 행정법의 구분은 세 가지 측면에서 이뤄질 수 있다. 첫째, 조정 대상에서 행정법은 치안관리관계, 인사행정관계 등 행정활동에서 발생하는 행정관계만 조정한다. 경제법은 산업정책관리관계, 공상관리관계 등을 포함한 경제활동 중 관리조정관계를 조정한다. 다시 한 번, 조정방법으로 볼 때 경제법의 범위는 민법과 행정법뿐만 아니라 독특한 방법도 있어 경제법이 거시규제에서 더 간접적이다. 마지막으로 경제법의 규범은 더욱 전문적이고 복잡하다.
동사 (verb 의 약어) 요약
위의 분석은 경제법이 독립 법률 부문으로서의 지위를 논증했지만 시대는 발전하고 현실은 변화하고 있다. 우리는 경제법에 대한 연구를 지속적으로 강화하여 사회에 더 잘 봉사할 수 있도록 해야 한다. 앞서 경제법의 현실성에 대해 논의한 바와 같이 경제법은 현실에 순응하여 생겨났으며, 시대가 발전함에 따라 끊임없이 발전할 것이며, 독립된 법률 부문으로서 국민 경제에서 중요한 역할을 할 것이다.