신법 제 3 조는 인민법원이 공민, 법인 또는 기타 조직이 법에 따라 처리해야 할 행정사건을 기소하고 접수할 권리를 보장해야 한다고 규정하고 있다. 행정 기관은 인민 법원이 행정 사건을 접수하는 것을 방해하거나 방해해서는 안 된다. 상술한 보충은 구법에 규정이 없는 것으로, 법원이 법에 의거하여 입건한 법적 책임을 명확히 하였다.
둘째, 입건등록제도와 상급법원 직접입건제도를 수립하는 것은 입건난을 해결하는 중요한 조치다.
"신법" 제 52 조는 입건 등록 제도를 규정하고 있다. 제 52 조는 법원이 기소 자료를 접수한 후 법에 따라 등록하고 날짜를 명시하는 서면 증명서를 발급해야 한다고 규정하고 있다. 불만 내용이 부족하거나 다른 착오가 있는 경우 지도와 설명을 하고 당사자에게 한 번에 시정을 알려야 한다. 지도와 설명이 없는 상태에서 비적격 이유로 기소를 기각해서는 안 된다. 그런 다음 불만 사항에 불복하고, 불만 접수 후 서면 증명서를 발급하지 않고, 당사자에게 불만 내용을 한 번에 시정하지 않는 경우, 당사자는 상급인민법원에 상소할 수 있으며, 상급인민법원에 의해 시정을 명령하고, 직접 책임지는 임원과 기타 직접책임자에 대해 법에 따라 처분할 수 있다. 신법 제 54 조는 인민법원이 7 일 이내에 입건하거나 판결을 내리지 않고 당사자가 1 급 인민법원에 소송을 제기할 수 있도록 규정하고 있다. 상급인민법원은 기소 조건에 부합하는 것은 마땅히 입건하여 재판을 해야 하며, 하급인민법원을 지정해 입건하여 재판을 할 수도 있다고 생각한다. "
셋째, 행정소송 접수 범위를 확대하면 입건 논란을 해결하는 데 도움이 된다.
"신법" 에는 행정기관 집행, 행정권력 남용 배제, 경쟁 제한, 불법 모금, 불법 징수, 분담비, 토지 침해, 광물 등 천연자원 권익, 법에 따라 최저 생활보장 대우나 사회보험 대우 등 행정행위가 포함돼 있다. 법에 따라 기소할 수 있는 행정처벌과 행정허가의 종류를 더욱 분명히 했다.
넷째, 최고 경영자가 법정에 출두할 의무를 규정한다.
신법 제 3 조는 피소 행정기관 책임자가 법정에 나가 응소해야 한다고 규정하고 있다. 법정에 출두할 수 없는 경우 행정기관의 해당 직원에게 법정에 출두하도록 의뢰할 수도 있다. 법은 행정기관 책임자를 매우 중요한 위치에 두고 있으며, 법률은' 응당' 을 채택한다. 이는' 출정은 필요하지만 출정은 예외다' 는 의미다.
다섯째, 법규 이외의 계획 문서 심사권을 늘렸다.
신법은 14 와 66 조를 늘렸다. 시민, 법인 또는 기타 조직이 구체적 행정행위의 근거가 되는 국무원 부서와 지방인민정부 및 해당 부서가 제정한 규정 이외의 규범성 문건은 위법이며, 구체적인 행정행위에 대해 소송을 제기할 때 함께 이 규범성 문건을 심사할 것을 요청할 수 있다. 인민법원은 행정사건 심리에서 규범성 문건이 위법한 것을 발견하여 구체적인 행정행위의 합법성을 인정하는 근거가 되어서는 안 되며, 권력기관에 이송하여 법에 따라 처리해야 한다.
여섯째, 행정 소송은 여러 지역을 관할할 수 있다.
신법 증가는 최고인민법원의 비준을 거쳐 고등인민법원이 재판 업무의 실제 상황에 따라 여러 인민법원이 행정지역을 관할하는 행정사건을 확정할 수 있도록 규정하고 있다.
행정소송은 승소하기 어렵다는 것이 보편적으로 받아들여지고 있다. 기층 법원인, 재정, 물자가 지방과 행정기관에 얽매여 일부 사건은 판정할 수 없고, 판정할 수 없고, 판결할 수 없고, 행정부당 개입 현상이 심각하다. 이런 규정을 늘리면 법원의' 지방화' 가 공정재판에 미치는 영향을 크게 해결하고 제도적 차원에서 행정재판에 매우 효과적인' 강심침' 을 주입할 수 있다.
일곱째, 재의기관이 재심의 결정을 내리지 않는 것을 분명히 한 후 원고는 구체적인 행정행위를 직접 기소할 수 있다.
신법 제 28 조는 다음과 같은 규정을 추가했다. "재의기관은 법정기한 내에 재심의 결정을 내리지 않고, 시민, 법인 또는 기타 조직이 원래의 구체적 행정행위에 대해 소송을 제기하고, 원래의 구체적 행정행위를 하는 행정기관은 피고이다. 복의기관은 기소되지 않고, 복의기관은 피고이다. "
여덟째, 변호사가 서류를 복사할 권리가 있다는 것을 분명히 한다.
신법 제 34 조는 "대리소송의 변호사는 규정에 따라 본 사건과 관련된 자료를 검열하고 복제할 수 있으며, 관련 조직과 시민조사로부터 증거를 수집할 수 있다" 고 규정하고 있다. 국가 비밀, 영업 비밀, 개인 프라이버시와 관련된 자료는 법에 따라 비밀로 해야 한다. 구법에 비해 변호사가 증거자료를 복사할 권리가 명확해졌다.
아홉째, 피고의 증거부담을 더욱 강조하고 피고의 증거부담과 증거수집의 제한과 증거보충의 법적 조건을 증가시켜 전자증거의 합법성을 확립하고 행정소송 불법 증거 배제 원칙과 원고의 증거권리를 확립했다.
신법 제 35 조에 열거된 증거의 종류에는 전자 증거가 추가되었으며, 입법을 통해 소송에서의 전자 증거의 법적 지위를 확정하였다. 제 36 조는 피고가 증거를 제공하지 않거나 정당한 이유 없이 기한이 지나서 증거를 제공하지 않는 것은 상응하는 증거가 없는 것으로 간주된다고 규정하고 있다. 제 37 조는 소송 과정에서 피고와 그 소송 대리인이 원고, 제 3 인, 증인으로부터 증거를 수집해서는 안 된다고 규정하고 있다. 제 38 조는 두 경우 모두 법원이 피고에게 증거를 보충할 수 있도록 허용한다고 규정하고 있다. 동시에 제 39 조는 원고가 구체적인 행정행위가 위법이라는 증거를 제공할 수 있다고 규정하고 있다. 원고가 제공한 증거가 성립되지 않아 피고의 증명 책임을 면제하지 않는다.
열째, 행정소송 시효가 3 개월에서 6 개월로 연장되었다.
신법 제 48 조는 법원에 직접 소송을 제기하는 사람은 행정 행위가 발생한 날로부터 6 개월 이내에 제기된다는 것을 알고 있거나 알아야 한다고 규정하고 있다. 기소 기한을 3 개월 연장하는 것은 신법의 중대한 개혁이다. 뿐만 아니라 불가항력이나 당사자 자체에 속하지 않는 다른 이유로 기소 기한을 초과하는 경우, 연기된 시간은 기소 기한 내에 계산되지 않도록 규정하고 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
또한, 새 법에서 시민, 법인 또는 기타 행정기관이 자신의 인신권, 재산권 및 기타 합법적 권익을 보호하는 법적 의무를 수행하도록 신청한 경우, 행정기관이 이행하지 않은 기소 기간은 여전히 두 달이다. 행정기관은 비상시 행정기관에 자신의 인신권, 재산권 및 기타 합법적인 권익을 보호하는 법정 의무를 이행할 것을 요구하며, 기소 기한은 상술한 두 달의 제한을 받지 않는다.
제 11 조는 집행을 중지하거나 중지하지 않는 결정에 대해 복의를 신청할 권리가 있다고 규정하고 있다.
신법 제 58 조는 당사자가 집행을 중지하거나 중지하지 않는 판결에 대해 행정복의를 신청할 권리를 증가시켰다. 이는 신청자에게 부여한 새로운 권리로, 이전 행정소송법 규정에는 없는 것이다.
열두 번째,' 신법' 은 두 차례 소환을 취소한 후 법정 결석 판결을 거부할 수 없는 규정을 취소했다.
신법 제 60 조는 원고가 인민법원 소환에 의해 소환되어 정당한 이유 없이 법정을 거부하거나 법원의 허가 없이 중도에 퇴정한 경우 기소를 기각할 수 있도록 원래의 규정을 수정하였다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 법명언) 피고인은 정당한 이유 없이 법정을 거부하거나 법정의 허가 없이 중도에 퇴정한 경우 결석 판결을 받을 수 있다. 이 규정은 구법보다 훨씬 엄격하다.
열세 번째, 행정 소송에서의 요약 절차가 증가했다.
신법 제 79 조는 행정소송 중의 간이 절차를 규정하고 있다. 법원은 사실이 분명하고, 권리와 의무가 명확하고, 논란이 크지 않은 제 1 심 행정사건을 심리하며, 요약 절차를 적용할 수 있다. 요약 절차는 일반적으로 판사 한 명이 단독으로 심리하고 입건일로부터 45 일 이내에 종결한다. 일반 절차 행정소송의 심리기간은 3 개월이며, 간이절차 45 일은 심리효과를 제공하는 데 유리하다.
열네 번째, 행정소송에 대한 검찰원의 감독 책임을 더욱 구체화하고, 특히 최고인민검찰원의 법률감독 책임을 강조했다.
신법 제 89 조는 최고인민검찰원이 각급인민법원과 상급인민검찰원에 대해 이미 법적 효력의 판결과 판결을 내렸고, 하급인민법원에 이미 법적 효력이 발생한 판결과 판결에 대해 항소를 제기해야 한다고 규정하고 있다. 지방 각급 인민검찰원은 동급인민법원에 이미 법적 효력이 발생한 판결을 내리고, 판결을 내리고, 검찰 건의를 제출하고, 상급인민검찰원에 신고할 수 있다. 상급인민검찰원에게 동급 인민법원에 항소를 제기할 것을 요구할 수도 있다. 지방 각급 인민검찰원은 재판 감독 절차 이외의 재판 절차에서 판사의 위법 행위에 대해 동료 인민법원에 검찰 건의를 제기할 권리가 있다. 구법은 원칙적으로 검찰원의 법적 감독 책임만 규정하고, 어떻게 운영할지는 규정하지 않았다. 상술한 규정은 실용적이다. 그리고 판결, 판결이 발효되는 추가적인 구제책 중 하나는 최고인민검찰원에 항소를 신청하는 것이다. 이것은 진정으로 국민을 위한 좋은 법이다.
제 15 조, 발효판결, 판결을 집행하지 않는 경우, 행정기관의 직접책임자는 처벌을 받아야 한다.
신법 제 92 조 제 5 항은 행정기관이 판결, 판결, 조정서 이행을 거부하고 나쁜 사회적 영향을 미치는 경우 행정기관 책임자를 구금할 수 있다고 규정하고 있다. 줄거리가 심각하게 범죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁한다.