법률 원칙의 역할은 다음과 같습니다.
1. 법률 해석 및 법적 추리를 안내합니다.
2. 법적 허점을 보완하고 법률의 규제 능력을 강화한다.
3. 법률 원칙은 자유재량권 행사의 합리적인 범위를 결정하는 기초이다. 불합리한 법률 규칙의 적용으로 인한 나쁜 결과를 막을 수 있다.
예를 들어, 법률 평등 원칙, 성실한 신용 원칙, 평등배상 원칙, 무죄 추정 원칙, 죄형 법정 원칙 등이 있습니다. , 국제적으로 큰 보편성을 가지고 있다.
법률 원칙에서 규정한 바와 같이 겉으로는 크고 불합리해 보이는 공허한 내용이어서 진정한 실제 작용이 없다. 하지만 네가 생각하는 그런 건 아니야.
제 2 차 세계대전이 끝난 후 연합군이 독일과 일본 파시스트 전범들을 각각 뉘른베르크와 도쿄 국제군사법원에 보내자 일부 피고들은 국가법이나 국가원수의 명령을 집행하는 것이 군인의 천직이며 범죄를 구성하지 않기 때문에 자신을 변호하기 위해 불쑥 나타났다. 이러한 항변은 당시 덕일 실재법에서는 이치에 맞지 않았지만 인류의 존재 공리와 인류의 평등 대우의 고대 법률 원칙에 부합하지 않았다. 이에 따라 법정은 여전히 전범들에게 유죄 판결을 내렸다. 제 2 차 세계대전 이후 파시스트 전범에 대한 재판은 인간 공공이성법 원칙이 특정 국가의 법률 규칙에 대한 승리를 전형적으로 반영한 것으로 볼 수 있으며, 법률적 원칙의 실제 적용 가능성도 보여 준다고 할 수 있다.
유명한 릭스 대 팔마 사건 (릭스? V.Palmer 사건에서 유언인 (유언인) 팔마가 유언인 (할아버지) 을 죽인 후 상속권이 있는지 여부에 대해 전혀 다른 의견이 많다. 한 가지 의견은 뉴욕 주 유언법의 일반 규정에 따르면 상속인이 유언장을 죽인다고 해도 관련 형사책임을 맡는 것 외에 상속권을 박탈해서는 안 된다는 것이다. 그러나 법률 규칙 뒤에는 더 중요한 법률 원칙이 있다. "법원은' 반드시 계약을 준수해야 한다' 는 규정 뒤에는' 성실신용' 원칙을 찾을 수 있고' 다른 사람을 해치지 말라' 는 규정 뒤에는' 개인의 권리 보호' 원칙을 찾을 수 있다고 밝혔다. 마찬가지로 상속의 규정도' 무과실' 원칙에 의존한다. 유언법이 어떻게 후계자 살인을 용인하고 상속인을 받을 수 있는지 생각해 보세요! 그러므로 법은 원칙을 포함하고, 원칙을 위반하는 것은 당연히 법을 위반하는 것이다. " 이 사건의 최종 판결은 파르마의 패소로,' 누구도 그의 잘못으로부터 이익을 얻을 수 없다' 는 중요한 법적 원칙을 얻었다.
구체적인 법률 규칙이 법적 효력을 상실할 때, 법률 원칙은 여전히 효력이 있기 때문에, 법률 원칙이 법률 규칙이 실효된 후의 공백을 메울 수 있다. 법률 규칙의 내용에 명백한 허점이 있을 때, 법률 원칙은 허점을 메워 직접 법적 효력을 발생시킨다. 법률 규범 간에 충돌이 발생할 경우 법률 원칙의 일반 규정에 따라 법률 간의 충돌을 조정해야 한다. 법률 규칙의 내용이 모호하면, 우리는 법률 원칙으로 명확히 해야 한다. 법률 규칙이 관련 사회관계를 규정하는 조정 대책이 없을 때.
특정 법률 규칙이 여러 가지 이유로 법적 효력을 상실할 경우 기존의 다른 법률 규칙은 대체물로 사용할 수 없습니다. 그렇다면 구체적인 법률 규칙이 효력을 상실하는 행위, 특히 사법활동으로 인한 고민을 어떻게 해결할 수 있을까? 어떻게 이런 상황에서 국가 법질서의 통일, 조화, 일관성을 계속 유지할 수 있을까? 이 임무는 법률 원칙으로만 부담할 수 있다. 이때, 법률 원칙은 사람들의 법률 활동에서 뚜렷한 역할을 한다. 더 이상 법적 범위 내의' 배후' 가 아니라 직접' 북한 사무 관리' 입니다.
내용에서 법률 규칙의 규정은 주체 행위의 * * * 성격과 각종 조건 (상황) 에 초점을 맞추고 있다. 그 구체적인 목적은 법률 적용 중의' 자유재량권' 을 약화시키거나 방지하는 것이다. 반면, 법률 원칙의 요구는 모호하며, 사전에 명확한 가설을 세우지 않고, 명확한 법적 결과를 설정하는 것은 말할 것도 없다. 행동이나 판단에 대한 몇 가지 일반적인 요구 사항이나 기준을 설정했을 뿐, 이러한 요구 사항이나 기준을 직접 달성하거나 달성하는 방법에 대해서는 직접 설명하지 않기 때문에, 적용 가능한 경우 판사가 유연하게 선택하고 적용할 수 있는 공간이 더 많습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 행동명언)
법률 원칙의 강약을 따져볼 때, 민법의 법적 평등 원칙과' 성실신용' 원칙, 즉 흔히 말하는' 제왕조항' 과 같은 일부 법률 원칙은 처음부터 가장 강했다.
기능적으로 볼 때, 법률 규칙은 법률 원칙보다 더 뚜렷하다. 즉, 법관은 원칙보다 규칙에서 벗어나 결정을 내리기가 더 쉽지 않다. 따라서, 법률 규칙이 법률 체계의 딱딱한 부분을 구성한다고 할 수 있다. 규칙이 없으면 법체계는 경도가 부족하다. 반면에, 법률 원칙은 또한 법률 제도와 규범의 필수적인 부분이며, 법률 규칙의 원천이자 기초이다. 그들은 법률 체계의 규칙 간 갈등을 조율하고, 법률 규칙의 결함과 한계를 보완하며, 심지어 법관 재판의 법적 근거로 직접 사용될 수도 있다. 동시에, 법률 원칙은 판사의' 자유재량권' 에 대한 인도를 통해 사건의 개인정의를 보장하고, 강성 적용 법률 규칙으로 인해 발생할 수 있는 실체 불공정을 피할 수 있을 뿐만 아니라, 법률 체계를 어느 정도 탄력적으로 긴장시켜 법률 규칙의 안정과 견고함을 더욱 크게 유지할 수 있다. 결론적으로, 법률 원칙의 지지로 법률 제도는 제도의 모든 규칙보다 더 강성하고 적응할 수 있다.
우선, 법률 규칙은 법률의 정의성을 반영하는 데 한계가 있다. 구체적으로: 첫째, 법적 보편성의 부정적 효과로 인해 법은 적용 대상의 일반성에만 초점을 맞추고 그 특수성을 무시하게 되고, 일반적으로 정의를 초래할 수 있는 법적 규칙은 개별적으로는 반드시 정의일 필요는 없으며, 법은 때때로 일반 정의를 얻는 동시에 개별 정의를 잃게 된다. (존 F. 케네디, 정의명언) (알버트 아인슈타인, 정의명언) 둘째, 법의 정의의 가치는 가장 중요한 기본 가치이며 법은 정의를 반영해야 한다. 그러나 입법 관행에서 입법자가 인식하는 한계로 법은 절대 정의나 순수 정의를 실현할 수 없으며, 법률 규칙에 따라 법을 적용하는 것이 반드시 정의를 충분히 반영하는 것은 아니다. 셋째, 여러 가지 요인으로 인해 법에도 흠과 미비한 점이 있다. 결함이 있는 법과 불완전한 법률은 정의를 완전히 구현할 수 없다.
둘째, 법률 규칙의 적용에는 한계가 있다. 재판활동은 판사가 사건에 대한 법률의 적용이며, 판사가 추구하는 것은 사건에 대해 공정하고 구체적이며 명확하고 집행할 수 있는 판결이다. 그러나, 각종 사회관계에 대한 법률 규칙 자체의 공백과 맹점은 법률 자체의 확실성을 끊임없이 변화하는 사회생활에 대응할 수 없게 하여 법과 법률 적용 사이의 갈등을 야기한다.
출처: 웹 링크
법률 규칙의 일부 한계는 입법부가 입법의 완벽을 통해 해결할 수 있지만, 대부분의 경우 사법기관의 발휘로 보완하고 극복해야 한다. 헌법과 법률에 충성하는 것은 법관과 변호사의 천직이다. 법원과 변호사는 재판 실천에서 먼저 법적 효과를 중시해야 하는데, 이는 다른 모든 효과의 전제이다. 그러나 일방적으로 법적 효과를 추구하고 법적 규칙을 기계적으로 적용한다면 불공정한 결과를 얻을 수 있다. 이를 위해서는 법률인이 소송에서 법적 효과와 사회적 효과를 모두 중시해야 한다. 법은 사회관계의 조절기이고, 법은 사회에서 비롯되며, 사회로 돌아가야 하기 때문이다. 엄격한 법 집행 자체는 목적이 아니며, 그 목적은 사회적 관계를 효과적으로 조정하는 것이며, 사회적 효과를 중시하지 않으면 법적 목적을 달성하기 어렵다. 현재, 경제전환과 사회변화기에 사법업무가 사회효과를 중시하지 않으면 큰 부정적 효과를 낼 수 있다. 법률의 적용이 사회적 효과를 중시하지 않으면 오히려 법률의 권위를 손상시켜 법치에 대한 국민의 신앙을 손상시킬 수 있다. 그러므로 우리는 의식적으로 법적 효과와 사회적 효과의 통일을 추구하는 것을 자신의 중요한 의무로 삼아야 한다. 이때, 법률 원칙과 규칙에 대한 이해, 파악, 운용은 우리가 반드시 파악해야 할 선진 무기가 되었다.