사회 부양비 징수 관리법' 은 인구와 가족계획법 제 18 조에 규정된 시민출산을 준수하지 않는 자녀는 본 방법의 규정에 따라 사회부양비를 납부해야 한다고 규정하고 있다. 인구와 가족계획법은 국가가 한 부부가 두 아이를 낳도록 장려한다고 규정하고 있다. 법률 법규에 부합하는 것은 자녀의 재생산을 요구할 수 있다. 구체적인 방법은 성 자치구 직할시 인민대표대회 또는 상무위원회가 제정한다.
왕씨는 20 1 1 유씨와 혼인신고를 했습니다. 쌍방이 모두 재혼했다. 재혼하기 전에 왕씨는 전남편과 한 아들을 낳고, 유 선생은 전처와 한 아들을 낳았다.
20 16, 1 1 년 10 월' 출산증' 을 받아 아이를 한 명 더 낳다. 그 이유는 재혼부부가 재혼하기 전에 이미 아이가 한 명 있고, 다른 한 명은 한 명 혹은 두 명의 아이가 있으면 한 명의 아이를 더 낳을 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 재혼, 재혼, 재혼, 재혼, 재혼, 재혼, 재혼)
20 17 년 4 월 왕씨는 딸 유씨를 낳았다. 20 17 년 8 월 친자 확인 검사에 따르면 유씨를 유친아버지로 지원하지 않는 것으로 나타났다. 두 사람은 2065438+2008 년 2 월 이혼했다.
이혼 후, 유씨는 왕여사가 있는 부서에 왕여사가 결혼 안에서 바람을 피웠고, 다른 사람과 한 딸을 낳았다고 말했다. 이후 증시 보건국은 조사에 참여해 2065438 년 8 월 15 일 사회부양비 징수 결정을 내렸고, 수용자 왕씨는 20 17 년 4 월 가족계획을 어겼고, 도시 주민은 배우자가 있어 다른 사람과 아이를 낳았다. 광둥 () 성 인구와 가족계획조례 () 에 따르면, 그들은 37 만 위안의 사회부양비를 납부해야 한다.
왕 여사는 불복하여 행정소송을 제기했다.
제 1 심 법원은' 광동성 인구계획출산조례' (20 16 개정) 제 39 조 제 1 조 1 조 규정' 법률, 법규에 맞지 않는 경우 사회부양비를 지급해야 한다' 고 주장했다. 상술한 규정에 따르면 증성시 보건국은 증성구 위생계생기구로서 법률 규정에 부합하지 않는 주민에 대해 사회 부양비를 징수하는 결정을 내릴 권리가 있다.
본 사건에서 왕씨는 20 17 년 4 월 유씨를 낳았다. 왕 여사는 유 선생과 결혼하는 동안 다른 사람과 한 딸을 낳아 배우자와 다른 사람의 출산을 묶은 상황이다. 왕여사의 위법출산이 20 17 년 4 월에 발생했기 때문에 위법 행위가 발생했을 때의 법률 법규, 즉 광둥성 인구계획출산조례 (20 16 개정) 제 46 조의 규정이 적용되어야 한다.
이 규정에 따르면 배우자가 다른 사람을 낳는 사람은 계산 기준의 6 배, 9 배에 따라 사회부양비를 징수한다. 그러나' 광둥성 인구계획출산조례' (20 18 개정) 에서 배우자가 다른 사람을 낳는 것은 계산기준의 6 배에 따라 사회부양비를 징수한다.
광둥 () 성 인구 및 가족계획조례 (20 18 개정) 의 처벌 배수는 광동성 인구 및 가족계획조례 (20 16 개정) 보다 낮다. 제 1 심 법원은 본 사건이' 광둥성 인구계획출산조례' (20 18 개정) 즉 사회부양비가 기수의 6 배, 즉 23 만원에 적용되어야 한다고 주장했다. 이를 위해 1 심 법원은 본 사건과 관련된 사회부양비 징수 결정을 법에 따라 변경하고 왕여사에게 23 만원을 징수했다.
1 심 법원은' 사회부양비 징수 결정서' 에서 원고 왕씨가 납부해야 할 사회부양비를 23 만원으로 변경하라는 판결을 내렸다.
2 심 법원 재판정은 본안이 사회부양비 징수 분쟁이라고 생각한다. 왕씨와 유 씨는 20 165438+ 10 월 1 에서 또 다른 아이를 낳는' 출산증' 을 받았지만, 이 소녀는 왕씨와 유 씨가 낳은 것이 아니라 왕씨가 그 소녀를 낳는 경우가 뚜렷하다
또 국무원' 사회부양비 징수 관리법' 과' 광둥성 인구와 가족계획 조례' 에 따르면 사회부양비 징수는 행정징수에 속하며 행정처벌에 해당하지 않는다.
2 심 판결: 항소를 기각하고 원심을 유지하다.