변론 제목 (우리나라 일반형법은 사형을 폐지해야 함) 을 선택하여 학생들에게 각각 찬성과 반대의 논점을 제시하고 칠판에 쓰도록 요구하다.
프로:1사형으로 범인을 고통스럽게 한다. 사형이 오판될 수 있기 때문이다. 사형 폐지는 국제적 추세다.
반대: 1 사형은 재범을 피할 수 있기 때문이다. 사형은 후환을 영원히 없앨 수 있기 때문이다. 사형이 사회 정의를 촉진시켰기 때문이다.
글을 다 쓴 후, 먼저 학생들에게 논증의 기본 원리를 이해하도록 가르친다. 한 사물의 좋고 나쁨 (A) 을 지적할 때, 우리는 종종 그것을 직접 평가할 수 없고, 이런 사물의 영향 (B) 을 통해 이해해야 한다.
A 가 B (좋은) 를 일으킬 수 있기 때문에 A 는 좋다.
A 가 B (나쁜) 를 일으킬 수 있기 때문에 A 는 나쁘다.
직접 평가의 의미는 다음과 같습니다. A 가 A 이기 때문에 A 가 좋습니다!
이 주장은 A 가 신이었을 때만 성립된다.
이와 같은 논점은 세 가지가 있고, 반박하는 방법도 세 가지밖에 없다.
첫째, A 가 반드시 B 를 일으키는 것은 아니다.
둘째, B 가 하나 더 있습니다.
셋째, B 는 중요하지 않다.
이해한 후, 위의 사형에 관한 논점을 돌아보세요. 한편으로는 반박을 연습하고, 다른 한편으로는 이 논점의 좋고 나쁨을 판단한다.
프로:1사형은 범인을 고통스럽게 하기 때문이다. 사형이 오판될 수 있기 때문이다. 사형 폐지는 국제적 추세다.
반대: 1 사형은 재범을 피할 수 있기 때문이다. 사형은 후환을 영원히 없앨 수 있기 때문이다. 사형이 사회 정의를 촉진하기 때문이다.
그러면 반대 측의 세 번째 논점은 의미상 문제가 있다는 것을 알게 될 것이다 ("사회 정의 촉진" 이라는 단어가 너무 일반적이다).
반박할 때 요청문은 다음과 같이 구성됩니다.
먼저 상대방의 논리를 다시 기술하다.
둘째, 우리의 의혹을 제기한다. (그러나 우리는 A 가 반드시 B 를 일으키지 않을 것이라고 생각한다. 또는 A 를 제외한 많은 것들이 B 를 일으킬 수 있습니다.)
한 걸음 물러서서 다음 질문을 합니다. (게다가 A 가 B 를 일으키더라도 B 는 그렇게 중요하지 않습니다.)
이에 따라 대부분의 학우들은 단기간에 효과적인 반박을 조직할 수 있다.
반박하는 조정
일부 학생들은 사형이 폐지되어야 한다고 생각하는데, 사형의 오판이 돌이킬 수 없는 결과를 초래할 수 있기 때문이다.
무대 아래에서 반박하거나 따라 사형을 선고하는 것은 반드시 오판을 하는 것은 아니지만, 사형이 아니면 오판을 할 수도 있고, 오판은 중요하지 않다.
좀 그리워요.
자세히 살펴보세요: 이 논증에서 A 는 사실' 사형 오판' 이고 B 는' 돌이킬 수 없는 결과' 입니다.
그래서 반박할 때, 접점은 다음과 같습니다.
첫째, 사형 오판이 반드시 돌이킬 수 없는 것은 아니다.
둘째, 다른 판정의 오판도 돌이킬 수 없는 결과를 초래할 수 있다.
셋째, 오판이 답장할 수 있을지는 중요하지 않다.
실제 경기에서 상대의 입에는 왕왕 긴 호언장담이 있다. 들을 때는 스스로 요점을 파악하는 법을 배워야 한다.
일부 학생들은 사형이 폐지되어야 한다고 생각하는데, 왜냐하면 그것은 범죄의 원인을 없앨 수 없기 때문이다.
무대 아래 사람들은' 범죄의 원인 제거' 가 무슨 뜻인지 이해하지 못했기 때문에 망설였다.
이때 어쩔 수 없이 그들에게 일깨워 주어야 한다: 먼저 확인한 후에 반박하라.
사적으로 연습하니 문장이 다 정리되었다. 하지만 실제 경기에서는 내용이 애매모호하게 들리고 의도하지 않게 모호함을 흉내낼 수 있는 글들이 많이 있습니다. 그래서 먼저 물어보고 쌍방이 모두 동의한 형식 (틀) 으로 요약한 다음 반박해야 한다.
"당신이 말한 범죄 제거 원인은 범인을 교육하고 다시 사람이 되게 하는 것입니까? \ "라고
"아니요, 모든 사람의 행동이 사회의 영향을 받기 때문입니다. 만약 범인이 죽으면, 우리는 무엇이 그의 범죄를 초래했는지 알 수 없다. 그래서 네가 한 사람을 죽이더라도, 미래에는 누군가가 계속 나쁜 일을 할 것이다. "
"음, 당신이 말하는 범죄 제거 원인은 사회적 범죄의 원인을 없애는 것입니다. 그렇죠? \ "라고
\ "그렇게 말할 수 있습니다. \ "라고
"좋아, 그럼 이 시점부터 얘기하자. \ "라고
일부 학생들은 사형이 폐지되어야 한다고 생각하는데, 왜냐하면 그것은 범인에게 기회를 주지 않기 때문이다.
관중들은 반박하며 그녀에게 물었다. "왜 꼭 범인에게 기회를 줘야 합니까? \ "라고
그는 무대에서 놀라 잠시 망설이며 대답했다. "그럼 왜 범인에게 기회를 줄 수 없나요?" " \ "라고
질문자도 말문이 막혀 물었다. "그들도 피해자에게 기회를 주지 않았기 때문이야? \ "라고
계속 공방을 하고 싶어서 나는 멈추었다.
사실, 우리는 왜 한 사람이 중범죄자라도 그에게 기회를 주어야 하는지 정말 모르겠다. 서로 의문을 제기해 이 문제를 토론하기가 민망하다면 평생 결과가 없을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언)
고민할 때, 요점은: 이 문제는 누가 설명해야 하는가?
가능한 한 빨리 증명 책임을 명확히 하지 않으면, 위에서 가르친 추정은 헛수고가 될 것이다.
먼저 논점구를 확인하고 안의 A 와 B 를 찾아라.
둘째, 논점 중의 키워드가 무슨 뜻인지 확인한다. 경청하고 상대방을 이해하는 법을 배우다.
셋째, 증명 책임의 귀속을 확인하고 적시에 상대나 심판에게 설명하다.
연습할 때마다 점차 새로운 문제가 생긴다. 즉시 설명하고, 바로 바로잡고, 점진적으로 진보하다.
오래 연습하면 문제를 생각할 때 머리가 깨끗하고, 선명하고, 빠르다.
응용의 기초
학생들의 신청에는 두 가지 큰 문제가 있다. 하나는 너무 간단하다. 결론에 관한 몇 마디 말을 했는데, 다음에 무슨 말을 해야 할지 모르겠다.
\ "안녕하세요. 사형 폐지는 사형 오판이 돌이킬 수 없는 결과를 초래할 수 있기 때문이다. 제 신청은 끝났습니다. 감사합니다. \ "라고
좀 더 말하라는 요청을 받았을 때, 그녀는 앞의 문장만 반복할 수 있었다.
"음, 사람이 죽어서 다시 살아날 수 없기 때문에 사형의 오판은 돌이킬 수 없는 결과를 초래할 수 있기 때문에 사형을 폐지하고 싶습니다. 신청을 마치겠습니다. 감사합니다. \ "라고
네, 만약 응용이 논증구만 이야기한다면, 당연히 이 문장들만 있을 겁니다.
하지만 반박을 배운 후, 각 학생은 이제 상대방이 어떤 방법으로 이 논점을 반박할 수 있는지 스스로 생각해 낼 수 있어야 한다. 그래서 논점이 끝났으니, 다음은 추론을 보충하는 것이다. 어디에 써요? 물론 네가 가능하다고 생각하는 일을 지어내는 것이다!
\ "안녕하세요. 사형을 폐지하는 이유는 사형의 오판 (a) 이 돌이킬 수 없는 결과를 초래할 수 있기 때문이다. (b). 잘못된 자유의 형벌은 지나간 청춘을 만회할 수 없지만 적어도 우리는 금전보상을 제공할 수 있다. 당신은 가족을 볼 수 있고, 자신의 명예를 살아서 씻을 수 있다. (왜 a 가 아니라 b). 정부가 잘못을 저질렀다면 \ "라고
이해하시나요? 만약 네가 어떻게 논점을 분할할 수 있는지 안다면, 너는 반드시 그것에 대해 이야기하는 방법을 알아야 한다!
두 번째 문제는 논점이 너무 복잡해서 다른 사람이 잠시 동안 너의 논점을 정리할 수 없다는 것이다.
\ "안녕하세요. 사형이 범인을 죽이면 사회에 아무런 공헌도 없고 피해자 가족도 그로부터 이익을 얻지 못할 것이다. 반대로, 교육을 통해 범인이 감옥에서 나쁜 일을 하는 이유를 이해하고, 점차 다른 사람이 같은 길로 가는 것을 막는 것이 더 낫지 않을까요? 결국, 세상에는 나쁜 사람들이 끊임없이 생겨나 영원히 죽일 수 없다. 따라서 사형은 단지 부정적인 수단일 뿐, 더 적극적으로 문제를 해결할 수는 없다. 이것은 나의 신청의 끝이다. 감사합니다. \ "라고
이런 앱은 상대방이 들었지만 논점을 알아보지 못하여 함부로 질문할 수밖에 없다 ... 하지만 당신은 상대방이 장물을 심고 싶어하는 것을 느꼈고, 너도 서둘러 대답했고, 마지막 현장은 죽은 알이었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)
"사형이 폐지되는 이유는 사형수가 사회에 기여할 수 없기 때문입니다. 그렇죠? \ "라고
"음 ... 맞아요. \ "라고
"그래서 사형 폐지 후, 그들은 감옥에서 일하고 피해자를 보상할 수 있다고 생각하죠, 그렇죠? \ "라고
\ "아니! 우리는 복역자를 교육하는 과정에서 그들의 심리상태를 이해하고 사회문제를 개선할 수 있기를 바란다. 그리고. "
"아, 그래서 사형을 폐지하는 이유는 재교육을 통해 사회에 환원하도록 하는 거죠, 그렇죠? \ "라고
\ "아니! 우리는 그들이 범죄를 저지른 원인을 찾아내고 싶다. 결국 인간 본성이 선하기 때문에 나쁜 일을 하는 사람은 모두 환경의 영향을 받는다. 만약 우리가 이런 환경을 바꾸지 않는다면. "
"아, 그럼 사형을 폐지하는 이유는 사회적 책임을 지는 거죠? \ "라고
\ "아니! \ "라고
설득력은 모든 사람이 나의 논점을 "이해" 하고, "기회" 를 반박하지만, 공방 후에 그들은 나의 논점을 반박할 수 없다. 감히 때려도 죽이지 않으면 이길 수 있다.
반대로, 사람들이 나의 논점을 확신하지 못하거나 나의 논점을 이해하지 못한다면, 그들은 나의 논점을 반박할 수 없다. 티베트에 숨어서 공방전을 피하더라도 승패에 대해 말할 수 있는 곳은 어디입니까? (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언)
첫째, 논점을 신청할 때 반드시 문장 첫머리에 논점구를 명확하게 진술해야 한다.
둘째, 이런 말을 한 후, 이 논점의 대항점을 강화하기 위한 말이 이어졌다.
셋째, 추론이 끝났고 다음 논점이 이어졌다.
신륜 설계
논쟁의 궁극적인 목적은' 우리 자신의 변론 초안을 수호하는 것' 이다. 작문을 설계하는 법을 배우는 것은 전쟁터를 생각하는 법을 배우는 것이다. (알버트 아인슈타인, 전쟁명언)
수업할 때, 3 학년 학생이 이전에 시합한 원고를 사례로 삼는다.
안녕하세요. 우리는 사형을 폐지해야 한다고 생각한다.
사형의 오판은 되돌릴 수 없기 때문이다. 다른 자유형은 대답할 수 없지만 사형과는 다르다고 말할지도 모릅니다. 감옥에서 젊음을 보내도 숨을 쉴 수 있다. 당신은 여전히 살아 있는 사람이다. (조지 버나드 쇼, 인생명언) 그러나 사형의 오판은 다르다. 일단 집행되면, 설령 장래에 그의 결백을 증명할 증거가 있다 하더라도. 하지만 사람들은 죽었어! 현대의학이 아무리 진보해도 시체를 산 사람으로 되돌릴 수는 없다. 사형 오판에는 일반적으로 기소 중인 정보와 증거 오류, 판사의 오판이 포함된다. 우리가 보기에 판사의 오판은 가장 눈에 띄지 않지만 피해야 할 것이다. 올해 5 월 5 일 퇴직판사 설의는 연합보에 기고했다. 이렇게 말하는 말이 있다. "내가 사형 판결을 썼을 때, 나는 그것을 위해 살고 싶지 않았다. 나는 화성인의 말 한 마디를 사용했다: 죄가 너무' 지나쳤다', 모두 죽어야 한다. 나는 다른 것을 기대하지 않았다. 이 구절은 때때로 판사가 자신의 주관적 의식에 따라 사건을 판단하여 오판을 초래할 수 있다는 것을 우리에게 알려 준다. 또 다른 구절은 "때로는 사건이 커서 사람들이 대가를 치르는 것을 보고 싶어 증거 규칙과 무죄 추정을 늦추기도 한다" 는 것이다. 이때 법정에 끌려가는 사람은 누구나 재수가 없다. 이 말은 때때로 판사가 여론의 영향을 받아 양형의 오판을 초래할 수 있다는 것을 말해준다. 예를 들어, 당신이 무기징역과 사형 사이의 죄를 지었다면, 판사는 이런 이유로 무기징역이 아니라 사형을 선고할 것입니다.
우리는 또한 정부가 사형을 폐지하는 것은 사회적 책임에서 비롯된 것이라고 생각한다. 사형수의 양성은 어느 정도 대중과 관련이 있다. 어렸을 때 부모는 그에게 정상적인 가치관을 주지 않고 폭력으로 일을 해결하도록 가르쳤을지도 모른다. 아마도 그는 이웃에서 차별을 받아 회색의 부정적인 가치관을 길렀을 것이다. 아마도 그는 급우들에게 따돌림을 당하고 선생님께 냉대를 받아 공부의 마음을 잃게 되면서 편파적인 가치관을 길렀을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언) 그는 자랐고, 사람을 죽이고, 잘못을 저질렀지만, 우리는 그를 교육하지 않고 이렇게 그를 죽였다! 이렇게 하면 사회적 책임을 지지 않는 거죠?
그래서 우리는 기존 시스템을 수정해야 한다. 우리의 제도는 사형에서 가석방된 무기징역에 이르기까지 이렇다. 원칙적으로 무기징역 부분은 20 년을 복역해야 가석방을 받을 수 있다. 가석방 부분은 반드시 전문가의 검진을 받아야 한다. 복역 기간 동안 그는 종교나 다른 과외방식으로 자신의 회색 심리와 편파적인 가치관을 바로잡아 완벽한 사람으로 이 사회로 돌아가 사회에 기여할 수 있게 했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 믿음명언)
이것은 나의 신청의 끝이다. 감사합니다.
학생들에게 자세히 읽고 각자 의견을 발표하게 하다. 주의, 논점을 비판하는 것이 아니라, 자기가 들은 후의 감정에 대해 이야기하는 것이다 ... 너무 복잡해요? 너무 밋밋해요? 너무 길어요? 너무 짧아요? 너무 잔소리? 점프가 너무 많습니까? 너는 어떤 부분이 설득되었다고 생각하니? 들을 때 어떤 부분이 잘못되었나요?
느낌은 관중의 주관이다. 주관성은 옳고 그름이 없다는 것을 의미하므로 다른 사람이 동의하거나 동의하지 않는 문제는 없다. 감정에 대해 이야기할 때, 이유가 가장 좋고, 이유가 없어도 상관없다.
요점은 "말하기" 입니다. 즉, 글쓴이가 다른 사람의 마음속에서 이 발언의 반응을 듣게 하는 것입니다.
이후 여러 가지 감개무량으로 관객들의 결론도 상당히 일치하지 않았다.
그게 문제야!
원칙 1: 논점을 하나 쓰고, 작은 단락으로 자르고, 한 단락씩 논증한다.
이 원고의 가장 번거로운 것은 중간에 있는' 큰 그룹' 이다. 그게 무슨 소리죠? 한눈에 알 수 있을까요?
사형의 오판은 되돌릴 수 없기 때문이다. 다른 자유형은 대답할 수 없지만 사형과는 다르다고 말할지도 모릅니다. 감옥에서 젊음을 보내도 숨을 쉴 수 있다. 당신은 여전히 살아 있는 사람이다. (조지 버나드 쇼, 인생명언) 그러나 사형의 오판은 다르다. 일단 집행되면, 설령 장래에 그의 결백을 증명할 증거가 있다 하더라도. 하지만 사람들은 죽었어! 현대의학이 아무리 진보해도 시체를 산 사람으로 되돌릴 수는 없다. 사형 오판에는 일반적으로 기소 중인 정보와 증거 오류, 판사의 오판이 포함된다. 우리가 보기에 판사의 오판은 가장 눈에 띄지 않지만 피해야 할 것이다. 올해 5 월 5 일 퇴직판사 설의는 연합보에 기고했다. 이렇게 말하는 말이 있다. "내가 사형 판결을 썼을 때, 나는 그것을 위해 살고 싶지 않았다. 나는 화성인의 말 한 마디를 사용했다: 죄가 너무' 지나쳤다', 모두 죽어야 한다. 나는 다른 것을 기대하지 않았다. 이 구절은 때때로 판사가 자신의 주관적 의식에 따라 사건을 판단하여 오판을 초래할 수 있다는 것을 우리에게 알려 준다. 또 다른 구절은 "때로는 사건이 커서 사람들이 대가를 치르는 것을 보고 싶어 증거 규칙과 무죄 추정을 늦추기도 한다" 는 것이다. 이때 법정에 끌려가는 사람은 누구나 재수가 없다. 이 말은 때때로 판사가 여론의 영향을 받아 양형의 오판을 초래할 수 있다는 것을 말해준다. 예를 들어, 당신이 무기징역과 사형 사이의 죄를 지었다면, 판사는 이런 이유로 무기징역이 아니라 사형을 선고할 것입니다.
단락이 길어지면 글을 쓰는 사람은 원래 표현하고 싶었던 요점을 잊기 쉽다.
불필요한 수사와 전환도 기회를 틈타 단락으로 빠져나가 문장을 불필요하게 비대하게 만들 수 있다.
절개 후 비대한 부분은 분석 전에 선명해졌다.
사형의 오판은 되돌릴 수 없기 때문이다. 다른 자유형은 대답할 수 없지만 사형과는 다르다고 말할지도 모릅니다. 감옥에서 젊음을 보내도 숨을 쉴 수 있다. 당신은 여전히 살아 있는 사람이다. (조지 버나드 쇼, 인생명언) 그러나 사형의 오판은 다르다. 일단 집행되면, 설령 장래에 그의 결백을 증명할 증거가 있다 하더라도. 하지만 사람들은 죽었어! 현대의학이 아무리 진보해도 시체를 산 사람으로 되돌릴 수는 없다.
사형 오판에는 일반적으로 기소 중인 정보와 증거 오류, 판사의 오판이 포함된다. 우리가 보기에 판사의 오판은 가장 눈에 띄지 않지만 피해야 할 것이다. 올해 5 월 5 일 퇴직판사 설의는 연합보에 기고했다. 이렇게 말하는 말이 있다. "내가 사형 판결을 썼을 때, 나는 그것을 위해 살고 싶지 않았다. 나는 화성인의 말 한 마디를 사용했다: 죄가 너무' 지나쳤다', 모두 죽어야 한다. 나는 다른 것을 기대하지 않았다. 이 구절은 때때로 판사가 자신의 주관적 의식에 따라 사건을 판단하여 오판을 초래할 수 있다는 것을 우리에게 알려 준다.
또 다른 구절은 "때로는 사건이 커서 사람들이 대가를 치르는 것을 보고 싶어 증거 규칙과 무죄 추정을 늦추기도 한다" 는 것이다. 이때 법정에 끌려가는 사람은 누구나 재수가 없다. 이 말은 때때로 판사가 여론의 영향을 받아 양형의 오판을 초래할 수 있다는 것을 말해준다. 예를 들어, 당신이 무기징역과 사형 사이의 죄를 지었다면, 판사는 이런 이유로 무기징역이 아니라 사형을 선고할 것입니다.
원칙 2: 상대방이 반박하지 않는 두 번째 판단은 무엇인가?
첫 번째 단락을 예로 들어 보겠습니다.
사형의 오판은 되돌릴 수 없기 때문이다. 다른 자유형은 대답할 수 없지만 사형과는 다르다고 말할지도 모릅니다. 감옥에서 젊음을 보내도 숨을 쉴 수 있다. 당신은 여전히 살아 있는 사람이다. (조지 버나드 쇼, 인생명언) 그러나 사형의 오판은 다르다. 일단 집행되면, 설령 장래에 그의 결백을 증명할 증거가 있다 하더라도. 하지만 사람들은 죽었어! 현대의학이 아무리 진보해도 시체를 산 사람으로 되돌릴 수는 없다.
사형은' 돌이킬 수 없는' 것이다. 당신은 상대방이 이것을 반박할 것이라고 생각합니까? 또' 현대의학이 이렇게 발달했다' 는 것을 설명할 필요가 있는가?
반박하지 않으면 한 마디로 이 단락을 다 말할 수 있습니까?
반대로,' 답장할 수 없다' 는 것이 그렇게 중요한가? 심지어 사형을 폐지할 수 있을 정도로 중요한가?
응, 상대방이 동의할 거라고 했니? 만약 당신이 동의하지 않을 수도 있다면, 왜 더 말하지 않습니까?
바꿀 수 있습니다: 안녕하세요. 우리 모두는' 사람이 죽으면 다시 살아날 수 없다' 는 것을 알고 있기 때문에 사형의 오판은 가장 돌이킬 수 없는 것이다. 벌금에 대한 답변은 매우 중요합니다. 왜냐하면 ...
원칙 3: 다시 한번 판단하면, 우리는 무엇을 할 증거가 있습니까?
두 번째 단락을 예로 들어 봅시다.
사형 오판에는 일반적으로 기소 중인 정보와 증거 오류, 판사의 오판이 포함된다. 우리가 보기에 판사의 오판은 가장 눈에 띄지 않지만 피해야 할 것이다. 올해 5 월 5 일 퇴직판사 설의는 연합보에 기고했다. 이렇게 말하는 말이 있다. "내가 사형 판결을 썼을 때, 나는 그것을 위해 살고 싶지 않았다. 나는 화성인의 말 한 마디를 사용했다: 죄가 너무' 지나쳤다', 모두 죽어야 한다. 나는 다른 것을 기대하지 않았다. 이 구절은 때때로 판사가 자신의 주관적 의식에 따라 사건을 판단하여 오판을 초래할 수 있다는 것을 우리에게 알려 준다.
손에 증거가 있다면, 추궁의 라운드 후, 상대방은 동의할 수밖에 없다 ... 이 부분은 강경하고, 내력을 겨루며, 전혀 쓸데없는 말을 할 필요가 없다.
판사가 재판에서 자신의 편견을 인정한다는 것을 정말로 증명할 수 있다면, 이 논점은 당연히 성립된 것이다.
관건은 너의 증거가 얼마나 강한가?
나는 그에게 사형을 선고했지만 사형 폐지는 흔들렸다.
설이의퇴직판사연합보 20 10-05-05
나는 수십 년 동안 판사로 일했고, 형사재판을 장기간 처리하는 것은 정상이다. 나는 분명히 사형 사건을 만날 것이다. 물론, 나는 중학교 때도 구양수의' 용강집게표' 를 읽었는데, 그 안에는 "태어나려 해도 없어지고, 죽은 자는 나와 원한이 없다" 고 말했다. \ "판사로서, 어떻게 무지할 수 있습니까? 하지만 저는 놀라운 말을 하고 싶습니다. 내가 사형 판결을 썼을 때, 나는 그것을 위해 살고 싶지 않았다. 나는 화성인의 말 한 마디를 사용했다: 죄가 너무 지나쳐서 모두 죽어야 한다. 나는 다른 것을 기대하지 않았다.
위 단락은 원본 정보입니다 (따라서 실제로는' 올해 5 월 5 일' 이 아닙니다). 전편을 보면 설이의의 입장은 확실히 폐지되고, 단장취의 문제는 없다. 상대방은 정보를 얻는 것을 두려워하지 않는다.
그런 다음 데이터 프리젠 테이션을 살펴보십시오.
원칙 4: 먼저 결론을 내고, 배경을 하고, 마지막으로 메시지를 던진다.
먼저 증거가 있고, 결론이 나면 청중은 목적 없이 듣기 쉬우며, 결론에 이르면 앞의 증거가 얼마나 강한지 잊는다.
먼저 결론을 내리고, 증거를 내리자, 관중들은 어떤 각도에서 다음 증거를 이해할 수 있는지 알게 되었다.
데이터의 힘은 데이터의 배경에서 비롯됩니다.
그래서 가장 중요한 것은 설이의가 "수십 년 동안 판사로 일하며 오랫동안 형사재판 업무에 종사했다" 는 것을 알려 주는 것이다. "
둘째로, 그 자신도 사형 선고를 받았을 때, 그는 어쩔 수 없이 "목숨을 살려 달라고 애걸해야 한다. 그러면 죽은 사람과 나는 원한이 없다" 고 인정했다.
이 모든 것이 다 드러난 후, 결국 "나는 놀라운 연설을 하고 싶다. 내가 사형 선고를 쓸 때, 나는 그것을 위해 전혀 살고 싶지 않다" 는 말을 던진다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 죽음명언)
화성인의 말: 범죄가 너무' 초월' 하면 모두 죽어야 한다. 의미가 모호하기 때문에 버려야 한다.
바꿀 수 있습니다: 안녕하세요. 판사가 판결을 내릴 때 종종 주관적인 편차가 있기 때문에 사형의 오판을 피하기가 더 어렵다. 예를 들어, 수십 년 동안 판사로 일했고, 장기 형사재판 경험이 있는 은퇴판사 설의는 판사가' 목숨을 구하지 않는다' 는 상황에서만 사형을 선고받는 것이 합리적이지만,' 놀라운 성명을 내겠다' 고 공개적으로 밝혔다. 사형을 쓸 때, 나는 그의 생명을 전혀 구하고 싶지 않았다. "
세 번째 단락에 관해서는 인용 된 정보가 완전히 잘못되었습니다.
또 다른 구절은 "때로는 사건이 커서 사람들이 대가를 치르는 것을 보고 싶어 증거 규칙과 무죄 추정을 늦추기도 한다" 는 것이다. 이때 법정에 끌려가는 사람은 누구나 재수가 없다. 이 말은 때때로 판사가 여론의 영향을 받아 양형의 오판을 초래할 수 있다는 것을 말해준다. 예를 들어, 당신이 무기징역과 사형 사이의 죄를 지었다면, 판사는 이런 이유로 무기징역이 아니라 사형을 선고할 것입니다.
신이 아닌 판사는 오판을 할 것이다.
장연이펜 작가 연합보 20 10-05-08
이것이 바로 내가 수필' 살생의 어려움' 에서 말한 것이다. "때로는 사건이 커서 누군가가 대가를 치르는 것을 보고 싶어 증거규칙과 무죄 추정을 늦추기도 한다. 이때 법정에 끌려가는 사람은 누구나 재수가 없다. \ "라고
이 말은 정년퇴직 판사 설이의가 한 말이 아니다. 원문, 다른 작가의 문장.
증거라면 상대방이 정보를 빌리자마자 체포될 것이다. 우리는 전체 단락을 삭제해야 한다.
원칙 5: 마지막으로, 당신은 무엇에 의지해야 합니까?
어떤 논쟁들은 찬반 측의 기본 가치 차이를 포함한다. 이 부분은 증거도 지식도 가질 수 없다.
우리는 또한 정부가 사형을 폐지하는 것은 사회적 책임에서 비롯된 것이라고 생각한다. 사형수의 양성은 어느 정도 대중과 관련이 있다. 어렸을 때 부모는 그에게 정상적인 가치관을 주지 않고 폭력으로 일을 해결하도록 가르쳤을지도 모른다. 아마도 그는 이웃에서 차별을 받아 회색의 부정적인 가치관을 길렀을 것이다. 아마도 그는 학교에서 급우들에게 따돌림을 당하고, 선생님에게 냉대를 받아, 배움의 마음을 잃게 하고, 편파적인 가치관을 길렀을지도 모른다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언) 그는 자랐고, 사람을 죽이고, 잘못을 저질렀지만, 우리는 그를 교육하지 않고 이렇게 그를 죽였다! 이렇게 하면 사회적 책임을 지지 않는 거죠?
이와 같은 논점은 사실 응용의 핵심이다. (이전에 절약한 시간은 모두 여기에 써야 한다.) 일방적인 진술로 청중의 관점을 구축하거나 바꿔야 하기 때문이다.
그리고 만약 우리가 단지 몇 가지 가설에 의존한다고 생각한다면, 사회가 사형수에게 책임을 져야 한다고 생각하게 하고, 그들을 분개하게 할 수 있다고 생각한다면 ... 그리고 세상은 너무 헷갈린다!
여기서 가르친 후, 나는 건축이 사회적 책임을 어떻게 진술하는지 시연해 보았지만, 필요한 능력은 현재 아이의 조건보다 더 컸다. 말할 것도 없다. (알버트 아인슈타인, 공부명언)
원칙 6: 제도를 언급하면, 변화가 있으면 설명해야 한다.
그래서 우리는 기존 시스템을 수정해야 한다. 우리의 제도는 다음과 같다: 사형은 무기징역, 가석방으로 바뀐다. 원칙적으로 무기징역 부분은 20 년을 복역해야 가석방을 받을 수 있다. 가석방 부분은 반드시 전문가의 검진을 받아야 한다. 복역 기간 동안 그는 종교나 다른 과외방식으로 자신의 회색 심리와 편파적인 가치관을 바로잡아 완벽한 사람으로 이 사회로 돌아가 사회에 기여할 수 있게 했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 믿음명언)
위 단락에는' 사형에서 무기징역까지' 라는 문구만 의미가 있다.
가석방',' 20 년을 복역해야 가석방',' 전문가의 지도 인증',' 종교나 다른 과외로 그의 회색 심리와 편파적 가치관을 바로잡는다' 와 같은 다른 강조는 모두 현황이다.
변경: 안녕하세요. 그래서 우리는 사형 폐지를 주장하고 무기징역으로 대체했다.
이 시점에서 요점을 검토하십시오.
먼저 논점을 하나 쓰고, 작은 조각으로 자르고, 한 단락씩 논증한다.
둘째, 두 번째 판결, 뭐, 상대방이 반박하지 않는다.
셋째로, 어떤 것이 있는지, 우리는 증거를 가지고 있다.
넷째, 먼저 결론을 내고, 배경을 하고, 마지막으로 메시지를 던진다.
다섯째, 결국 자신에게 의지해야 한다.
여섯째, 제도, 변화가 있으니, 설명만 하면 된다.
이 수업을 하기 위해서, 나는 특별히 시간을 내서 정보원을 발굴했다.