부서) 는 정부 경제학과 공공 부문 경제학이라고도 불린다. 서구 경제학은 모든 경제 주체를 공공 부문과 민간 부문의 두 가지 범주로 나누었다. 전자는 정부와 그 부속물을 가리키고, 후자는 기업과 가정을 가리킨다. 정부, 기업, 가족 모두 자신의 방식으로 국민 경제 운영에 참여하여 국민 경제의 발전에 영향을 미치고 있다. 그러나 그들의 행동과 목적은 다르다. 기업과 주민은 이익 극대화를 목표로 강한 이익 동기를 가지고 자연스럽게 자신에게 유리한 방식으로 행동한다. 이와 달리 정부는 주로 사회적 목표를 위해 존재한다. 물론, 정부의 경제활동은 수익과 비용을 완전히 무시할 수는 없지만, 사회의 정의와 공정성에 더 관심이 있다. 정보 비대칭, 공공재, 독점, 외부성 등으로 인해 시장이 실패할 수 있다. 시장 실패를 어떻게 보완할 것인가 하는 것은 자연히 정부에 떨어지는데, 정부는 시장 실패와 부족을 보완할 수 있다. 시장경제의 작용으로 정부의 기능은 공공 서비스 제공, 시장 질서 유지, 소득 분배 영향, 자원 배분 최적화, 거시경제 안정화 등에 주로 나타난다.
공공 부문 관리와 민간 부문 관리의 차이점은 무엇입니까? 구조가 다르다 다른 인센티브 메커니즘 환경이 다르다. 목적이 다르다. 2, 공공 관리와 민간 관리의 차이점.
첫째, 공공 관리와 민간 관리의 사명은 다르다.
공공관리는 대중을 위해 봉사하고, 공익을 추구하며, 개인관리는 이윤을 목적으로 한다. 둘째, 민간 관리에 비해 공공 관리의 효율성 의식이 약하다.
셋째, 공공 부문, 특히 정부 관리는 민간 관리보다 책임을 강조한다.
넷째, 인사 관리의 경우, 공공조직, 특히 정부의 인사 관리 제도는 민간 조직보다 훨씬 복잡하고 엄격하다.
다섯째, 민간 부문 관리와 달리 공공 관리에는 광범위하고 복잡한 정부 활동이 포함되며, 공공 관리의 운영은 정치 환경에서 이루어지며, 뚜렷한 정치적 또는 공공적 특징을 가지고 있다.
서방 국가들이' 기업형 정부' 를 핵심 이념으로 한 개혁은 중국이 계획경제에서 사회주의 시장경제로 전환한 개혁과 일치한다. 이런 동서양 정부 개혁의 겹침은 세계 각국이 공공행정개혁에서 직면한 많은 문제들이 동일하다는 것을 보여준다 (예를 들어 서방 국가들은 복지국가의 악과를 겪었고 중국은 계획경제에 얽매여 있다). 서로 다른 문제에 직면하여 모두들 시장화 개혁을 선택했다. 구체적으로,' 기업정부' 가 중국 행정개혁에 대한 차감의 의미는 주로 다음과 같은 점들에 나타난다.
1. 목표 관리, 성과 평가, 총체적 품질 관리, 전략 관리 등 과학적 기업 관리 방법을 도입할 수 있습니다. 시장 수요에 적응하고, 고객 피드백을 중시하며, 원가 회계의 정신을 정부 관리에 도입합니다. 이는 관리자의 성과를 과학적으로 측정하고 책임감을 높일 뿐만 아니라 정부 업무 성과 향상에 긍정적인 역할을 한다.
2. 전통적인' 관본위' 관념을 깨고 인민을 위해 봉사하고 납세자를 위해 봉사하는 이념을 세우다. 우리 정부는 인민정부이니, "인민이 기뻐하고 기뻐하지 않고, 인민이 승낙하지 않고, 인민이 만족하지 않는다" 는 것을 정부 시정의 목표로 삼아야 한다. 따라서 정부가 생산자, 감독관, 통제자 역할을 지나치게 강조하는 전통체제를 바꿔 인민을 위해 봉사해야 한다.
3. 기층부서와 기층 관리자에게 적당히 권한을 부여하고, 대중이 의사결정과 관리에 참여하도록 독려하며, 그들의 창조정신, 참여감, 책임감을 자극한다.
4.' 경쟁 입찰' 과 정부 부처 간 경쟁과 같은 공공 서비스 분야에 경쟁 메커니즘을 도입하여 정부 독점을 타파하고 공공 서비스의 질을 높이다.
5. 시장 매커니즘의 역할을 충분히 발휘하고 거시적인 규제를 강화하는 동시에 일부 공공서비스 시장을 개방하고 민간 투자를 장려하고 공공서비스업을 운영하여 우리나라 인프라의 중장기적' 병목' 현상을 변화시켜 우리 정부의 공공서비스 분야, 특히 기반시설 업계의 관리 효율성과 수준을 높인다. 우리가' 기업정부' 이론을 차용하면서 개혁 이론과 조치의 환경 적응성을 충분히 고려해야 한다는 점을 지적할 만하다. 예를 들어' 기업정부' 는 규제 완화, 분권화, 권한 부여를 강조하지만 규제 완화와 분권화의 전제는 완전한 법제 사회다.
사회, 시민의 강한 법률의식과 효과적인 사법감독. 우리나라는 아직 이런 조건을 갖추지 못했고, 우리나라의 현행 법률, 법규, 규정은 서방국가만큼 많지 않고, 법 집행도 서방국가의' 법적 불화' 에 이르지 못하고 맹목적으로 답습해서는 안 된다. 법제 건설 속도를 가속화하고, 법을 엄격히 집행하고, 법에 따라 행정하고, 모든 행정 주체에 대한 감독 제한 메커니즘을 강화하고, 감독이 진공을 제한하는 것을 피해야 한다. 결론적으로, 우리는' 기업형 정부' 의 이론을 배울 때 전반적으로 그대로 옮겨서는 안 되며, 맑은 머리를 유지하고 과학적인 태도를 취해야 한다. 섹션 iii 공공 관리의 특성과 민간 부문 관리와의 차이점
공공관리의 특징은 무엇입니까, 즉 공공관리와 개인관리의 차이점은 무엇입니까? 이것은 항상 논쟁의 여지가있는 문제였습니다. 규범 이론의 관점에서 볼 때, 공공 관리와 민간 관리의 차이와 연계를 강조하는 것은 공공 관리의 특징을 이해하는 데 매우 유리하다.
실제로 공공 부문과 민간 부문의 경계는 그리 명확하지 않지만, 공공 부문과 민간 부문의 경계는 사회 전체에서 없어서는 안 될 부분이며, 공공 부문과 민간 분야는 종종 서로 연결되어 상호 작용한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 민간 부문, 민간 부문, 민간 부문, 민간 부문, 민간 부문, 민간 부문, 민간 부문) 그러나 정부 중심의 공공 부문과 기업 관리는 결국 두 가지 다른 유형의 조직과 실체로, 조직의 성격에 따라 본질적인 차이가 있으며, 이러한 차이는 반드시 조직 관리와 운영에 반영되어야 합니다. 이제 양자의 차이를 아래와 같이 분석한다. (a) 정치 및 경제 당국
공공관리는 일종의 활동이며, 본질적으로 일종의 국가 활동이다. 공공관리는 불가피하게 정치권위의 역할을 포함한다. 공공관리의 주체는 정부다. 포즈만은 공공관리가 정치적 권위에 대한 관리라고 생각하는데, 이는 공공관리의 본질을 보여준다. 정부는 공공서비스의 제공자이지만 정치권위의 집행자이기 때문에 많은 공공관리 활동 자체가 의무적이다. 사람들이 법률과 규정을 위반할 때 직권 범위 내에서 법에 따라 처리할 수 있지만, 다른 조직에는 이런 공권력이 없다.
민간 부문이나 조직의 관리는 대체로 권력의 행사이지만, 이 권력은 시장이나 경제의 권력이다. 이런 권위는 제도와 법률에 의해 부여되는 것이 아니라 경제시장 역량에서 나온 것이며, 이런 권위는 왕왕 국가 강제력이 뒷받침되지 않는 경우가 많다. 다중견제와 자주권
공공행정은 민주 헌정의 틀 아래에서 진행된다. 민주헌정 국가에서, 공공행정의 권력은 분산되어 있다. 정부 부처는 등급제약의 권위성에 더 많은 관심을 기울이고 있지만, 대부분의 경우 각종 정치력이 상호 작용하는 환경에서 그렇다. 이에 따라 공공관리 과정은 정치적 분위기로 가득 차 있고, 공공관리의 자주성은 영향을 받는다. 민간 부문의 관리는 물론 각종 권위와 정치 환경의 영향을 받지만, 이런 영향은 공공 부문의 관리와 비교할 수 없기 때문에 민간 부문의 관리는 상대적으로 충분한 관리 자주권을 가지고 있다. (3) 공익과 사적 이익
공익의 경우, 정부는 공익을 촉진하고 실현할 의무와 책임이 있는데, 이는 공공 관리가 사적인 관리와 구별되는 중요한 특징이다. 공공관리는 공익을 출발점으로 삼아야 한다. 현대 공공 관리의 핵심 문제 중 하나는 정부와 그 관리자들이 공익을 대표하고 대응할 수 있도록 보장하는 방법입니다.
반대로, 민간 조직과 부서는 종종 개인의 이익을 극대화하는 추구자이다. 경제적 이익은 그들의 경영의 최종선일 뿐만 아니라, 종종 긍정적인 경제와 사회적 가치를 지닌 것으로 여겨진다. 물론 민영기업이 경제적 이익을 추구하는 것은 사회의 다른 사람들의 권익을 손상시킬 수 없다. (d) 법의 지배와 의미 자치
정부 부처는 구체적인 상황에 따라 다른 행정행동을 취할 수 있지만 법에 규정된 범위 내에서 법에 따라 행정해야 한다는 것은 법치국가의 기본 요구와 원칙이다. 사회가 발전함에 따라 정부는 실제 관리에서 광범위한 자유재량권을 가지고' 행정보유권' 을 발전시켰지만 법치정부의 기본 핵심은 근본적으로 변하지 않았다.
민간 부문의 관리는 공공 부문의 엄격한 통제보다 더 많은 계약의 자유와 의지자치를 따르고, 높은 관리 자유재량권을 가지고 있으며, 내부 관리와 외부 거래 활동은 자신의 뜻에 따라 진행될 수 있다.
㈤ 정부와 시장
정부와 시장은 현대 사회의 두 가지 주요 통제 시스템이다. 공공 관리와 민간 부문 관리의 중요한 차이점은 정부와 시장의 차이와 차이이다. 기업 조직과 달리 정부가 제공하는 제품과 서비스는 자유 경쟁 시장이 아닌 경우가 많다. 구체적으로 이 차이는 1 입니다. 독점과 시장.
민간 부문이 제공하는 제품과 서비스에는 많은 경쟁자가 있습니다. 공공부문이 제공하는 서비스는 한 가지뿐이기 때문에 공공부문은 보통 경쟁의 압력이 부족하다. 2. 공공재 및 개인 제품
정부 부처는 불가분성과 비배타적인 공공재 또는 준 공공재를 제공한다. 민간 부문이 제공하는 제품과 서비스는 개인 제품이며, 분할하고 독점할 수 있으며, 가격은 측정할 수 있다. 3. 자유와 의존
소비자는 개인 제품을 구입할 때 자유롭게 선택할 수 있습니다. 공공부문이 제공하는 제품과 서비스는 시민들이 스스로 결정할 권리가 없다. 4. 이익 및 지원
민간 부문은 이익 지향적이고, 이윤의 양은 고객의 만족도에 달려 있으며, 고객 지향은 경영 목표가 되기 쉽다. 정부는 종종 서비스의 동력이 부족하다. (6) 다원적 합리성과 경제적 합리성
공공 * * * 부서는 각종 사회력의 중심에 있으며, 공공 * * * 관리는 실제로 사회적 가치 권위 분배의 책임을 지고 있다. 이러한 이익과 가치관이 다양한 사회에서 정부는 종종 다양성과 갈등의 이익과 가치관 사이에서 균형과 선택을 해야 한다. 따라서, 정부 통치의 이성은 종종 다원이성이며, 각종 이익과 가치의 균형을 종합적으로 고려해야 한다.
민간 부문의 관리는 조직 속성과 기능이 제한되어 있어 사회적 영향이 적고 전반적인 사회적 역할을 형성하기가 쉽지 않다. 따라서 관리는 도구 기반의 경제적 합리성을 기반으로 하며, 일반적으로 다른 이성적 고려 사항을 무시하거나 거의 신경쓰지 않습니다.
1980 년대 이후 서방 국가들은 금융위기, 정부 신뢰 위기, 효율성 위기에 대응하기 위해 대규모 정부 개혁을 시작했다. 이 개혁에는 다른 명칭이 부여되었지만 통칭하여' 새로운 공공관리' 라고 부를 수 있다. 경제협력개발기구의 정의에 따르면 이들 국가가 보여주는 구체적인 행동에는 (1) 기업관리기술의 응용이 포함될 수 있다. (2) 서비스 및 고객 오리엔테이션 강화; (3) 공공 관리 시스템에 시장 매커니즘과 경쟁 기능을 도입하다. 그 * * * 같은 특징은 공공관리의 이념, 기술, 모델을 도입하는 것이다. (a) 후드 (C.Hood) 의 새로운 공공 * * * 경영 입사
C. 저명한 공공관리학자 후드는 새로운 공공관리의 7 가지 요점을 요약했다: (2) 파넘과 호튼의 새로운 공공관리에 대한 귀납.
공공관리학자 파넘과 호튼은 다른 학자들의 관점을 종합해 새로운 공공관리의 특징을 제시했다.
(c) 새로운 공공 * * * 관리의 의미
전반적으로, 새로운 공공관리는 자기이익 가설, 공공대리 인선 및 거래 비용 이론, 전통관리주의, 신테일러주의를 기초로 한 것이다.
요약하면 경제적 가치 우선 순위 강조, 시장 기능 강조, 기업 관리 이념과 기술의 대규모 운용 강조, 고객 중심의 행정스타일 강조 등이 핵심 포인트다. 새로운 공공관리는 사람들이 현실 세계에서 끊임없이 정부를 개선하고 이상적인 정부 통치를 실현하는 방향을 대표한다. 정부가 새로운 패러다임 시대를 다스린다는 뜻인지는 아직 결론을 내리기에는 시기상조이다. 학자 케이틀이 말했듯이, 역사는 새로운 공공관리가 정보화 시대의 진정한 혁명이라고 기록할지도 모르지만, 공공관리의 많은 개념을 다시 고려해야 한다는 세 가지 문제가 있다. 공공 관리가 인사 및 예산과 같은 핵심 절차와 연결되어 있는지 여부 공공관리의 과정이 헌정제도와 민주제도와 같은 통치구조와 상호 연관되어 있는지 여부.
공공 부문 관리와 민간 부문 관리의 차이점은 무엇입니까?
관리과학의 발전에 따르면 현대인적자원관리는 기업관리 분야에서 탁월한 성과를 거두었으며, 동시에 기업가 정신으로 정부부문을 개조하고 기업형 정부를 설립하는 것이 학술계의 트렌드로 떠올랐다. 그러나 정부와 기업은 결국 두 가지 유형의 기관이다. 둘 다 한계가 있다. 전자는 공공기관이고, 후자는 경제부문이다. 기업의 원동력은 대개 경쟁에서 비롯되며, 정부는 각종 독점에서 나온다. 기업 지도자의 행동 동기는 이윤을 얻는 것이고, 정부 지도자의 행동 동기는 연임이다. 기업의 수입의 대부분은 고객으로부터 나오고, 정부의 수입의 대부분은 납세자로부터 나온다. 이 모든 것은 공공 부문과 민간 부문이 인적자원 관리에 있어서 필연적으로 차이가 있을 것이라고 결정한다. 첫째, 가치 취향이 다르기 때문에 관리 목표가 다르다.
공공부문 관리는 공익을 추구한다. 정부는 공공의뢰인으로서 공공재를 제공하고, 정부 행정관의 관리는 사회적 이익을 극대화하기 위한 것이고, 민간 기관은 대부분 영리성 단위이다. 효율성과 효과 추구는 기본 가치 지향입니다. 공공 * * * 부서의 재정원은 세금이다. 이는 직원의 행동이 공공 * * * 의 이익에 대해 책임을 져야 한다는 것을 결정하고, 기업은 지도자의 이익과 자신의 이익에 대해서만 책임을 져야 한다. 따라서 공공부문의 인적자원 관리는 정치적 가치를 고려해야 한다. 기업 인적자원 관리가 가장 먼저 고려하는 것은 정치적 대응성과 사회적 형평성이 아니라 경제생활에서의 교환과 보답이다. 인적자원 관리는 누가 기업의 발전에 가장 유리할 것인가를 주로 고려하고 있다. 정부 시스템의 인적 자원 관리 부서는 투명성과 대중의 수용도에 중점을 두어야 하며, 반드시 사회에 직면하고 사회적 압력을 견뎌야 하며, 기업의 인적 자원 관리 부서는 지도에만 복종하며, 지도자는 직원의 임용과 사용을 완전히 결정할 수 있다. 직원의 요구는 전문적인 업무 분석을 통해 얻을 수 있으며, 직책 설명 및 교육 프로그램을 통해 충분히 전시됩니다. 직원을 고용하고 조정할 때 외부 압력과 정치적 책임, 사회적 책임의 상대적 부족을 덜 고려한다. 기업의 관리 활동은 의사결정자의 의지에 따르며, 공개할 필요가 없고, 그 운영 과정은 종종 은밀하다.
둘째, 관리 대상의 행동 방향은 다르다
공공부문에서 일하는 직원들은 보수적이고, 현명하고 자각하며, 공로를 추구하지 않지만, 잘못이 없어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 기업 조직의 직원들은 종종 더 창의적이며, 이는 공공 조직의 안정성 강조와 관련이 있다. 인적 자원 관리 부서는 정부 시스템으로서 정부 운영의 안정성을 근본적으로 보장하고 사회 안정을 유지할 수 있어야 하며, 이는 정부 인적 자원 관리가 준수해야 하는 기본 가치 지향이다. 공공 * * * 부서의 조직 구성원은 더 많은 규칙과 규정을 준수해야 하며, 규칙을 엄격히 준수해야 하며, 이로 인해 구성원은 어느 정도 규칙을 준수하고 일관성을 유지할 수 있습니다. 조직원들의 업무는 더욱' 비인간화' 의 특징을 가지고 있으며, 행정관들은 대부분 관원의 취향을 가지고 있다. 사람들의 관심의 초점은 그들의 행동이 규범에 부합하는지, 그들의 행동이 조직에 어떤 가장 큰 기여를 할 수 있는지에 관한 것이다.
이성적 관료제의 폐해는 행정조직에서 기업조직보다 더 두드러지고 파킨슨 효과는 공공부문에서 더 쉽게 작용할 수 있다는 점도 현대인적자원관리제도가 공공부문에 구축되기 어려운 이유라고 할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 이성관리명언) 파킨슨의 법칙은 업무 결과나 업무 목표를 지향하는 민간 조직에서는 통하지 않는다. 사기업부문은' 효율성' 을 최우선 목표로 하고, 이익에 대한 영원한 추구는 민간 부문을 가장 혁신적인 부문으로 만들었다. 사람은 행동 지향적이어야만 어떤 대가를 치르더라도 사물을 창조할 수 있다. 만약 한 부서의 지도자가 이윤과 원가를 담당한다면, 그가 어떻게 두 명의 조수를 찾아 무의미한 일을 할 수 있을까? 셋째, 공공 * * * 부서와 민간 부문의 직원 자격 요건 차이
전점은 전달체인 공공부문과 민간 부문 조직의 특징이 인적자원에 미치는 영향을 강조했다.
이런 차이는 공공부문 자체의 정치적 성격으로 인한 것이다. 행정부로서 항상 불가피하게 정치와 연계되어 행정과 정치를 완전히 분리할 수는 없다. 현재 공공부문 정부 공무원 모집 정보는 응시자 자격에서 공무원에 대한 헌법과 법률, 당과 국가에 충성하는 제도화 요구다. 공무원의 도덕적 자질이 1 위에 올랐고, 능력 자질에는 일반적으로 지식, 기술, 행정 직업 능력이 포함된다. 현재 상황에서 공무원의 성과 관리는 실제로 정부의 첫 번째 목표는 아니지만, 많은 정부가 구두로 제 1 목표라고 부른다. 민간 부문에서 고용주는 먼저 직원들에게 필요한 전문 기술을 갖추도록 요구한다. 전문 역량은 본 전공에 대한 친숙도, 전문 업무를 처리하는 기술 및 능력을 말합니다. 부하 직원의 도덕적 품질에 대한 요구가 상대적으로 적고 고용주도 직원들이 더 창의적이 되기를 바란다. 이는 직원들이 더 높은 효율성과 부를 가져올 수 있다는 것을 의미한다. 물론 민간 부문이 직원의 도덕적 자질을 전혀 중시하지 않는다는 뜻은 아니다. 다만 도덕적 품질 검사의 난이도로 기업 지도자들이 전문능력 등 수량화 가능한 지표에 더 많은 관심을 기울인다는 뜻은 아니다. 민간 분야에서 고용주는 직원들이 고용주의 근본적인 이익을 손상시킬지 여부를 제 1 도덕 기준으로 삼는다. 능력 있는 사람, 도덕 수준은 보통이며, 때로는 고용주가 용인할 수 있다. 일반적으로 민간 부문의 지도자들은 직원들에게 과도한 도덕적 요구를 하지 않는다.
넷째, 공공부문과 민간 부문 인적자원 관리의 중점은 다르다.
인적자원 관리는 선인, 용인, 교육, 유인의 네 가지 측면으로 나눌 수 있다. 반면 공공부문은 인적자원 관리에서 인적자원 선발에 더 많은 관심을 기울이고, 민간 부문은 인적자원 개발에 더 많은 관심을 기울이고 있다. 공공 * * * 부서는 인력 채용에 더 많은 관심을 기울이고 있다. 때때로 공공 * * * 부서는 인력 채용에 외부 압박을 받고 있으며, 공공 * * * 부서도 자신의 성과를 평가하기가 어려워 공공 * * * 부서는 내부 인적 자원 개발 및 성과 평가를 간과하고 있습니다. 지금까지 우리나라는 정부 공무활동에 대한 전면적인 시스템 직무 분석도 하지 않았고 과학규범의 직무설명서도 제정하지 않았다. 성과 기반 고려 사항에 따라 민간 부문은 인적 자원 관리의 개발 기능에 더 많은 관심을 기울이고 있다. 직원 교육, 교육 및 개발 프로그램 설계, 성과 평가 및 직원 경력 계획은 인적 자원 관리자의 중요한 임무가 되었습니다. 기업 조직에서 성과 평가 기준은 고정되어 있으며, 지표는 수량화할 수 있으며, 직원들은 인적 자원 개발과 자신의 전문 역량 향상에 더 많은 관심을 기울이고 있습니다. 결론적으로, 현재 상황에서는 공공부문의 인적자원 관리가 전통적인 인사관리의 특징을 더 많이 가지고 있고, 기업에서는 조직이 치열한 경쟁에서 눈에 띄는 핵심 요소로 여겨지고 있으며, 인적자본의 가치를 높이기 위해 노력하여 기업에 더 큰 이익을 창출한다. V. 관련 법률에서 공공 부문과 민간 부문의 차이점
정부 공무원의 행동은 대부분 행정법 집행이다. 공무원의 행정행위는 행정법 집행을 우선하며 법적 책임에 대한 관심이 시종 1 위를 차지했다. 주동성, 창의적 행정행위를 선택하는 책임위험이나 법적 위험이 그에 따라 높아지는 것도 공무원 행정행위가 항상 보수적인 경향이 있는 중요한 이유다. 기업은 경제적 이익을 추구하기 위해 성장한 조직이며, 효율성을 중심으로 직원 행동 규범을 제정하는 조직이다. 때때로 이러한 행동 규범은 법적 규범과 충돌할 수 있다. 기업의 이익과 법률 규범이 충돌할 때 회피 조치를 취하기 쉽다. 개인의 이익 보호 방면에서 기업은' 중화인민공화국노동법' 을 적용하여 노동관계를 정의하는데,' 국가공무원 잠행조례' 는 공무원이 반드시 준수해야 하는 기본 법률 규범이다. 공무원의 인신권리는 보장받기 쉽고 노동법은 노동관계에 대한 규정이 더욱 원칙적이어서 기업은 이에 따라 보다 구체적인 관리 규범을 마련해야 한다. 고용주체 지위의 비대칭성 때문에 기업은 고용주에게 유리한 규칙을 쉽게 정할 수 있어 직원의 개인적 이익을 충분히 보호하기가 어렵다. 예를 들어, 정부가 공무원을 탈락시키는 것은 비교적 어려운 반면, 기업조직은 때로는 사장만 있으면 한 명의 직원을 탈락시킬 수 있다. 이상은 공공 부문과 민간 부문 간의 차이에 대한 분석이다. 이러한 차이를 인식하는 것은 정부 행위와 기업 행동을 구분하는 데 도움이 되며, 공공부문에서 현대 인적자원 관리 제도를 수립하는 것의 난이도를 정확하게 인식할 수 있다. 공공부문에 현대인적자원관리제도를 수립하는 것은 공공부문의 특수성을 충분히 고려해야 한다.