민사 항소 1
항소인 (원심 원고): 여모, 여, 한족, 어느 해 어느 달 어느 날 태어나 무직, 남경시 포구 모 거리 모 호에 살고 있습니다.
피항소인 (원심 피고): 진모 (), 여 () 는 어느 해 어느 달 어느 날 강포현 모 읍 모 무도장 사장이 모 시 모 동네 모 도로에 살고 있다.
항소인은 남경시 포구치구 인민법원 (2003) 일반 1 자 제 xxxx 165438+ 10 월 14 호 민사판결에 불복했다. 1482, 지금 상소합니다.
항소 요청:
1. 2 심 인민법원에 법에 따라 1 심 법원의 2 심 판결을 철회해 항소인에게 인민폐 100000 원을 지급하라고 요청했다.
2. 피상소인은 법에 따라 원판결을 변경하는 모든 소송 비용을 부담한다.
2 심 전체 소송 비용은 피항소인이 부담한다.
사실과 이유:
1 심 법원이 잘못된 판결을 내린 것은 적용 법률이 부적절하다.
항소인은 1 심 법원이 항소인과 피항소인 간의 양도협정이 무효라고 판단했고, 당사자가 양도합의로 얻은 재산은 반론이 없어야 하지만 1 심 법원이 법에 따라 보유권을 반환해야 한다는 것은 받아들일 수 없다.
1 심 법원은? 원고 여모모모씨는 강포현 물자회수회사와의 주택 임대협정에 따라 얻은 주택 임대권도 피고인 진모모에게 돌려주어야 한다. 현재 원고 여모씨는 집을 원상회복하는 것을 거부하고 임대권을 피고인 진모에게 돌려주었다. 피고의 변호 이유가 성립되다.
원고는 피고인 진모모모씨에게 양도금 100000 원의 소송 요청을 반환하라고 요구했지만 본원은 지지하지 않았다. -응?
항소인은 피항소인이 강포현 물자회수회사 (이하 물자회사) 에 집을 임대할 권리를 상실한 것으로 보고, 피항소인과 물자회사 임대관계의 해제는 자치의 결과이며, 물자회사와 주택임대계약을 체결하는 행위도 쌍방의 뜻자치의 결과이며, 누구도 누구의 행동을 통제하거나 간섭할 수 없다고 주장했다.
제 1 심 법원은 항소인이 임차권을 피청구인에게 돌려주는 실질은 항소인과 재료회사 간의 계약자유, 즉 자치를 불법적으로 간섭하는 것으로 보고 양측 사이에 이미 존재하는 민사법적 관계를 부정하려는 의도라고 판단했다.
항소인은 합법적으로 임대주택을 점유하는데, 이 권리는 합법적이고 정당한 권리이며 법에 따라 취득한 것이다. 법률의 보호를 받아야 할 권리이며, 불법 간섭은 전혀 허용되지 않는다.
어떤 권리의 취득과 상실은 상응하는 법률행위 (법률사실) 의 존재를 전제로 하며, 어떤 법률행위 (법률사실) 가 상응하는 권리를 가질 수 있다.
임차권도 예외는 아니다.
이 경우, 피항소인은 물자회사와의 임대 관계를 해제했다. 즉, 피항소인이 임차권을 상실했다는 의미다. 즉, 피항소인은 임차물 (집) 에 대해 더 이상 어떠한 권리도 누리지 않으며 임차물에 대한 의무도 지지 않아도 된다.
또 피항소인은 1 심 법원의 재판에서도 항소인이 재료회사와 체결한 임대 계약은 그것과 무관하다고 분명히 밝혔다.
항소인과 재료회사가 임대 계약을 체결하는 것은 항소인이 임대권을 획득했다는 것을 의미한다.
현재 1 심 법원은 항소인이 합법적으로 취득한 권리가 계약 당사자 이외의 사람에게 반환되어야 한다는 견해와 판결 사유가 명백히 성립되지 않아 계약의 상대성 원칙을 위반했다고 보고 있다.
또한 우리나라 계약법과 민법통칙이 확립한 반환 재산 민사책임 중 반환 대상은 재산을 가리키고, 반납된 재산은 무형물이 아닌 유형물을 가리켜야 한다.
분명히 임대권은 물권 자체가 아니라 물권의 하나일 뿐이다. 물론 유형적인 것으로 간주 될 수 없으므로 실물이 아닙니다.
따라서 재산 반환은 실물이어야 하며, 객체 이탈 권리 자체는 포함되지 않아야 한다.
이는 주로 재산권 (물권) 이 합법적으로 재산 (물물) 을 점유하는 기초 위에서 형성된 권리이기 때문에, 합법적인 소유재산의 최소 전제를 벗어나면 권리는 존재하지 않고 허무한 권리이기 때문이다.
이것은 "피부가 존재하지 않는다. 머리카락이 어떻게 붙어 있는가?" 라고 합니다. 한 걸음 물러서서 본 사건과 관련된 임대주택은 항소인의 인테리어를 거쳐 원상회복될 수 있을지에 대해 이야기한다.
이 문제에 대해 피항소인과 1 심 법원은 모두 항소인이 집을 원상회복해야 한다고 생각한다.
항소인은 이것이 분명히 바람직하지 않다고 생각했고, 이런 방법은 항소인을 손오공으로 취급하는 것이 분명하며, 물건을 마음대로 바꿀 수 있다는 것은 정말 황당하다! 아니면 그 말, 원시 상태란 무엇인가? 객관적으로 이것은 경제학의 원리에 부합되지 않는다. 사실 이것은 다른 사람에게 강요한 것이다.
항소인은 집을 인테리어 전 상태로 되돌리는 것이 불가능하거나 불가능했다.
항소인은 1 심 법원이 항소인이 가옥을 원상회복해 피청구인이 항소인 10 만원을 지불하지 않는 항변으로 허용한 것은 사실상 항소인이 10 만원을 돌려주는 것을 막는 것이라고 보고 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 항소명언) 10 만 원은 말할 필요도 없고, 항소인조차도 한 푼도 받지 못하게 한다.
이것은 강도의 논리이다.
이는 1 심 법원 판결문에서 피항소인이 이체금을 항소인에게 돌려주어야 한다는 주장과 분명히 모순된다.
또한 항소인 기소부터 1 심 법원 판결에 이르기까지 항소인은 피항소인의 재산을 압류할 의도가 전혀 없었으며, 기존 설비인 목록에 열거된 설비를 모두 반환할 수 있다고 분명히 밝혔으며, 실제로는 관련 영업면허도 포함됐다.
(심지어 집 자체도 항소인이 항소인에게 배상을 요구해 항소인을 비현실적으로 만들고 결국 동의하지 않았다.
이런 의미에서 1 심 법원은 피상소인에게 한 푼도 주지 못하게 할 이유가 없다.
더욱이, 피상소인은 전액반환에 동의하지 않고 항소인에게 어떤 돈도 주고 싶지 않다고 말하지 않았다 (원심재판록 6 페이지 꼴찌행 참조).
위의 초보적 분석에 따르면 1 심 법원의 판결은 완전히 잘못된 것으로 드러났다.
그러므로 항소인은 중화인민공화국 민사소송법 제 147 조의 규정에 따라 당신 뜰에 상소하여 2 심 인민법원에 법에 따라 판결할 것을 요청합니다!
나는 여기서 전달한다.
난징 중급 인민 법원
항소인: 여모
Xxxx 년 65438+2 월 1.
민사 항소 ii
항소인 (원심 피고인): 왕모, 남자, 한족, xxxx 년 6 월 출생, 부녕현 동구진 시민거위원회.
항소인 (원심 피고): 장모, 여자, 한족, xxxx 년 2 월 태어나 사양현 웨이장향 왕마촌에 살고 있습니다.
피항소인 (원심 원고): 석모, 남, 한족, xxxx 년 5 월 태어나 사양현 중흥진 서호거위원회에 살고 있습니다.
피항소인 (원심 원고): 장, 여자, 한족, xxxx 년 4 월에 태어나 사양현 중흥진 서호거위원회에 살고 있습니다.
항소인은 주택 매매 계약 분쟁으로 장쑤 성 사양현 인민법원 (20 1 1) 제 * * 호 민사판결 (20 1 1) 에 불복했다
항소 요청:
1. 장쑤 성 사양현 인민법원 (20 1 1) 제 3 항 * * 호 민사판결서 제 3 항, 법에 따라 항소인의 위약 책임을 변경하라고 요청합니다.
1 심 소송비와 항소비는 피항소인이 부담합니다.
사실과 이유:
항소인과 피항소인의 주택 매매 계약 분쟁 사건은 장쑤 성 사양현 인민법원의 심리를 거쳐 (20 1 1) 사민초자 제 206 호 민사 판결을 내렸다. * * 게시됨. 항소인은 이 판결이 잘못된 민사 판결로 항소인의 합법적 권익을 손상시켰기 때문에 항소인은 법에 따라 항소를 제기했다.
첫째, 1 심 법원은 피상소인이 약속한 지불 방식에 따라 의무를 이행하지 않았다는 사실을 무시하는 것은 사실상의 잘못을 인정하는 것이다.
1 심 판결서 2 페이지 3 항은 원고 석모, 장모모씨가 20 1 1 년 6 월 7 일, 6 월 20 일 잔여금을 사양현 * * * 주택교체유한회사에 가져가서 피고인 왕모, 장모씨에게 지급한 것으로 밝혀졌다.
피고왕 모 모 () 와 장 모 () 가 받아들이지 않고 협조를 거절하자 원고는 집 이전 수속을 밟았다. 사실, 피항소인은 항소인에게 주택 구입 후금을 지불하겠다는 의사를 밝힌 적이 없으며, 쌍방이 약속한 방식으로 왕모 계좌로 송금하여 지불 의무를 이행하지 않아 위약을 구성하였다.
양측은 1 1 년 5 월 주택 매매 계약을 체결하고 같은 날 왕모 건설은행 계좌에 인민폐 4 만 5000 원과 인민폐 5 만원 (* * * 9 만 5000 원) 을 두 번 지급했다.
두 항소인이 모두 외지에서 일하기 때문에, 쌍방은 왕모모씨가 전용 은행 계좌를 개설하기로 합의하여 항소인이 직접 주택 구입 잔고를 지불할 수 있도록 했다. 약속대로 왕모씨는 20 1 1 년 5 월 3 일 우편은행에서 계좌를 개설한 후 항소인에게 통지했다.
그러나 지금까지 왕의 건설은행 계좌와 우편은행 계좌 모두 항소인이 지불한 주택 구입 잔고를 받지 못했고, 피항소인의 통지도 받지 못했다.
상소인이 계약대로 주택 구입 잔금을 지불하는 것을 거부하는 행위는 이미 위약이 되었으니 법에 따라 위약 책임을 져야 한다.
우리는 1 심 판결서 3 페이지 1 항을 알아차렸는가? 소송에서 원고는 남은 주택대금 24 만 5000 원이 피고와 함께 지불된다고 밝혔다. 。
이 말은 피상소인이 줄곧 왕모 (), 장모 () 를 지불하기를 거부했으며, 재판 중에도 지불 의무를 자발적으로 이행하기를 꺼린다는 것을 분명히 알려 준다.
계약법 제 60 조, 제 60 조, 제 60 조, 제 62 조의 규정에 따라 피상소인은 지급 의무를 전면적으로 이행하고, 약속에 따라 왕의 은행 계좌로 직접 돈을 송금하고, 통지 의무를 이행해야 한다.
거래 습관과 잘 알려진 사실에 따르면 구매자가 지불 및 통지 의무를 이행한 후 판매자는 해당 주택 인도를 이행하고 이전 수속을 지원합니다.
한 걸음 물러서서 이행 순서가 없더라도 구매자가 가격 지불을 거부할 때 판매자는 여전히 동시에 이행할 항변권을 가지고 있으며 그에 상응하는 이행 요구를 거부할 권리가 있다고 말했다.
현재 구매자는 계약 목적 달성에 유리한 방식으로 의무를 이행하지 않고, 한 입 베어 물며, 이미 위약이 구성된 전제하에 판매자에게 위약 책임을 요구하는데, 이는 법률의 관련 규정과 성실한 신용원칙을 위반한 것이 아니라, 거래 습관과 잘 알려진 사실도 위반한 것이다. 2 심 법원이 규명하고 인정할 수 있기를 바란다.
둘째, 1 심 법원은 항소인이 일반 거래 습관, 쌍방의 약속, 일상생활 경험을 위반했다는 사실을 무시하고 증거규칙에 따라 이 증거를 제외하지 않았다.
1 심 판결서 3 페이지 2 단, 원래 피고가 체결한 주택 매매 계약, 시양현 마을 주택 매매 계약, 시양현 * * * 주택교체유한회사의 증명서가 확인됐다.
-응? 그 중' 주택 매매 계약' 과' 사양현 마을 주택 매매 계약' 은 피상소인이 6 월 20 일까지 잔금을 지불해야 한다는 것을 증명할 수 있지만, 항소인은 6 월 20 일까지 주택 인도를 완료하고 양도 수속을 협조해야 한다는 데 동의하지 않았다.
물론 항소인은 성실신용원칙에 따라 계약 목적을 달성하고 양측이 의무를 전면적으로 이행할 것을 촉구했지만, 항소인이 지급 의무 이행을 거부해 계약 목적을 달성할 수 없게 됐다.
제 1 심 법원은 항소인이 위약을 구성한다는 전제하에 증거를 근거로 자화자찬을 하고, 양도가 지불보다 앞서야 하는 의무를 항소인에게 부과하고, 사실과 법률의 규정을 위반했다.
또한 1 심 법원은 사양현 * * * 주택교체유한공사 니씨가 제공한 증거가 객관적 사실과 법률의 관련 규정을 위반했다고 인정했다. 중개비는 항소인이 회사 지배인 오모씨에게 지급해야 하기 때문에, 오모씨는 항소인과 밀접한 관련이 있는 이해관계가 있다. 민사소송법과 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 규정에 따르면 증인은 법정에 나가 증언을 하고 쌍방 당사자와 법정의 문의를 받아야 한다.
증거의 감정도 내용의 진실성, 증인이나 증거를 제공한 사람이 당사자와 이해관계가 있는지 확인해야 한다.
Siyang 카운티 * * * 주택 교체 유한 회사 ni Wei 는 20 10 년 6 월 7 일과 20 10 년 6 월 20 일에 발행 한 증명서 기록은 무엇입니까? 20 1 1 년 6 월 7 일, 석부부, 장선생은 인민폐 24 만 5000 위안을 가지고 우리 회사에 왕부부, 장선생과의 부동산 거래를 요구했다. -응? 그러나 피상소인이 처음으로 4 만 5000 원을 지불했을 때 두 번째에도 5 만 원을 지불했다. 항소인이 이 두 가지 증거를 봐도 우습다. 쌍방이 습관적으로 은행 송금 방식으로 지불하고, 항소인이 전용 은행 계좌를 개설하여 피청구인의 잔액을 지불하기로 합의한 경우,
일상생활경험과 잘 알려진 송금의 경우, 항소인은 현금 24 만 5000 원으로 거래를 진행하라는 요구를 받았고, 쌍방의 거래 습관 위반, 쌍방의 약속 위반, 일상생활 경험 위반, 잘 알려진 사실 등을 명백히 위반했다. 밀접한 관계가 있는 사양현 * * * 주택교체유한공사 니씨가 낸 모든 허위 증명서는 법에 따라 배제해야 한다.
결론적으로, 항소인은 민사소송법 제 147 조의 규정에 따라 항소를 제기하고, 2 심 법원에 법에 따라 1 심 판결 제 3 항을 철회하고, 법에 따라 항소인에게 위약 책임을 져야 한다고 판결했다.
나는 여기서 전달한다.
Suqian 중급 인민 법원 출처: Suqian xushou bo 변호사 네트워크
항소인: 왕모모, 장모모.
Xxxx 년 10 월 7 일
민사 항소 3
항소인: XXX (이름, 성별, 나이, 민족, 국적, 직업 또는 직장 및 직무, 주소, 전화) 를 명시합니다.
대리인: XXX (이름, 성별, 나이, 국적, 국적, 국적, 직업 또는 업무 단위 및 직무, 주소, 전화 번호 지정).
피청구인: XXX (이름, 성별, 나이, 민족, 국적, 직업 또는 직장 및 직무, 주소, 전화) 를 명시합니다.
항소인은 법원의 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 년 _ _ 월 _ _ 일 판결에 불복했다
항소 요청:
(취소 요청 또는 원래 판결 일부 변경 포함)