법학 발전 개요
법학은 일반 법률 이론을 연구하는 기초학과이다. 법제건설과 부문법에 대한 이론적 지도를 제공하며 정치학 철학 사회학 윤리 등에도 광범위하게 적용된다. 따라서 법학 발전사에서 법학은 시종' 주도적' 지위에 있는 전통 학과였다.
법리학 연구의 일반적인 이론은 주로 법의 존재, 개념, 진화, 구조, 운영 및 법률 방법론의 기본 원리와 원칙에 관한 것이다. 법리학의 연구 중점, 표현 형식, 발전 수준은 시대와 국가에 따라 다르다. 일반적으로 법리학은 서구에서 비교적 긴 발전 시기를 가지고 있다. 서양 법학은 오랜 진화를 거쳐 자연법, 분석 실증주의법, 사회법이 공존하는 국면을 형성하며 역사법학, 경제분석법, 법인류학, 비판법학 등 수많은 유파가 나타났다. 서방 법리학은 어떤 방면에서 높은 수준에 이르렀고, 세계적인 고전 저작들이 등장하여 당대 각국의 법리학 발전에 큰 영향을 미쳤다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학, 과학명언) 최근 수십 년 동안 서구 법학은 계몽 운동 이후 줄곧 현대화의 길을 따라 계속 발전해 왔다. 인권, 법치, 헌정, 법의 개념 등 기초이론 연구를 심화시키는 동시에 학제 간 및 일부' 포스트모더니즘' 의 특징을 보여 법과 경제학, 법과 사회, 법과 문학 등 새로운 학술 연구 운동이 나타났다. 이와 동시에 법리학은 국제법 분야에서 광범위하게 응용되었다.
중국법에는 자체 발전 경로가 있다. 중국 고대에는 풍부한 법률사상이 있었고, 법률의 기원, 특징, 기능에 대한 이해와 해석에는 모두 자신의 문화적 특색이 있었다. 전반적으로 중국 고대 법률사상은 전통문화, 특히 윤리도덕의 영향을 많이 받았고, 법리학은 독립된 학과로서 아직 형성되지 않았다. KLOC-0/9 년 말부터 중국 학자들은 새로운 관점, 용어, 방법으로 법학의 일반 이론을 탐구하기 시작했고, 점차 현대적 의미의 법학을 형성하기 시작했다. 1949 신중국이 설립된 이래 법리학의 명칭은' 국가와 법의 학설' 에서' 법학 기초 이론',' 법리학' 에 이르기까지 다양하다. 법리학의 연구는 끊임없이 업데이트되고 발전하여 학과 체계가 점점 충실하고 완벽해졌다.
건국 초기에 법학자들은 신중국 법제건설의 원칙과 방침을 적극적으로 탐구하고 법률의 기원, 본질, 기능, 역사 유형, 발전법, 법률의 제정과 시행, 법과 정책, 법 앞에 모든 사람이 평등하다는 기본 이론을 확립했다. 당시 법학 연구는 구 소련의' 국가와 법의 이론' 체계의 영향을 많이 받았다. 개혁개방 이후, 특히 1990 년대 이후 법학은 회복, 갱신, 심화 발전 단계를 거쳤다. 중국 법학자들은 법학 기초 이론을 계속 연구하는 것 외에도 민주주의와 법제, 인치와 법치, 법의 계급성과 사회성, 법제와 법제, 입법제도, 법문화, 법률 발전, 인권, 권리와 의무, 시장경제와 법치건설, 공법과 사법, 법치와 화합사회, 사회주의 헌정 등 중대한 이론 문제를 중점적으로 연구했다. 이러한 연구와 토론은 한편으로는 관념을 새롭게 하고 인식을 제고하며 사회주의 민주법치건설에 중요한 지도, 시범, 추진 역할을 하였으며, 이들 중 일부는 국제 학술계의 관심을 불러일으켰다. 한편, 법리학 연구를 추진하여 자신의 지식체계, 가치체계, 방법론체계를 지속적으로 쇄신하여 중국 스타일의 독립학과 체계를 초보적으로 형성하고, 중국 법률체계에서 법리학의 기초를 다지고 공고히 한다.
건국 이래 우리 사회의 발전과 마찬가지로 법리학은 소련의' 국가와 법론' 의 영향을 받은 초창기부터 개혁 개방 이후 서구 법리학에 이르기까지 끊임없이 변화하는 과정에 처해 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학) 1980 년대의 법리학 부흥에서 90 년대의 법리학 패러다임 전환, 그리고 20 세기 중국 법리학의 문화 의식에 이르기까지 법리학은 학과로서 점차 형성, 갱신, 발전, 성숙되고 있다. 최근 몇 년 동안 중국 법학의 지식체계, 가치체계, 방법론체계에 대한 논의도 법학 연구의 열점 문제이며, 이 방면의 저작, 평론, 회의도 적지 않다.
1. 마르크스주의 법학의 연구와 건설
2004 년 4 월 중앙에서 마르크스주의 이론 연구와 건설 공사 실시 회의가 열렸다. 국가 법리학 교재를 집필하는 것도 마르크스주의 이론 연구와 건설 공사를 실시하는 중요한 작업이다. 2007 년,' 마르크스주의 이론 연구와 건설공사 법리학' 교재 편찬 개요가 기본적으로 확정되었다. 개요 내용은 법의 개념과 본질, 법의 발생, 발전, 역사적 유형, 법의 가치, 연원, 효력, 법적 관계, 법적 행위, 법적 책임, 법률 기술, 법리학의 대상, 역사, 발전, 중국 사회주의 법과 정치, 경제, 사회, 문화와의 관계를 포함한다. 내용상' 법리학 대강' 은 마르크스주의 법리학의 일반적인 원리와 건국 이래 특히 개혁개방 이후 우리나라 법리학의 연구 성과를 흡수했다. 그것은 또한 현실의 법률제도와 법치방략과 밀접한 관련이 있으며, 발전을 견지하고 실제 마르크스주의의 지도하에 시대와 함께 발전하는 특징을 구현한다. 현재' 법리학' 교재는 준비 단계에 있으며, 중국의' 마르크스주의 법학 원리' 에 관한 대형 과제도 전개되고 있다.
2. 문화 의식과 중국 법의 주관성
만청 이래 현대화 과정에서 중국 전통문화는 중서문화 비교에서 강한 비하와 비판을 받았다. 오랫동안 중국의 현대화는 본민족의 전통문화를 파괴하고 파괴하는 것을 대가로 한 것이다. 중국 문화를' 전 현대문화' 와' 문화 체후' 로 보는 왜곡된 문화관의 지배하에 중국의 학술적 발언권은 오랫동안 수동적인 지위와 단절의 상태에 처해 있어 중국 법학이 한때' 유치함' 으로 평가되었다. 최근 몇 년 동안 중국 법학의 문화 자각과 주체성이 갈수록 두드러지고 있다. 일부 학자들은 그것을 "문화 주체 의식" 이라고 부른다. 최근 수십 년간 발전한 역사적 배경에서 중국 법학은 구소련 국가 이론과 서방 법학의 지배와 영향에서 점차 벗어나 자신의 주체성을 찾고 발전시키기 위해 노력하고 있다고 할 수 있다. 이런 추세에서 학자들은 기본적으로 세계화의 개방 조건 하에서 서구 문화와 세계 문화와의 교류에서 중국 법학의 주체성을 찾는다. 국내 일부 학자들은 점차 의식적으로 중국 문화의 길을 따라 우리나라의 법리학을 탐구하고 탐구하고 있다. 이런 추세는 시대의 조류에 부합한다. 2004 년 중앙은' 진일보한 번영발전 철학과 사회과학에 대한 의견' 에서' 민족의 우수한 문화전통 계승' 과' 민족문화 계승' 을 여러 차례 언급했다. 2006 년' 국가' 11-5' 문화발전계획요강' 은 오천년의 유구한 중화문화가 인류 문명의 진보에 큰 기여를 했다고 분명히 지적했다. 중화민족의 끊임없는 민족 혈통 전승의 정신적 유대로 중화민족이 심각한 도전과 각종 복잡한 환경에 직면해 우뚝 솟은 힘의 원천이다. 2007 년 당의 17 대 보고서는 중국 전통문화를 충분히 이해하고' 중화문화를 발양하라' 는 점을 더욱 강조했다. 이런 관점에서 볼 때, 중국 법학의 주체성은 민족 문화 의식과 일치한다.
중국 법학의 정치성과 과학성.
어떤 학자들은 중국 법학의 문화 자각과 주체성을 강조하고, 또 어떤 학자들은 중국 법학의 정치성과 과학성을 강조한다. 최근 몇 년 동안 법률학자들은 법률직업에 대한 연구를 강화했다. 일부 학자들은' 법학자의 법리학' 건설을 주장하며 법률학자가 법률전문가의' 법에 대한 관찰과 사고 방법' 을 가져야 한다고 강조했다. 이런 합법성에 대한 강조와는 약간 달리, 일부 학자들은 법률의 정치성을 두드러지게 하고, 다른 학자들은 국가와 정치를 법리학 사고의 중심에 재배치하려고 시도하며' 법률인의 법리학' 에서' 입법자의 법리학' 으로의 전환을 제기했다. 발전 추세로 볼 때, 미래 법학은 정치철학의 영향을 더 많이 받을 수 있다. 최근 몇 년간 정치철학과 사회이론이 학계에서 부상하면서 법과 정치철학, 법과 사회이론이 중요하고 최전방의 학술 분야가 될 것이다. 중국 법리학의 과학성은 사회과학 방법의 운용, 실증 연구, 실증 연구가 법학에서의 운용에 반영된다. 중국의 일부 학자들은 우리 사회의 변천에 따라 중국의 학술도 전통 인문학에서 현대 사회과학으로 바뀌고 있기 때문에 앞으로 중국 법학의 실증 연구를 추진하고 강화할 필요가 있다고 생각한다. 중국 법학은 확실히 사회과학 방법이 필요하다. 10 여 년 동안 줄곧 일부 법학자들이 심도 있는 조사 연구를 하는 방향이었다. 그러나 사회과학의 응용을 강조하는 것이 반드시 인문학의 쇠퇴를 의미하는 것은 아니다. 중국 법학의 경우 사회학 방법이 보완과 강화가 필요한 것처럼 사회이론이나 사회철학도 사실상 강화되어야 한다. 이에 따라 일부 학자들은 사회과학 방법의 적용 한도에 대해 적절한 관심을 기울여 사회과학 방법이 결국 학술적인' 수정' 이 되는 것을 방지해야 한다는 점을 학계에 상기시켰다.
현대화 과정의 세계 요인과 중국 요인을 감안하여 현 단계에서 중국 법학은 일반적으로 세 가지 주요 문제에 직면해 있다. 첫 번째는 현대화의 추진과 반성이다. 현대화는 물질문명의 진보를 가져오는 동시에 정치, 법률, 문화 등 반성해야 할 많은 문제를 가져왔다. 따라서 1960 년대 이후 서구 사회에는 포스트모더니즘이 나타나 현대화에 대해 반성하고 있다. 현대화 진행 중인 중국에 대해 권리, 법치, 민주정치 등의 연구를 더욱 확대하는 동시에. 중국 법학도 기초이론 차원에서 일부 현대법관념과 전통문화관념에 대해 좀 더 깊이 생각해야 하며,' 후현대성' 문제를 미리 고려해야 한다. 두번째는 세계화입니다. "현대화" 이론에서 "세계체계" 이론, "세계화" 이론에 이르기까지 현대화 과정의 심화와 전 세계 권력 관계의 새로운 변화를 반영한다. 법과 세계화는 중국 법학이 현재 직면하고 있는 최전선 문제이다. 서구 법학의 관점에서 볼 때, 법과 포스트모더니즘, 법과 세계화 이론도 현재 비교 최전방의 이론적 문제이다. 셋째, 중국 전통 문화의 유산. 중국은 예로부터 대국이었고, 중화문화는 오랜 역사를 가지고 있다. 그러나, 거의 1 세기 반세기의 현대화 과정에서 전통 문화는 큰 파괴와 격동을 당했다. 현대화 과정에서' 전통' 과' 현대' 의 관계를 더욱 조율하고, 전통문화를 계승하고 발양하며, 실천 속에서 끊임없이 새로운 중국 문화를 탐구하고, 법학의 중국 스타일과 중국 기풍을 과시하는 것은 중국 법학의 긴박한 임무이다.
중대한 문제 연구
1 오른쪽 이론
권리는 인류 사회가 근대에 들어선 이래 가장 눈부신 정치와 법률 현상 중 하나이다. 오늘날 인권은 이미 세계 무대를 지탱하는 중요한 버팀목 중 하나가 되었으며, 거의 세계 각국의 정치와 법률 실천의 전제가 되었다. 개혁개방 이후 일부 학자들은 이론 패러다임에서' 계급투쟁을 강령으로' 에서' 권리본위' 로, 권리와 의무 범주에서 중국 법학 이론을 재구조화하는 것을 강조했다. 현재, 권리는 이미 우리나라 법학의 최전선 화제가 되었다.
최근 몇 년 동안 법학계의 권리에 대한 연구는 주로 두 가지 특징을 나타냈다. 첫째, 내용은 광범위하고 업데이트는 더 구체적입니다. 예를 들어, 일부 학자들은 결사권, 학술의 자유, 환경권, 권리 구제,' 동물권',' 자연권' 을 연구했다. 이 연구들은 동식물 권리, 자연권 등의 개념이 권리 이론의 발전에 어느 정도 깨우침이 있는 권리 이론을 더욱 풍부하게 하지만, 이 제법 자체가 충분한지 여부는 여전히 세밀한 논증이 필요하다. 두 번째는 이론적으로 심화되고 보완되는 것이다. 이 권리가 처음에 중국 법학계에서 어떤 열정과 열정을 가지고 제기된 것이라면, 중국 정치와 법률 분야에서 그 권리를 더욱 깊이 있게 하고 그 중요한 지위를 유지하고 공고히 할 수 있도록 좀 더 심도 있고 세밀한 이론적 논증이 필요하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 일부 학자들은' 자연권' 을 비판하는데, 인권은 인성, 덕성, 이성에서 비롯되며, 또한 인간의 사회적 속성에서도 기원한다고 생각한다. 그러나 중국의 전통적인 사유가 자연권리의 요소를 발전시켰다고 생각하는 학자들도 있지만, 통치에 대해 이야기하는 것은 사람 중심적이고 사람 중심적이며, 응당한 추상적인 개념과 구체적 제도 설계가 부족하다는 견해도 있다. 그러므로, 그의 근원에서 근원으로 사람들의 전이를 달성 하기 위하여는, 우리는 이론적으로 천도의 성에 시민권을 통합 해야 하 고, 실제로 체계 절차에 시민권을 실행 하 고 시민권 체계의 표준화를 옹호 해야 한다. 일부 학자들은 권리를 실현하는 방법에는 주로 두 가지가 있다고 언급했다. 하나는 법적 경로이고, 하나는 사회적 경로이다. 일부 학자들은 현대사회의 인권과 덕성의 관계를 분석해 현대화 과정에서' 현대권리말' 과' 현실이익말',' 현대권리말' 과' 전통덕성말' 의 조화에 주의를 기울여야 한다고 생각한다. 게다가, 법학계는 권리의 개념과 권리의 충돌을 논의하고 있다. 전반적으로, 최근 몇 년 동안 권리에 관한 저서가 많았지만, 권리의 도덕적 기초와 같은 권리의 몇 가지 기본 이론은 여전히 심도 있는 연구가 필요하다.
2. 법치 이론
최근 몇 년간의 토론으로 볼 때 법치는 여전히 우리 나라 법학의 기본 이론 문제이며 현실과 관련이 있다. 법치에 관한 이론적 검토에는 새로운 내용이 포함되어 있어 새로운 추세를 보이고 있다.
첫째, 법치와 사회의 조화와 과학 발전. 조화로운 사회를 건설하고 과학 발전을 견지하는 것은 최근 몇 년 동안 당 중앙에서 제기한 중대한 결정이다. 이러한 판결은 법치와 그 방향에 큰 의미가 있다. 건국 이래 법제 건설 역사를 보면 1950 년대 중반부터 70 년대 후반까지 법제는 중국에서 무시되거나 심각하게 파괴되었다. 1970 년대 말까지, 혼란한 후, 법제는 중시되고 강화되었다. 90 년대 중후기에 이르러 법치국은 치국방략으로 확립되었고, 법제건설은 법치국의 기본방략을 전면적으로 시행하는 새로운 시대로 접어들었다. 이 세 역사 기간 동안 법제를 중시하고 강화하는 것은 법제를 소홀히 하고 파괴하는 것에 대한 시정이며, 법치국을 실시하는 것은' 법에 의거할 수 있고, 법에 의거할 수 있으며, 법 집행은 반드시 엄격하고, 위법은 반드시 규명해야 한다' 는 법률 이념의 발전과 심화이다. 사회적 조화와 과학 발전의 제안은 법제 건설에 대한 새로운 요구를 제기하고 법치 이론 연구에 새로운 가치취향을 제시했다. 민주법치, 공정정의, 성실우애, 활력, 안정질서, 인간과 자연의 조화' 와 사람 중심적, 전면적, 조화, 지속 가능한 발전을 고수한다. 이러한 요구는 경제 건설과 사회 발전에 더 높은 품질 요구 사항을 제시할 뿐만 아니라 경제 건설과 사회 발전 외에 사람 자체와 밀접한 관련이 있는 가치 요소도 제시했다. 이것들은 목적론과 가치론에서 법치에 대해 더 깊이 생각할 수 있는 넓은 공간을 제공한다.
둘째, 법치와 민주주의. 법치국 10 주년을 기념하기 위해 법학계는 2007 년 다시 한 번 심도 있는 법치이론 검토를 벌였다. 이러한 토론에서 법치와 민주주의의 관계가 초점 문제가 되었다. 문제의 핵심은 법치를 실시하려면 그에 따라 민주주의를 추진해야 하는가 하는 것이다. 이 문제에 대한 논쟁은 최근 몇 년간 일부 학자들이 민주적 보편성에 대한 회의와 밀접한 관련이 있다. 어떤 학자들은 민주주의가 보편적인 가치를 가지고 있다는 것을 부인하고, 어떤 학자들은 민주적 실천의 일부 폐해로 민주주의를 비판한다. 예를 들면 폭정 부패 불리한 안정 등이다. 이러한 목소리의 영향으로 일부 학자들은 법치와 민주주의를 대립하거나 법치와 민주주의를 관련이 없는 두 가지 경로로 간주하여 법치와 민주주의가 필연적인 연관이 없다고 생각한다. 역사적으로 민주주의의 법치가 있는지, 중국은 민주주의의 길이 아니라 법치를 취해야 한다. 민주주의와 법치를 하나로 융합하는 학자들도 있다. 법치가 민주주의보다 앞서거나 민주주의를 늦추는 경향이 있다. 민주정치가 법치의 틀 아래, 특히 법치의 제약 하에 질서 있게 진행되어야 한다는 점을 강조한다. 이러한 관점을 감안해 볼 때, 일부 학자들은 역사적 관점에서 민주주의와 법치의 결합을 강조했다. 역사적으로, 중국 고대에는 법제가 있고 민주정치제도가 없어 법이 국민을 다스리는 강력한 도구가 되었지만, 정치권력을 규제하고 규제하는 효과적인 수단이 되기는 어려웠다. 중화인민공화국이 설립된 후 얼마 동안 중국은 법제를 버리고 민주주의를 하는 관행이 생겨 극심한 사회적 격동을 초래했다. 민주주의를 떠나 법제를 하고 법제를 떠나 민주주의를 하는 경험과 교훈을 감안할 때, 민주주의와 법치가 결합, 촉진, 보완되어야 한다는 학자가 있다.
셋째, 사회주의 법치의 이념. 최근 몇 년 동안 제기된 사회주의 법치 이념도 법학계의 광범위한 관심을 불러일으켰다. 최근 2 년 동안 일부 학자들은 사회주의 법치관의 개념, 특징, 역사적 배경, 기본 내포, 구체적인 요구 사항에 대해 논의했고, 일부 이론 간행물도 이에 대해 이론 논술과 장편 논문을 발표했다. 현재 사회주의 법치 이념을 둘러싼 일부 대형 과제도 전개되고 있다.
3. 법치와 사회주의 헌정
법치와 사회주의 헌정은 법치가 반드시 접촉해야 하는 두 가지 더 깊은 이론과 실천 문제이다.
법치의 법칙과 원칙을 탐구하는 것은 최근 몇 년간 법학이 직면한 중요한 이론 과제이다. 법치가 국가 차원의 정권과 법률의 관계를 더 많이 포함한다면 법치는 정당 활동, 국가 정권, 법률의 관계를 더 많이 포함한다. 사람과 법과 법치의 관계가 시민, 국가 정권, 법보다 더 복잡한 것처럼 정당, 정권, 법의 관계도 국가 차원의 정권과 법의 관계보다 더 복잡하다. 법치는 심도 있는 논의가 필요한 중요한 이론과 실천 문제가 되고 있다. 최근 몇 년 동안, 일부 학자들은 당의 집권과 당의 지도자의 개념을 구분하였으며, 일부 회의도 법에 따라 집권하는 일부 방면에 대해 토론했다. 그러나 정당과 인민대표대회 관계, 정당과 사법기관의 관계, 정당과 헌법 및 법률의 관계, 집권, 행정, 정치, 법률 관계 등 법에 따라 집권하는 몇 가지 기본 이론과 실천 문제에 대해서는 더 깊이 연구해야 한다.
최근 몇 년 동안 법치국의 토론에서 또 다른 학자들이 법치발전의 목표로 강조하는 개념은 사회주의 헌정이다. 헌법과 법률 개혁에 대해 말하자면, 일부 학자들은 세계 헌법사의 경험에 근거하여' 혁명 헌법' 에서' 개혁 헌법',' 입헌 헌법' 으로의 역사적 변화를 지적했다. 신중국이 성립된 이래 법제 과정에 따르면, 일부 학자들은 중국의 법제 건설이' 법, 법, 법, 법, 법, 법, 법, 법, 법, 법, 법, 법, 법, 법, 법, 법, 법, 법, 법, 법, 법, 법, 법, 일부 학자들은 포용성, 해석력, 국제 통행 관행에 더 가까운 사회주의 헌정 이념이' 당의 지도력을 견지하다',' 인민이 주인이 되다',' 법치국' 을 유기적으로 통일할 수 있다고 생각한다. 법치중의' 법' 은 사실상 헌법을 포함하고, 이른바 헌정 헌정은 사실상 법치의 개념에 포함된다고 생각하는 학자들도 있다. 다른 학자들은 헌법과 법률의 존재가 헌정과 법치의 존재를 의미하지 않는다고 생각한다. 헌정은 법치보다 더 깊은 내포를 가지고 있으며, 정치제도와 법률제도에 대해 더 높은 요구를 가지고 있다.
중국 법학은 최근 몇 년 동안 급속한 발전 과정에서도 몇 가지 어려움과 문제에 직면해 있다. 예를 들어, 세계법학의 대배경에서 소련이나 유럽 법학 이론의 통치에서 벗어나 세계와 역사적 의의를 지닌 중국 법학을 창조하는 데는 아직 갈 길이 멀다. 중국 법학이 대외교류에서 평등한 대화 능력은 여전히 강화되어야 하고, 대외교류 방식은 더욱 개선되어야 한다. 서양 법률 자원에 비해 중국 전통 문화 자원은 주목을 덜 받는다. 심층적이고 투명한 기초 이론 연구는 여전히 부족하고, 심층적인 실천 실증 연구는 강화되어야 한다. 이것들은 모두 중국 법리학의 미래 발전이 더욱 강화되어야 할 방면이다.