영미는 가능한 한 다방면으로 비교한다.

정치 체제의 비교:

정권은 상층건물의 범주에 속하며, 일반적으로 국가 사회의 성격에 적합한 국가 권력기관과 기본제도를 가리킨다. "정치제도는 인류 사회의 각종 제도와 마찬가지로 역사 발전의 산물이며 시공간의 흔적을 띠고 있다." 1300 여 년 전 영국 자산계급 혁명 이후 자본주의 국가는 점차 민주 정치를 건립하고 실시하여 헌법을 반포하고 점차 헌정을 실시하여 자본주의가 각 분야에서 비약적으로 발전하게 하였다.

영국은 최초의 서구 자본주의 정치 제도를 창설하여 줄곧 서구 정치 제도의 원천이자 모범으로 여겨져 왔다. 미국은 영국 정치제도를 흡수하고 차용하는 기초 위에서 자신의 국정과 결합해 자신의 정치제도를 보완할 수 있도록 조정했다. 영국은 유럽 민족 국가로서 군주제의 기초 위에서 형성된 것이다. 당시 공법은 군주의 권력을 제한하는 데 사용되었고, 정부 기관은 공법에 따라 설립되었다. 공법이 상대적으로 발달했기 때문에 정부기관과 헌법은 일반적으로 정치제도의 핵심으로 여겨진다. 명확한 국가 개념을 가진 영국과 달리 미국 공법은 주로 정부와 개인의 관계를 처리하는 데 사용되며 사법감독을 받기 때문에 정치제도를 정부 형식과 동일시하는 경우도 있다.

영미의 정치제도는 같은 이론적 기초를 가지고 있다:' 천부적인 인권' 이론과' 삼권분립' 원칙; 정치제도의 구체적인 내용은 의회 제도, 선거제도, 사법제도, 정부제도, 공무원 제도, 정당제도 등이다. 모두' 인민민주주의' 를 표방하고, 대의제를 민주주의의 주요 형식으로 삼는다. 정치권력체계는 분권화 원칙과 법치가 특징이다. 가장 근본적인 것은 영미가 자본주의 국가정치제도의 두 가지 전형적 대표로서 자산계급의 이익을 보호하고 자본주의 사유제를 지키며 자산계급 독재를 실시하는 데 같은 본질을 가지고 있다는 것이다. 그러나 구체적인 정치제도에서는 양국이 다른 특징을 가지고 있다. 이 글은 헌법, 정당 제도, 선거제도 등의 관점에서만 영미 양국의 정치제도를 검토하고 비교한다.

첫째, 영미 헌법 비교

-영국 문법과 불문법과 미국 성문법

영국 헌법은 장기 정치와 역사 발전의 산물이다. 그것은 통일된 완전한 서면 형식이 아니라 성문의 법률과 불문의 습관, 약속으로 구성되어 있다. 주요 포함: 첫째, 역사적으로 성문법 성격을 지닌 헌법성 문건. 예를 들어 12 15 의 대정덕, 1628 의 권리 재분배, 1689 의 권리 Biu 등이 있습니다. 둘째, 의회가 반포한 헌법 성격의 법률. 1679 의 인신보호법 및 170 1 의 정착법 등. 셋째, 헌법 재판소 사건. 예를 들어, Howll'sCose 는 1678 에 판사 특권을 세웠다. 넷째, 왕의 특권제도와 같은 일반법의 원칙과 규정. 다섯째, 제헌회의. 관례는 법정에 적용될 수는 없지만, 영국 정치생활에서 중요한 역할을 한다. 예를 들면 의회는 일 년에 한 번 이상 열리는데, 왕권은 사실상 대신이 행사한다.

영국 헌법은 하나 이상의 공식 문서에 나열될 수 없고, 과거와 현재의 시간을 엄격하게 구분할 수도 없다. 그것은 처음부터 끝까지 정확하고 명확한 내용과 완전한 체계가 부족하다. 그것은 미국 헌법과 다르다. 영국 헌법의 모든 규칙은 유효 여부에 따라 두 부분으로 나뉜다: 영국 헌법의 법과 영국 헌법의 규칙. 전자는 영국 헌법의 법리와 법률을 포함하며, 후자는 교규, 풍습, 훈련, 실천을 포함한다. 영국 헌법은 두 가지 규칙, 즉 법과 법전으로 구성된 체계이다. 이 제도의 규칙에 따르면 잉글랜드의 주권은 정부와 국민 사이에 합법적으로 사용되고 분배될 수 있다. 코드 부분은 일반적으로 불문성이며, 법률 부분에는 불문적 성분과 성문 성분이 모두 있다.

영국 헌법에는 미국 헌법과 다른 몇 가지 특징이 있다. 첫째, 영국 헌법은 탄력적인 헌법의 특징을 가지고 있으며, 의회는 언제든지 변경하거나 수정할 수 있으며, 미국 헌법의 강성과 대조된다. 둘째, 영국 헌법은 보수적이다. 영국은 개량사업을 하는 전통이 있고, 역대 제도는 개혁과 상속을 모두 가지고 있다. 이런 규칙 준수의 특징은 영국 헌법의 큰 특색이 되었다. 셋째, 영국 헌법은 연속성이 있다. 이런 연속성은 영국 국민 생활의 연속성에 달려 있다. 마지막으로, 영국 헌법의 명칭이 맞지 않는다. 즉, 이론과 실천이 항상 일치하지 않는다는 것이다. 영국 정치는 독재에서 헌정으로 점진적으로 발전함에 따라 정치 체제가 바뀌었지만, 일부 법과 법전을 남겼기 때문에 이론과 사실이 일치하지 않는 경우가 많다.

영국은 세계 자산계급 헌정의 어머니라고 할 수 있다.

미국 헌법은 완전한 삼권분립을 실시하여 입법 사법 행정 삼권분립을 규정하고 있다. 국회, 연방법원, 대통령의 각 직분, 심지어 연방정부, 주 정부, 지방정부 간의 분업도 매우 명확하다. 국회의 관점에서 볼 때, 미국의 국회는 영국 의회 제도의' 청사진' 의 영향을 받았다는 것을 부인할 수 없지만, 근본적으로 북미 대륙의 토양이 이런 제도의 성장에 적합하기 때문이다. 국회의 권력은' 지갑을 관장하는 손' 이 아니라 국회가 먼저 입법기관이다. 연방 법원이 법률 위헌을 선언하지 않는 한 국회가 통과한 법률은 모든 사람에게 구속력이 있다. 이로 인해 국회는 국가 사회생활에 대한 태도를 다양한 방식으로 표현할 수 있게 되었다. 그것은 법률에 의해 어떤 부서나 개인에게 권한을 부여할 수도 있고, 법률에 의해 그 권력을 제한할 수도 있다. 둘째, 재정대권, 대외선전권, 정부 관리와 대통령권 탄핵, 대통령과 부통령권 재선 등이 있다. 대통령의 임명, 본국과 외국과의 조약 채택 등 중요한 권력, 입법 제정 및 시행 등을 조사할 수 있는 광범위한 권한을 가진 것에 찬성한다. 연방 법원은 미국 삼권분립과 견제와 균형의 중요한 저울추이다. 행정 및 입법 기능 외에 가장 중요한 기능은 감독과 사법 기능이다. 판사는 헌법적 지위를 누리고 헌법의 수호자로 임명되었다. 대법원은 법 집행 기관으로, 판사는 헌법과 법률을 해석하는 데 있어서 최종 발언권을 가지고 있다. 대통령은 국가 원수이며, 국가를 대표하는 모든 중대한 의식과 행사는 반드시 참석해야 한다. 행정장관으로서 국가 일상 정책 제정을 책임지고 장관, 주재대사, 연방법원 판사를 임명할 권리가 있다. 최고 사령관으로서, 그는 전군을 지휘하고,' 핵 버튼' 을 관리하며, 결정적인 순간에 그것을 시작할 권리가 있다. 입법권, 외교 의사결정권, 한 쪽에 영향을 줄 수 있는 능력도 있다. 대통령의 실제 권력은 헌법의 간단한 규정을 훨씬 뛰어넘었다.

미국 헌법도 삼권 간의 견제와 균형을 규정하고 있다. ⑴ 입법과 행정의 관계에서 볼 때 국회는 상당히 큰 권력을 가지고 있으며, 대통령의 관원 임명은 상원의 동의를 받아야 효력을 발휘할 수 있다. 대통령이 외국과 체결한 조약은 상원이 3 분의 2 의 표수로 통과해야만 효력을 발휘할 수 있다. 국회는 심지어 대통령 재선거, 대통령 폭격 등을 할 권리가 있다. 동시에 대통령은 더 큰 권력을 가지고 있으며, 대통령은 입법 분야에 개입할 권리가 있으며, 국회에 국정교서를 제출하여 국회 입법의 근거를 쓸 수 있다. 국회에 법안을 제출할 수 있으며, 특수한 상황에서 행정특권을 이유로 양원에 입법회의를 열 것을 건의할 수 있다. 너는 네가 있는 정당의 성원과 네가 있는 정당 의회 당단의 지도자를 통해 법안의 운명에 영향을 줄 수 있다. 국회가 법률을 제정하고 법률을 통해 대통령을 구속할 수 있지만 국회의 법률은 대통령이 서명한 후에만 효력을 발휘할 수 있다. 대통령이 국회가 제정한 법률을 부결할 수는 있지만, 국회 양원이 2/3 의 득표수로 다시 이 법률을 통과하면 대통령의 거부권이 전복될 수 있다. 대통령과 연방 법원의 관계에서 볼 때 대통령은 판사를 임명할 수 있고, 모든 범죄자를 사면하고, 경찰, 교도소 등을 통제하고, 행정 관할권을 가질 권리가 있다. 동시에, 판사가 일단 임명되면, 종신직을 맡을 수 있으며, 대통령에게 불리한 판결을 내릴 수 있다. 법원은 사법심사권을 가지고 있으며 대통령의 행정입법 위헌 등을 선포할 수 있다. 또한 국회와 법원의 관계도 균형을 이루고 있다.

미국 헌법은 분권화 견제와 균형 관계를 규정하고 있지만 이를 바탕으로 한 협력을 부인하지는 않는다. 평화시에는 협력보다 견제와 균형이 더 많다. 혼란이나 긴급한 상황에서, 삼자 간의 협력은 단지 견제와 균형이 아니다. 대통령을 비롯한 행정부가 수호하는 이익은 국회의 이익과 거의 일치하기 때문에, 대부분의 경우 국회에서 대통령에 대한 은둔, 묵인, 심지어 지지적인 태도를 취하고 있다. 국내 사무뿐만 아니라 국회는 대통령과 협력 태도를 취하는 경향이 있다. 전쟁과 외교 문제에 있어서 법원은' 사법준수' 와' 정치문제 회피' 의 원칙을 따르고, 자주 대통령에 협조하여 그를 행동하게 한다. 이런 분권화는 때로는 협력하고, 언제, 어떻게 표현하느냐는 주로 미국 통치그룹과 민족국가의 이익에 달려 있다.

둘째, 영미 정당 제도의 비교

-영미 양당제

영국은 현대 정당 정치의 발원지이자 전형적인 양당제 국가이다. 톨리당과 휘그당은 영국 정치를 주도하는 두 개의 중요한 정당으로 100 년 이상, 보수당과 자유당, 보수당과 노동당이 뒤를이었다. 영국 정당 제도는 다음과 같은 특징을 가지고 있다: (1) 의회 내각제와 결합해 형식적으로 여당과 야당을 명확하게 구분한다. 영국은 의회 내각제를 실시하여 양원이 있다. 상원 의원은 선거에서 나온 것이 아니라 귀족이나 국왕이 임명한 것으로 정당과는 무관하다. 하원은 선거에서 나온 것이다. 양대 정당은 선거를 통해 하원 의석을 쟁탈하고 다수의 의석을 획득한 정당을 조직했으며, 그 당 지도자는 내각 총리를 맡고 정부 권력을 장악했다. 내각을 구성하는 정당은 여당이다. 여당은 내각과 하원의 실권을 장악하고 있다. 선거에서 다수의 의석을 얻지 못한 정당은 야당이나 야당이다. 야당은 정부를 감독할 책임이 있어 장관들과' 그림자 내각' 을 구성할 수 있다. 여야가 형식상 경계가 뚜렷하다. 영국 법에 따르면 하원은 5 년마다 재선되지만 사실상 재선되는 것은 비정기이다. 의회가 임기 연장을 결정할 권리가 있기 때문에 수상도 수시로 국왕에게 의회를 해산하고 미리 선거를 실시할 것을 탄원할 수 있기 때문이다. (2) 양대 정당은 모두 중앙집권제를 채택하고 있다. 주로 중앙이든 지방이든 각 정당은 건전한 조직을 가지고 있다. 엄격한 조직 규율이 있습니다. 특히 그 당은 의회 투표에 대한 엄격한 규정이 있다. 의회의 중요한 투표에서, 모든 정당은 그들의 당원들에게 지도자의 의도에 따라 집단적으로 투표할 것을 요구했다. 그렇지 않으면 엄한 처벌을 받을 것이다.

미국도 양당제를 실시하는 대표적인 나라다. 미국의 정당 제도는 다음과 같은 특징을 가지고 있다: (1) 민주주의와 운동과 연계되어 있으며, 정당의 주요 활동은 대통령 경선이다. 미국은 대통령제 국가이다. 미국 정당의 주요 행사는 대통령 경선이다. 선거에서 이긴 정당은 여당이고 패자는 야당이다. 미국 국회의원도 선거에서 나왔지만 국회에서 양대 정당의 의석 수는 집권 지위와 무관하다. 미국에서는 한 정당이 대통령 선거에서 승리하기만 하면 국회 선거에서 실패해도 집권 지위에 영향을 주지 않는다. (2) 정당 조직은 느슨하고 엄격한 조직과 규율이 없다. 。 (3) 양당제는 상대적으로 안정적이다. 미국의 양당제는 연방당과 반연방당의 대립에서 싹이 트고 나중에 당과 민주당의 경쟁을 형성했다. 미국 역사상, 제 3 당 운동은 자주 나타나지만, 한번도 성공한 적이 없다. 양대 정당이 번갈아 가며 집권하는 구도는 이미 비교적 안정되었다.

영미 정당 제도의 비교. 양국은 양당제를 시행하고 있지만 차이가 크다. 주로 다음과 같은 방면에서 나타난다. (1) 소속 정권이 다르다. 영국은 입헌군주국이고 영국 국왕은 세습의 국가 원수이다. 헌법상 영국 국왕이 대권을 독차지하다. 사실 영국 국왕의 모든 활동은 내각과의 안배에 복종해야 한다. 다수의 의석을 획득한 정당이 무대에 올라 내각을 결성하고 여당 지도자가 내각 총리를 맡게 하여 정당과 내각이 밀접하게 얽혀 있다. 미국은 대통령제의 민주국가이다. 대통령은 국가 원수이며 국가 권력을 장악하고 있다. 양대 정당의 활동은 주로 대통령 선거에서 나타난다. 총선에서 이긴 여당의 실패는 여당으로서의 지위에 영향을 주지 않는다. ⑵ 다른 조직 구조와 활동. 영국의 양대 정당은 집중제를 채택하고, 당은 비교적 통일된 정치적 주장, 조직 구조, 사회 기반을 가지고 있다. 그 당은 의회 투표에 대해 엄격한 규율을 가지고 있다. 미국의 양대 정당 조직은 느슨하고, 엄밀한 조직체계도 없고, 엄격한 규율도 없고, 심지어 고정된 기층당원도 없다. 양대 정당은 명확한 정강이 없고 경선 강령만 있다. 그 당의 주요 활동은 경선이다. 사람들은 미국의 정당을' 선거조직' 이라고 형상적으로 부르는데, 미국의 경선 활동은' 당나귀전' 이다. 양국의 정당 제도를 비교하면, 가장 두드러진 것은 미국의 여당과 야당은 문제가 없고, 의회의 다수당과 소수당의 권력 차이는 크지 않다는 것이다. 그리고 여당의 힘은 야당보다 훨씬 커서 여당에 도전하기가 쉽지 않다. 동시에, 정당 조직은 느슨하고, 당원들은 의회에서 결속력이 더 약하다.

셋째, 영미 선거 제도의 비교

-영국과 미국의 일반선거제

영미의 선거제도는 모두 일반선거로 위탁된 것인데, 이것은 양국 정치제도의 같은 특징이다. 그러나 양국의 정치 경제 조건과 역사적 전통이 다르기 때문에 양국이 실시하는 일반선거제도도 다르다.

영국의 일반선거제는 사실 공민 선거 하원 의원의 제도일 뿐, 대의제 기관의 국왕과 상원은 모두 선거에서 나온 것이 아니다. 제헌회의에 따르면 내각 정부는 의회의 다수당으로 구성되어 있다. 바로 이런 선거 방식이다. 유권자들이 하원을 선출하고, 하원 다수가 정부를 구성해 영국의 대의제 정부를 전형적인 내각책임정부로 만들었다. 그것은 의회에서 생겨났고, 의회에 직접적인 정치적 책임을 지고, 유권자들에게 간접적인 정치적 책임을 지고 있다. 전자는 의회의 반란권으로 나타났고, 후자는 수상이 국왕에게 의회 재선거를 해산할 권리를 요구한 것으로 나타났다. 선거가 실패하면 야당이 무대에 오를 것이다. 만약 네가 이긴다면, 너는 계속 집권할 것이다. 게다가 양당이 번갈아 집권하는 원칙까지 합치면 국민 일반선거에 직접적인 영향을 미칠 수 있어 영국 대의제 정부의 안정성을 보장할 수 있다.

미국 일반선거의 범위는 영국과 현저히 다르다. 국회 양원 의원뿐만 아니라 국가원수이자 정부 수뇌인 대통령과 부통령도 시민이 직접 선출한 것이다. 미국 대통령과 그의 행정부는 국회와 무관하다. 그들은 선거 때만 유권자에게 책임을 진다. 보통 연방 헌법만 책임진다. 그래서 그들 사이에는 헌법에 규정된 상호' 견제와 균형' 관계일 뿐이다.

영미의 선거제도는 다르지만 모두 자산계급 정당에 의해 통제된다. 따라서 선거제도와 정당 제도는 밀접하게 연결되어 있다. 그것은 정당 제도와 의회 제도의 기초이자 중요한 내용이다.

결론적으로, 위의 분석을 통해 우리는 영미 양국의 정치 제도가 동중과 다르다고 말할 수 있고, 각각 다르다는 것을 알 수 있다. 현대 서구 정치제도의 기본 특징과 현 시대의 특징으로 인한 * * * 뇌동과 국정 (주로 정치제도와 사회경제의 기초), 민족적 특징, 역사적 전통의 차이로 인한 차이를 담고 있다. 영국과 미국의 정치제도는 서구 자산계급 혁명의 산물이며 봉건정치제도에 비해 역사적 진보이다. 그것은 인간 정치 문명의 발전에 신선한 피를 제공할 뿐만 아니라, 사회 생산의 발전을 위한 넓은 전망을 열어 주었다.

경제 시스템의 비교:

영국 경제의 특징:

올해 2 분기에 영국의 실질 국내총생산은 지난 2 분기 약세 성장에 비해 0.6% 소폭 증가했다. 그러나 최근 영국 경제가 아직 건강한 성장 수준으로 돌아가지 않았다는 지표가 여전히 많다. 하지만 블레어가 미국에 적극적으로 협조하여 이라크에 대한 폭력을 조장했기 때문에 전반적인 비즈니스 신뢰 지수가 다시 약해졌습니다. 2 분기에는 국내 소매 시장의 성장이 둔화되고 3 분기에는 소폭 성장했지만 부동산 시장은 여전히 강세를 보이고 있다.

올해 GDP 성장 1.5% 로 예상되며 내년 국내 소비 지출은 크게 증가하지 않을 것으로 예상된다. 그러나 정부가 현재 공공투자를 늘리는 예산계획에 따르면 2003 년 영국의 국내총생산은 2.5 ~ 3% 증가할 것으로 보인다.

올 내년 영국 인플레이션율은 중앙은행이 고정한 2.5% 의 목표 범위 내에서 유지될 것으로 예상된다. 따라서 중앙은행은 내년 3 분기까지 현재 4% 의 금리를 그대로 유지할 것이다. 내년 4 분기에 영국 경제가 더워지면서 잉글랜드 은행은 과감하게 대출 금리를 올릴 것이다. 앞으로 국내 부동산 시장은 8 년 연속 과열될 수도 있지만 단기간에 전체 공급과 수요 긴장이 완화될 가능성은 크지 않고 부동산 시장이 심각하게 붕괴될 가능성도 크지 않다.

영국의 경제 성장 둔화에도 불구하고 정부가 실업문제를 해결하기 위한 효과적인 고용 조치를 취했기 때문에 영국의 실업률은 26 년 만에 가장 낮은 수준이다. 국제노동기구의 통계 방법에 따르면 영국의 실업률은 5% 이다. 이는 유럽연합 국가 중 실업률이 가장 낮은 것이다. 미래는 영국 경제가 호전됨에 따라 영국 근로자의 실업률이 이 이 수준에서 안정되거나 감소할 것으로 예상된다. 영국의 실업률이 낮은 데는 두 가지 이유가 있다. (1) 정부는 실업자에 대한 훈련을 늘려 재취업을 독려했다. (2) 사회복지, 실업수당, 연금제도를 개혁하여 취업 기회와 취업능력을 가진 사람들이 완전 취업을 하도록 자극한다.

영국 재무부의 최근 예측에 따르면 현재 정부 지출과 공공부문 투자가 세수입보다 빠르게 성장하고 있기 때문에 영국 200 1 2002 년 예산 적자는 영국 국내총생산의 0. 1%, 2003-2004 년 약/으로 상승할 것으로 전망된다. 영국의 일부 경제예측부에 따르면 2004 년까지 영국의 재정적자는 국내총생산의 1.6% 를 차지할 것으로 예상된다. 2004 년까지 영국의 재정적자가 국내총생산의 1.6% 를 차지해도 유럽연합이 규정한 3% 의 재정적자 비율 (현재 독일의 재정적자는 국내총생산의 4%, 프랑스는 3.4%) 을 초과하지 않을 것이다. 따라서 영국의 상대적으로 작은 재정 적자는 영국의 거시경제 운영에 영향을 미치지 않는다.

미국의' 신경제' 는 과거와는 다른 많은 새로운 특징을 가지고 있으며, 주로 다음과 같은 다섯 가지 측면에 나타난다.

(1) 지속적인 경제 성장

199 1 년 4 월 회복이 시작된 이후 미국 경제는 120 개월 이상 연속 성장해 전후 평균 50 개월 연속 성장기를 훨씬 넘어 미국 전후 제 3 의 성장기가 되었다. 1990 년대 초 미국 경제가 세계 경제 위기에서 선두를 달리고 있는 이후 미국 경제의 연평균 성장률은 일본과 독일 등 주요 경쟁자를 제치고 미국 경제 7 을 역전시켰다.

(2) 고용 수가 증가하고 실업률이 꾸준히 감소했다.

1980 년대 중반 이후 미국 경제구조의 조정과 감원을 주요 내용 중 하나로 하는' 기업 재편' 으로 미국의 구조적 실업이 두드러지고 고용 상황이 급격히 악화되었다. 199 1 미국 실업률은 6.7% 로 상승했고 1992 고용 상황은 계속 악화되었다. 연간 실업률은 7.4% 에 달하고 실업자는 900 만 명을 넘는다. 1993 부터 미국 취업상황이 호전되기 시작했고 실업률은 꾸준히 하락했다. 1998 에서 2 월까지 4.3% 로 하락하여 미국 30 년 만에 최저 수준이다.

(3) 물가 상승폭이 낮은 수준으로 유지되었고, 정부가 과거에 오랫동안 직면한 인플레이션 압력은 이미 제거되었다.

주민소비가격지수가 1992 에서 30 으로 떨어진 이후 지금까지 반등하지 않고 1998 에서는 1% 에 불과했다. GDP 의 디플레이션 물가지수는 1990 년 4.3% 에서 1993 년 이후 2% 로 점차 하락했다. 1997 사사분기 지수는 1.5% 만 올랐고, 일년 내내 1.8% 로 1965 이후 상승했다.

(4) 수출 무역 성장이 강하다.

지난 10 년 동안 미국의 노동 생산성 향상과 인건비 우위는 미국 제품의 국제 시장 경쟁력을 높였습니다. 199 1- 1994 기간 동안 미국 제조업의 노동생산성은 거의 12% 포인트 증가하여 일본과 서유럽 국가의 성장률을 능가했다. 미국의 노동 생산성이 급속히 높아지는 동시에, 그 단위 노동 비용은 1990 년대에 오히려 성장이 더디게 되었다. 이에 따라 미국 제품의 국제경쟁력이 크게 강화돼 미국은 90 년대 초 반도체와 자동차 등 분야에서 세계 1 위를 탈환했다.

(5) 연방 재정 적자는 해마다 감소하고 있다.

클린턴 정부의 강력한 증세 감면 정책으로 인해 미국 연방재정적자는 1992 년 2892 억 달러에서 0996 년 1 1680 억 달러로 점차 감소했고, 연방재정적자는 국민총생산 (GDP) 을 차지했다. 65438 년부터 0997 년까지 미국의 실제 연방 재정 적자는 226 억 달러에 불과했다. 1998 년 2 월, 미국 국회는 마침내 클린턴 정부가 제시한 예산 균형 방안을 통과시켜 1999 년까지 연방 재정 적자를 없애기 위해 노력했다. 실제로 미국 연방정부는 1998 년 728 억 달러의 재정흑자를 달성했다.

영미 간의 긴밀한 관계는 양국의 경제 성장을 같은 곡선으로 만들었다. 미국의 나쁜 경제 상황은 반드시 영국 경제에 영향을 미칠 것이다.

언어 비교:

영어와 미국 영어의 차이와 사용법

영어와 미국식 영어의 차이: 중국 사람들은 대부분 미국식 영어와 영국식 영어를 혼동하지만, 철자, 관용어, 디지털 표현, 응용문 쓰기 등 큰 차이가 있다. 같은 단어라도 영어와 아메리카에서 서로 다른 개념을 표현하거나, 같은 개념이 영어와 아메리카에서 서로 다른 단어로 표현된다. 예를 들어,' 지하철' 이라는 단어는 영국과 미국에서 각각 Underground 와 Subway 로 표현된다. 영국의 Football, 미국의 rugby 와 같은 비슷한 단어들도 많다. 미국인들은 보통 축구로 축구를 대표하는 것에 익숙하다. 중국 전통 영어 교육은 일반적으로 영국식 영어 교재를 채택하여 철자와 음표 발음 방면에서 영국식 영어 습관을 가르친다. 하지만 미국 영어가 중국에서 생기는 미묘한 영향이 영국 영어보다 훨씬 더 크다는 것은 부인할 수 없다. 미국 문화가 전 세계에 퍼지면서 미국 영어가 유행하기 시작했다. 한편 미국 영어는 강한 현대감, 문법요구 사항, 어휘 사용에 유연한 구어화 언어 사고 습관으로 중국 젊은이들이 쉽게 받아들일 수 있어 언어학자들에 의해 활기찬 언어라고 불린다.

모음:

영국식과 미국식 발음의 가장 큰 차이점 중 하나는 모음 처리 (schwa, 역E, 음표) 에 있다. 영어에서 탁모음은 일부 단음절의 비중독 단음 A (예: about) 와 er (예: computer) 에 자주 나타난다. 미국어의 Er 은 탁모음으로 거의 사용되지 않으며, 때로는 탁모음은 단음 I (감상적, 현실) 와 U (wuss), 심지어 단음 oo (hooker) 에 사용된다.

영어와 미국 영어의 가장 대표적인 차이점은 er 의 발음이다. 영어에서 단탁음 er 은 위에서 말한 탁모음으로, 장탁음 er 은 길쭉한 탁모음으로' 러시아어' 와' 아' 사이의 과장음처럼 들린다. 미국식 영어에서 er 은 "er" 음 (일부 속담의 모음 제외) 처럼 들린다.

Ar: 단수 (예: 단수) 와 모음 후모음 (예: clarity) 을 제외한 모든 영어 ar 은 통일된 장음 [a:] 이고 미국에서는' 알' 입니다. 사실, 음절 끝에 R 이 있을 때마다, 미국과 영국의 발음은 보통 tour (영어: spit, beauty: spit), tear (영어: kick, beauty: kick) 와 같이 다르다 방금 언급 한 명확함에도 영어 ['kleriti] 와 미국 [' kler(er)ti] 이 있습니다.

모음의 발음에는 또 하나의 중요한 차이가 있다. 1. [O] 음: O (예: oft) 의 단음은 영어에서 O (예: or) 의 짧은 장음으로 읽혀지고, 미국식 O 의 단음은 영어의 단음 [/\] 과 매우 유사하게 들린다. 동시에 O 의 장음 뒤에 R 이 있다면, 보통 이전 단락에서 말한 것처럼 어린이라면, 그렇지 않으면 (예: plain, apply) 자동으로

또한, U, I 등 모음 조합의 모음화는 앞에서 이미 언급했고, 다른 것은 모두가 이해하는 것에 달려 있다.

자음:

영어 자음과 미국 자음은 기본적으로 같지만 사용 습관상 약간의 차이가 있다. 다음 두 가지만 더 중요합니다.

R: 문자 R 은 영국과 미국 간의 거의 모든 차이를 나타냅니다. 도처에 널려 있다. 자음을 보낼 때 차이점은 R 이 첫 번째 단어의 끝에 있고 두 번째 단어가 모음으로 시작할 때 영어는 R 을 모음으로, 미국은 R 을 다음 단어의 음모 모음의 자음으로 사용한다는 것이다. 예를 들어, "clear animation" 이라는 어구는 영어에서는 "clear | animation" 으로 읽혀지고 미국에서는 "clear animosity" 로 읽혀집니다.

또 다른 분명한 차이점은 D 와 T 입니다. 일부 비중독음절 (예: paddle, rattle, realistic) 에서는 영어가 이 두 글자를 분명하게 발음하지만, 미국식 영어에서는 D 와 T 가 종종 설명하기 어려운 음으로 흐려집니다. 다른 언어에 비해 스페인어나 이탈리아어를 안다면 짧은 R 에 가깝다. 일본어를 알고 있다면, 지원 () 의 자음 () 은 매우 비슷하다. 당신이 모르는 경우에, 가장 가까운 설명은 측음 L 이다, 그러나 당신이 이해 하는지 보기 위하여.

한 가지 더, O (탁모음) 의 발음이 많은 음표에 괄호가 붙어 있다는 것을 알 수 있을 것이다. 영국에서는 문어문의 영향을 받아 영어는 이 O 를 생략하는 것을 좋아하고 미국에서는 이 O 가 자주 발음한다. 문어문이나 시에 관심이 있다면, 많은 탁모음 글자가 작은따옴표로 표시되어 있다는 것을 알게 될 것입니다.

맞춤법 검사:

영어와 미국 철자법은 다음과 같은 차이점이 있습니다.

-re 와 -er: 미국 영어에서 re 로 끝나는 일부 단어는 er 로 끝납니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

미터/미터, 센티미터/센티미터, 극장/극장, 중심/중심 등.

배경: 이 모든 단어들은 프랑스어 (mè tre, centimè tre, thé a tre, centre) 에서 나옵니다. 대부분의 다른 re 단어는 유파, 말 -d 'oeuvre 등이다. 하지만 이 단어들의 철자는 변하지 않았습니다.

Our and or:our 의 영어 부분은 미국 영어의 or 로 철자됩니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

색상/색상, 좋아하는/가장 좋아하는 등.

배경: 이 단어들은 대부분 프랑스어에서 유래한 것이지만, 그다지 뚜렷하지 않다. 대부분 시간 때문에 달라졌다. 예를 들어, 색상은 컬러이고 가장 좋아하는 것은 가장 좋아하는 것이다.

-ise 와 ize: 영어 동사 -ise 는 미국에서 -ize 로 철자됩니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

조직/조직, 구현/구현, 구현/구현

이 단어들의 출처도 다르다.

조직/기관

배경: 이 단어들은 여전히 프랑스어, 즉 organiser, actualiserr, réaliser 에서 유래한 것이다. (그러나 언어의 진화로 인해, 이 단어들은 프랑스어에서의 의미와 영어의 의미가 정확히 같지 않다. 예를 들어, actualise 는 현재 "구현" 을 의미하고, implementer 는 "업그레이드, 구식화" 를 의미합니다. Realize 는 이제' 실현' 을 의미하고 réalizer 는' 실현' 이 된다.

다른 특별한 변화들이 있습니다. 나는 모든 재래식 개혁을 한꺼번에 생각할 수 없다. 누락이 있으면 보충해 주세요.

단어:

영어와 미국식 영어에서 같은 어휘의 일반적인 의미는 다르거나, 같은 일을 다른 어휘로 말하는데, 이 단어들은 대부분 문화 풍습과 관련이 있지만 교제에는 실질적인 영향을 미치지 않는다. 예를 들어, jumper 라는 단어는 영국에서 스웨터를 가리킬 수 있지만, 미국인들은 이 단어를 옷 (시대에 뒤떨어진 단어) 으로 만드는 것이 아니라 sweater 로 스웨터를 만든다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 유니폼, 슬랙스, 양복바지 등이 있습니다. 나는 잠시 기억이 나지 않는 많은 예가 있다. 여러분의 보충을 환영합니다.

말투:

영국인들은 말투가 높고, 말투가 높고, 프랑스어와 상당히 비슷하다. (그러나 그들은 인정하지 않는다) 영국인들은 미국인의 말이 약하고, 느슨하며, 운율이 없다고 비웃었다.

미국인의 말소리는 비교적 평온하고 낮고, 문장은 보통 하강조로, 말속도는 비교적 느리다. 한편, 미국인들은 영국인들이 약간 히스테리하고 여성스러운 어조를 비웃는 것을 좋아한다.