흥미롭게도, 화제를 포함한 많은 브랜드 제조사들은 크리스 우 (우이판) 책임을 추궁하지 않았다. 일부 국제 브랜드도 해약 공고에서 그를' 크리스 우 (우이판) 씨' 라고 부르는데, 마치 해약이 필요한 것 같다.
브랜드는 한 스타에게 입소문을 걸고 광고, 광고 자원, 채널 자원을 투입했다. 별이 무너지면 자연히 손실이 있고, 가늠하기 어렵고, 때로는 재앙적일 수도 있다.
스타 자체의 삶과 대외전시의 이미지는 두 가지 개념이다. 사적으로는 대충대충 할 수 있지만, 공공장소에서는 품위만 보여주면 된다. 사적으로는 소질이 높지 않을지 모르지만, 공개적으로 책을 알고 도리를 따지는 것이 좋다. 언론이 의리를 중시하기만 하면 사생활이 혼란스러울 수 있다. 어차피 얼굴을 보는 시대에 누군가가 이 얼굴을 위해 돈을 지불하면 브랜드에 트래픽을 끌어들일 수 있다면 아무도 사적인 일에 너무 신경을 쓰지 않을 것이다. 사람들은 정성을 다해 만든 이미지에 대해 돈을 지불한다. 지나치게 고민하는 것은 무미건조해 보이는데, 얼굴값이 정의인 시대에 낙오자가 되었다.
가치 있는 것은 개인디자인이고, 브랜드는 크리스 우 (우이판) 개인디자인에 관심이 있고, 브랜드는 이에 묶여 있으며, 이런 개인디자인을 브랜드 이미지로, 제품 입소문으로, 소비로 전환하기를 희망합니다. 사람들은 크리스 우 (우이판) 를 보고, 생각하는 것은 연기도 상관없다. 생각할 수 있는 것은 예쁘고 비싸서 브랜드가 우월한 이미지를 형성하기에 충분하다.
연예계의 톱배우로서 크리스 우 (우이판) (WHO) 는 7 년 동안 LV 와 보벌리 등 유명 브랜드를 포함한 40 개 브랜드를 모델로 내세웠다.
크리스 우 (우이판) 의 개인 디자인 은 일종 의 상품 이다. 크리스 우 (우이판) 는 이런 상품 의 이미지 를 보호할 책임 이 있다. 그렇지 않으면 브랜드 의 이익 을 손상시킬 수 있다.
사생활의 혼란 외에도, 크리스 우 (우이판) 혼란은 여성에게 부적절하게 행해졌으며 미성년자에 대한 성적 학대도 관련될 수 있다. 분명히, 크리스 우 (우이판) 브랜드 이미지를 유지 하지 않았다.
7 월 19 일 저녁 중국 공연업계 협회도 연예인이 법을 어기면 자신의 법률에 의해 엄벌을 받을 것이라고 주장했다. 법률의 최종선을 건드리지 않는 기초 위에서, 공서 양속을 위반하여 나쁜 영향을 미치는 업종의 자율과 처벌은 결코 부드럽지 않다.
이런 사적인 난상이 대중 앞에 드러나면 스타에 대한 명예는 치명적이다. 역사적으로도 비슷한 사례가 많았는데, 스타들은 스캔들을 겪은 후 상업적 가치를 잃었다.
입소문이 무너지면서 브랜드 이미지도 손상됐다. 이것은 대변인의 크리스 우 (우이판) 책임이어야 하고, 대변인계약을 체결한 계약 중 하나여야 한다.
하지만 지금은 이 브랜드들이 별일 없는 것 같아요. 합의서에 서명할 때 상대방의 책임을 추궁하기로 약속하지 않았을지도 모른다. 이 계약들은 위약 책임을 져야 할 수도 있지만, 한쪽이 법과 도덕을 위반하면 어떻게 책임을 물어야 하는지에 대해서는 합의하지 않았다.
크리스 우 (우이판) 같은 수준의 풍파는 표면적으로 그가 자발적으로 계약을 파기한 것이 아니라, 그는 지속적으로 높은 자질의 인원을 제공하지 않았다. 만약 그가 업무손실을 보상할 수 없다면, 적어도 광고비를 환불할 것이다.
이런 계약 제약이 있다면 스타들은 당연히 돈이 그렇게 좋은 것이 아니라는 것을 알게 될 것이고, 최선을 다해 좋은 사람이 되고, 나쁜 일을 하면 두려워할 것이다.
물론, 이런 제약은 양방향이며, 상가가 법을 어기면 대가를 치러야 한다. 예를 들어, P2P 금융 폭풍의 전파로 많은 스타들을 물에 끌어들여 많은 사람들의 부가 줄고 스타의 명예가 바닥을 쳤다.
사실, 이것은 또한 브랜드 상가에게 대변인을 찾는 것은 반드시 신중해야 하며 최선을 다해야 한다고 경고하고 있다. 아무리 좋은 사람이라도 실질적인 지지가 없다면, 항상 피부가 찢어질 때가 있다. 언행이 일치하고, 진가가 진실하며, 주류 가치관에 부합하고, 자신을 엄하게 단속하는 사람만이 대중의 기대를 저버리지 않을 수 있다.