한 중국 여자와 한 외국 남자가 2004 년 6 월 중국에서 결혼증을 받았지만, 그들은 결혼식을 올리지도 않았고 함께 살지도 않았다. 나중에 그 외국 남자는 중국에서 이혼을 고소했다. 소송 과정에서 여성은 먼저 이혼에 동의하지 않는다고 말하면서 이미 결혼 증명서를 받은 이상 합법적인 결혼이라고 제안했다. 인민법원은 이혼을 판결할 경우 부부 쌍방의 재산을 나누어야 한다. 여자는 나누어야 할 재산이 두 부분으로 나뉘어야 한다고 생각한다. 일부는 결혼 등록일로부터 부부 쌍방의 같은 수입 (남녀가 많음) 이다. 하나는 결혼 등록 후 남자가 산 부동산이다.
다른 의견
사건 심리 과정에서 재산 분할에 대해 두 가지 의견이 있다.
결혼 등록일은 부부 관계의 출발점이며, 등록 후 부부의 수입과 구매한 산업은 부부 재산으로 볼 수 있다는 견해가 있다. 따라서 이혼할 때 상술한 재산을 분리해야 한다.
또 다른 견해는 그들이 혼인 등록을 했지만 실제 혼인생활은 없었기 때문에 그들이 등록한 수입이나 당사자가 구매한 부동산은 부부 재산으로 나누어서는 안 된다는 것이다.
법리분석
본 사건의 재산 분할에 대한 의견은 다음과 같은 문제를 명확히 해야 한다.
쌍방의 결혼의 효과. 본 안건에서 남녀 쌍방은 각각 중국 국적과 외국 국적을 가지고 있지만, 모두 우리나라 혼인 등록 조례의 요구에 따라 우리나라 민정부에서 혼인증을 수령했다. 우리나라 결혼법에 따르면 남녀 양측이 결혼식을 올리는지, 부부가 결혼 후 함께 살는지 여부는 결혼 자체의 효력에 영향을 주지 않는다. 쌍방이 혼인증을 수령한 날부터 우리나라의 법적 의미에서 부부가 되었습니다. 지금부터 부부 간의 인신관계, 재산관계, 친족관계는 모두 우리나라 결혼법에 따라 조정해야 한다.
이번 이혼 분쟁의 초점은 쌍방이 이혼할 때 부부 재산의 분할 범위이다. 우리나라' 결혼법' 제 17 조 제 1 조' 부부가 혼인관계 존속 기간 동안 얻은 다음 재산은 부부가 소유한다: (1) 임금, 보너스; (b) 생산경영소득 ...... "그래서 이런 상황에서 여자와 남자는 결혼 후 각자의 수입을 어떤 형태로든 부부의 공동재산으로 분류해야 한다
결혼 등록 후 남자가 산 부동산 세트가 부부 공동재산에 속하는지 여부는 구체적으로 분석해야 한다.
이 부동산의 주택 구입금이 남자 혼전 개인 저축으로 구매한 경우,' 결혼법' 관련 규정에 따르면 이 부동산은 남자 혼전 개인 저축으로 얻은 것이므로 부부 공동재산으로 나누어서는 안 된다.
또 한 가지 가능성은 남자가 결혼 후 개인소득으로 샀을 가능성이 있다. 그렇다면 앞서 언급한 결혼법의 법정재산제도에 따르면 이 재산은 부부 쌍방에 속해야 하며, 이혼할 때 재산분할에 참여해야 한다.
또 다른 가능성은 이 남자와 그 여자가 2004 년 6 월에 결혼하여 결혼한 지 얼마 되지 않아 이혼 분쟁이 발생했다는 것이다. 부동산 구입에 대한 투자는 혼전 개인 저축에서 비롯될 수도 있고, 결혼 후 개인 소득 저축에서 비롯될 수도 있다. 우리나라' 결혼법' 제 17 조와 18 조의 규정을 종합적으로 분석해 이 재산은 부부 공동재산으로 나누어야 하지만, 남편의 혼전 개인 저축한 부분에 대해서는 보상을 해야 한다.
따라서 위의 분석에서 알 수 있듯이, 일반적으로 섭외 혼인사건에 대한 재산분할 의견은 우리나라 혼인법에 따라 실체법으로 판정되면 변론에서 첫 번째 의견을 선호한다는 것을 알 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
그러나 법적 관점에서 볼 때 대륙법계 국가든 영미법계 국가든 결혼법의 재산제도 설계에 대한 공통 규범은 약속재산제를 위주로 하고 법정재산제를 보조하는 것이다. 법은 부부에게 혼전 및 결혼 후 재산에 대한 완전한 관리권과 처분권을 부여하며, 부부 양측이 자기약속이 없는 경우에만 법정재산제가 적용된다.
본 사건은 우리나라의 관할하에 있기 때문에 우리나라의 같은 재산제의 혼인법이 적용된다. 국가입법이 * * * 재산제를 실시하는 기본 아이디어는 부부 간의 결혼이 가족재산기금 창설과 같다는 것이다. 부부 쌍방은 분업이 다르고 수입이 다를 수 있지만, 그들의 노무는 모두 서로 다른 정도로 가정에 기여했으며, 결혼 후 부부 쌍방은 서로 보살피고 부양할 의무가 있다. 결혼은 때때로 경제와 같다. 법은 사람들이 가정을 사랑하고, 적극적으로 가정을 위해 봉사하고, 가정을 유지하고 건설하도록 장려하고, 결혼에 대한 자신감과 열정을 갖도록 격려한다. 이 각도에서 출발하면 우리나라 결혼법에 따라 본 안건에 대한 재판 사고를 이해하기 어렵지 않다. (윌리엄 셰익스피어, 결혼법, 결혼법, 결혼법, 결혼법, 결혼법, 결혼법) 남녀는 아직 동거하지 않았지만 이미 결혼했고, 결혼의 내용은 부부간 동거를 요구하지 않으며, 동거와 부부 간 재산 분할은 필연적인 연관이 없다. 결혼은 부부 경제의 동체로 여겨져야 하므로 어느 쪽의 소득 고하를 막론하고 서로의 경제적 독립을 강조하는 것이 아니라 가족 전체에 대한 헌신으로 여겨야 한다.
이 사건은 또 다른 문제에 대한 사고를 불러일으켰다. 우리나라 결혼법에서 별거제도에 대한 디자인이 아직 공백이라는 것이다. 변호사는 사건 처리 과정에서 별거로 인한 재산분할 분쟁을 자주 겪는다. 따라서 분리 시스템의 설계와 건설은 더욱 보완되고 보완되어야 한다.