I. 형사 소송에서의 7 가지 증거 규칙
형사 소송법의 증거 규칙;
(a), 새로운 형사 소송법은 불법 증거 배제 규칙을 수립합니다.
첫 번째는 실체규칙이며, 주로 불법 증거, 특히 불법 언사 증거의 내포와 외연을 정의한다.
1. 불법 언사의 증거-불법 증거, 불법 언사의 증거 외에도 불법 물증이 있다. 기존 사법해석은 불법 언사 증거의 배제에 원칙적인 규정이 있고, 불법 물증의 상황은 복잡하여 일률적으로 금지하는 일반적인 규정을 내리기가 어렵다. "불법 증거 배제에 관한 규정" 은 주로 불법 언사 증거 배제를 위한 운영 절차를 규범화했다.
2. 고문으로 자백을 강요하는 등 불법적인 수단으로 얻은 언사 증거를 강조한다. 불법 언사 증거에는 실체침해 (예: 고문으로 자백을 강요하는 것) 가 포함된다. 절차는 위법이다. 예를 들면 정찰원이 규정을 위반하여 스스로 증거를 수집하는 것과 같다. 일반적으로, 절차 위반으로 얻은 언사 증거는 실천에서 보충하고 보완해야 한다. 불법 증거 배제 제 1, 2 조는 고문으로 자백을 강요하는 등 불법 수단으로 얻은 범죄 용의자, 피고인의 자백은 불법 언사 증거에 속하며 법에 따라 배제해야 한다고 명시했다.
두 번째는 절차 규칙이며, 주로 불법 증거 배제를 위한 구체적인 조작 절차를 제공하는 것이다. 구체적인 심사, 불법 증거 배제 절차, 증거합법성에 대한 증거부담, 증명 기준, 정찰원 출두 증언 문제를 포함한다.
1. 소송 제기-법정조사 과정에서 피고는 예심 진술계가 불법적으로 얻은 의견을 제출하고 관련 단서나 증거를 제공할 권리가 있다.
2. 법원의 예비 심사-절차가 시작된 후 법원은 심사를 진행한다. 합의정은 피고인 법정 전 진술의 합법성에 대해 의심의 여지가 없으며 기소된 범죄 사실을 직접 조사할 수 있다. 만약 진술의 합법성에 대해 의문이 있다면, 공소인은 증거증명의 합법성을 증명할 것이다.
3. 검찰측 증명-공소인은 법정에 심문록, 원본 녹음비디오 또는 기타 증거를 제공하여, 법정에 출석한 다른 사람 또는 다른 증인에게 법정에 출두해 증언할 것을 요구하였다. 고문으로 자백을 강요한 혐의를 배제할 수 없는 법원은 심문자에게 출두하여 진술의 합법성을 증명할 것을 요구해야 한다.
4. 질증-공소인이 입증한 후, 기소측은 피고인의 예정 진술에 대해 합법적인 증거와 변론을 할 수 있다.
5. 법정처리-법정은 피고인 법정 전 진술의 합법성에 대해 판결을 내렸다. 만약 공소인의 증명이 진실하고 충분한 정도에 이르면 피고인 법정 전 진술이 불법으로 취득된 것을 배제할 수 있고, 법정은 그 진술의 합법성을 확인하고, 당정 낭독과 질증을 허용한다. 그렇지 않으면 법원은 진술을 배제하고 정안의 근거가 되지 않는다.
(2) 형사 사건에서 검찰의 증명 책임을 확립하다.
원래 형사소송법' 과' 조례 (2)' 의 규정에 따르면 형사사건의 증거부담은 세 가지 방식으로 분담된다. 첫째, 인민검찰원은 범죄 용의자, 피고인이 유죄임을 증명할 책임이 있다. 즉 검찰이 공소를 제기할 때 반드시 범죄 사실에 부합해야 하며, 증거가 확실히 충분하며, 법에 따라 형사책임의 기준을 추궁해야 한다. 둘째, 자소 사건의 자소인은 기소장에 대한 증명 책임을 져야 한다. 자소 사건에서 자소인은 원고의 지위에 처해 있으며, 독립적으로 고발 책임을 지고 있으며, 자신의 고발에 대해 증거책임을 져야 한다.
셋째, 특수한 상황에서 범죄 용의자와 피고인은 증명 책임을 져야 한다. 예를 들어, 거액의 재산 출처가 알려지지 않은 사건에서 피고는 합법적인 수입을 크게 초과하는 재산 부분에 대한 증명 책임을 지고 있다. 형사 사건의 불법 증거 배제에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정 (이하 규정 (2)) 에 따르면 피고인과 그 변호인은 피고인이 법정 전에 진술한 증명 책임을 피고인과 변호인이 부담한다고 주장했다. 필자는 특수한 상황이 사실상 피고인이 자신의 주장과 변명에 대한 증거이며 형사사건의 증거책임으로 볼 수 없다고 생각한다.
신형사소송법은 공소사건에서 피고인이 유죄임을 증명하는 책임은 인민검찰원이 부담하고, 자소사건에서 피고인이 유죄임을 증명하는 책임은 자소인이 부담한다고 규정하고 있다. 증명 책임의 확립은 형사소송의 정의와 합법에 깊은 영향을 미친다. 효과적인 증명은 품질증 인증의 관건이며 시민의 합법적인 권익을 보호하는 데 중요한 의의가 있다. 사법 관행에서, 해당 증명 내용에 주의를 기울여 위법 범죄 단속을 보장해야 한다.
(3) 인권 존중 및 보호, 자기 증언을 강요하지 않음
신형소법은' 인권 존중, 인권 보호' 를 총칙에 기록하는데, 이 원칙은 예외 없이 증거제도를 관통하며' 누구도 자신이 유죄임을 증명하도록 강요해서는 안 된다' 고 명확하게 규정하고 있다. 이 개정안은 형사소송법 무죄 추정의 기본 원칙에 부합하며 인권을 충분히 존중하고 보장하며 법에 따라 엄격하게 증거를 요구하고 범죄 용의자에게 선택권을 부여하며 자증하도록 강요해서는 안 된다. 제도적으로 고문으로 자백을 강요하는 등 불법 법의학을 예방하고 억제하며 범죄 용의자의 합법적 권익과 인격존엄성을 보호하고 사법정의를 보호한다.
(4), 행정법 집행과 형사사법증거도킹, 상업비밀, 개인프라이버시증거비밀.
신형소송법은 행정법 집행과 형사사법의 연결 메커니즘, 상업비밀과 개인프라이버시 증거의 비밀을 강화하고 행정법 집행과 형사사법증거의 연계를 규정하고 행정기관이 행정법 집행과 사건 조사에서 수집한 물증, 서증, 시청각자료, 전자데이터 등 증거자료를 형사소송의 증거로 삼을 수 있다. 이 규정은 행정사건 관련자의 행동을 더욱 인정하고 사법자원을 효과적으로 절약하며 범죄 혐의를 받고 있는 행정위법 인원을 제때 단속할 수 있도록 하는 데 도움이 된다. 실제로, 관건은 이런 증거의 합법성과 공정성에 주의를 기울이는 것이다. 한편, 새로운 형사소송법은 상업비밀과 개인 프라이버시 증거에 대한 기밀을 증가시켜 사회경제 발전에도 도움이 될 뿐만 아니라, 증거 수집 과정에서 시민의 인권을 보호하는 데도 도움이 된다.
(e), 표준 수정 사실.
원형사소송법에 따르면 피고인의 유죄를 인정한 증명기준은' 범죄 사실이 분명하고 증거가 확실히 충분하다' 는 것이다. 규정 (1)' 은 범죄 사실의' 진실하고 충분한' 기준에 대해 구체적으로 설명했는데, 그 중 하나는' 증거에 근거하여 사건 사실을 인정하는 과정이 논리와 경험의 규칙과 일치하고, 증거에서 얻은 결론이 유일한 결론이다' 는 것이다. 그러나 증거재판 원칙에 따르면 사건 사실은 증거에 근거하여 인정한 사실이다. 증거 정보의 제한과 사실 인정인의 영향으로 인지 오류를 피할 수 없었다. 동시에 사건 사실은 일종의' 과거 사실' 이다. 당사자가 증거로 사건의 사실을 논증하든 판사가 증거로 사건의 사실을 인정하든 사건의 원래 사실을 복원할 수 없다. 결과는 완전한 확실성이 아니라 확률과 가능성일 뿐이다. 신형소송법은 수사의 종결, 기소, 유죄 판결에 대해' 사건의 사실이 분명하고 증거가 충분하다' 는 증명 기준을 규정하고,' 합리적인 의심을 배제하는 것' 을 증거의 확실하고 충분한 세 가지 조건 중 하나로 규정하고' 확실하고 충분하다' 는 규정을' 유죄 판결 양형 사실에 대한 증거가 있다' 고 규정하고 있다. 모든 최종 증거는 법정 절차에 의해 검증되었다. 전안 증거에 근거하여, 인정된 사실에 대해 이미 합리적인 의심을 배제했다. " 증거 판단 원칙에 근거한 고려로 이 기준을 엄격히 파악함으로써 공안기관이 사건 처리 중 증명 기준을 정확하게 파악하고 사건을 올바르게 처리하는 데 도움이 된다.
(6), 불법 증거 배제 규칙을 보완하고 개선한다.
원형사소송법은 증거 불법 수집 금지를 규정하고 있지만 구체적인 내용은 규정하지 않았다. 제 (2) 조는 불법 증거 규칙에 대해 명확하고 구체적인 규정을 하였다. 신형소법은 5 조를 추가하여 불법 증거 배제 규칙을 보완하고 보완했다. 여기에는 다음과 같은 점들이 포함된다.
(1) 불법 증거 제외 범위를 지정합니다. 상속 규정 (2) 의 규정은 제한적 배제를 취하고, 불법 언사의 증거는 배제해야 한다. 서증 물증의 배제는' 명백한 위법 취득, 공정재판에 영향을 미칠 수 있고, 시정하거나 합리적인 설명을 할 수 없다' 에서' 법정절차 위반 취득, 사법정의에 영향을 미칠 수 있으며, 시정하거나 합리적인 설명을 할 수 없다' 로 바뀌었다. 다른 증거를 배제할 규정이 없다. 제 생각에는 이 두 가지 규정에 부합하는 다른 증거도 배제해야 합니다. 신형소법은 증거가 반드시 법정 절차를 거쳐 확인되어야 정안의 근거로 삼을 수 있다고 규정하고 있으며, 그 자체가 증거의 합법성을 두드러지게 한다.
(2) 불법 증거 배제 관련 규정을 명확히 했다.
1, 당사자와 그 대리인, 변호인이 불법 증거 배제를 신청했습니다. 제 2 항은 피고인과 변호인이 재판 전, 재판 중, 법정 변론이 끝나기 전에 불법 진술을 배제할 수 있는 절차적 개시권을 규정하고 있으며, 법정에서 불법적으로 취득한 미정증인의 서면 증언, 미도착정 피해자의 서면 진술을 배제할 수 있는 절차적 개시권을 규정하고 있다. 신형소법은' 당사자와 그 대리인' 을 추가하여 당사자와 그 대리인, 변호인이 법원에 불법 증거 제외를 신청할 권리가 있으며, 동시에 검찰원에 기소할 권리가 있어 여러 채널을 통해 당사자에게 불법 증거를 주는 시동권을 배제할 수 있도록 규정하고 있다.
2, 검찰 원의 불법 증거 배제 규정. 검찰원이 불법 증거 배제 절차를 시작할 권리는 제보, 고발, 검거를 받는 한편 사건 처리 과정에서 스스로 발견한 것이다. 이 규정은 심사 기소 과정에서 수사감독권, 불법 증거에 대한 조사 검증권, 일반 상황에 대한 시정의견권, 줄거리에 대한 형사책임권을 더욱 강화하고 확대했다.
3, 법원의 불법 증거 배제 절차. 법원은 불법 증거에 대해 소송을 제기할 권리가 있습니다.
첫째, 당사자와 변호인, 대리인은 법에 따라 법원에 불법 방법으로 수집한 증거를 배제할 권리가 있다. 둘째, 재판 과정에서 판사는 불법 수단으로 수집한 증거가 있다고 판단했고, 그 증거의 합법성은 법원이 조사해야 한다. 그것은 기소, 변호, 재판의 책임을 규정하고 있다. 첫째, 당사자가 불법 증거 제외를 신청할 때 단서나 자료를 제공할 의무가 있다.
둘째, 법정조사 과정에서 인민검찰원은 증거 수집의 합법성에 대해 증거책임을 지고 있다. 셋째, 법원의 최종 처리권. 개정 심리를 거쳐 본법 제 54 조에 규정된 불법 수단으로 수집한 증거의 존재를 확인하거나 배제할 수 없는 것은 관련 증거를 배제해야 한다. 상술한 규정은 소송 참가자, 인민검찰원, 인민법원의 각자의 책임과 의무를 규범하고, 검찰원의 불법 증거에 대한 감독 모델을 혁신하고, 인민법원에 불법 증거를 배제할 수 있는 최종 결정권을 부여하며, 검찰원과 법원이 직권을 제대로 행사하고, 사건' 두 개의 독립권' 을 확보하고, 소송 참가자의 합법적인 권익을 충분히 보호하고, 공정한 사건을 확보하고, 잘못된 사건이 발생하지 않도록 최대한 방지한다.
(3) 기존 증거가 증거 수집의 합법성을 증명할 수 없다고 규정하고 있다. 신형소법은 제 (1) 항과 제 (2) 항의 규정을 계승하고, 기존 증거가 수집의 합법성을 증명할 수 없을 때 정찰자나 다른 인원이 출정하여 상황을 설명하는 규정을 더욱 상세하게 규정하고 있다. 첫째, 인민 검찰 원은 인민 법원의 통지를 요청할 수 있습니다. 둘째, 인민 법원은 통지할 수 있다. 셋째, 관련 조사관이나 다른 사람들도 요청할 수 있습니다. 이 규정은 증거합법성의 중요한 지위에 대한 확인과 증거합법성의 원천에 대한 관문을 충분히 반영하고, 사건의 공정성과 정의를 확보하기 위해, 억울한 허위 사건을 원천에서 방지하는 새로운 길을 열어 철안 처리에 대한 혁신이다.
(4) 불법 증거의 처리.
규정 (1) 에 따르면 법정에 출두하지 않은 증인의 서면 증언은 피해자의 진술과 모순되어 배제할 수 없고, 증거도 없고, 확정의 근거가 될 수 없다. 규정 (2) 은 불법 언사 증거가 검찰의 체포 심사 기소 재판기관 확정의 근거가 될 수 없다고 규정하고 있다. 불법 도서증 물증은 사법기관 정안의 근거가 될 수 없다. 신형소송법은 "공검법 3 기관이 수사, 심사, 기소, 재판 과정에서 발견해야 할 증거는 배제해야 하고, 기소 의견, 기소 결정, 판결의 근거로 사용해서는 안 된다" 고 규정하고, 수사기관 (부서) 도 불법 증거를 배제할 의무가 있으며, 근원에서 불법 증거의 제외를 규범하고, 배제 범위가 더 넓다.
(7), 증인 증언 메커니즘을 강화한다.
원형소법은 증인에게 증언 의무가 있다고 규정하고 있으며, 증인 증언은 원칙적으로 증인이 법정에 나가 증언해야 한다는 것을 증명한다. 그러나 아직 법정에 도착하지 않은 증인의 증언록이 법정에서 낭독되어야 한다고 규정했다. 조문 (1) 은 인민법원이 증인에게 출두를 통지해야 하는 상황을 규정하고 있다. 하나는 인민검찰원, 피고인, 변호인이 증인의 증언에 이의가 있고, 증인의 증언은 유죄 선고에 큰 영향을 미친다. 두 번째는 인민법원이 다른 사람이 법정에 나가 증언해야 한다고 생각하는 것이다. " 그러나 "법에 따라 법정에 출두하지 않는다는 통지를 받은 증인의 서면 증언은 품질증으로 확인할 수 없고, 정안의 근거가 될 수 없다" 고 규정했다. 이 같은 규정으로 실제 증인이 법정에 출두하지 않는 것은 관례가 되고, 출정이 특례가 되어 증인 출정 제도가 거의 허무맹랑하다. 증거제도에서 신형소법은 증인 안전, 법정 비용 보장 등에서 증인 증언 메커니즘을 강화했다.
(1) 증인의 안전을 규정했다. 첫째, 증인 안전, 국가 안보를 위태롭게하는 범죄, 테러 활동, 트라이어드 조직 범죄, 마약 범죄 등 네 가지 유형의 특수 사건을 전문으로합니다. 둘째, 공검법 3 기관이 취해야 할 보호 조치,
(1) 실제 이름, 주소, 직장 등 개인 정보를 공개하지 않습니다.
(2) 외모, 진실한 목소리 등을 드러내지 않는 조치를 취하여 법정에 나가 증언을 한다.
(3) 특정 인원이 증인, 감정인, 피해자 및 그 가까운 친척과 접촉하는 것을 금지한다.
(4) 개인 및 거주지에 대한 특별 보호 조치를 취한다.
(e) 기타 필요한 조치.
셋째, 증인과 그 가까운 친척은 공검법 3 기관에 보호를 요청할 권리가 있다. 넷째, 공안기관 3 기관이 보호 조치를 취할 때 관련 기관과 개인은 협조해야 한다.
(2) 법원 출두 비용에 대한 안전 조치를 제공합니다. 증인이 출정한 교통, 숙박, 음식 등의 비용. , 보조금을 주고 사법기관 업무경비에 포함돼 정부 재정에 의해 보장된다. 직장이 있는 증인은 직장이 임금, 상여금 및 기타 복지 대우를 변장해서는 안 된다고 증언했다. 완전하고 조작이 가능한 증인 보호 보장 메커니즘은 증인의 증언에 대한 적극성을 충분히 동원하고, 증인의 걱정거리를 해소하며, 출정난을 해결하며, 제때에 위법범죄를 타격하는 데 도움이 될 것이다.
형사 절차의 항소 기간은 며칠입니까?
상소권은 피고인이 법에 따라 누리는 중요한 형사소송권이다. 피고의 항소는 이유가 필요하지 않으며, 피고가 제기한 항소라면 법원은 일반적으로 접수한다. 그러나 항소에는 시간 제한이 있다. 우리나라 형사소송법 규정에 따르면 판결에 불복한 항소기한은 10 일이며 판결에 불복한 항소기한은 5 일이다. 항소 기간은 판결문이나 판결서를 받은 다음날부터 계산한다. 지방 각급 인민법원에 대한 제 1 심 판결로, 상술한 기한이 만료되어 항소나 항의를 제기하지 않은 사람은 사형 심사 사건을 제외하고는 법적 효력이 발생한다.
항소 경로에는 두 가지가 있다. 하나는 원심 인민법원을 통해 상소하는 것이다. 두 번째는 제 2 심 인민법원에 직접 항소하는 것이다. 첫 번째 경우, 원심인민법원은 3 일 이내에 서류와 증거와 함께 상급인민법원으로 고소장을 이송하고, 동시에 상소장의 사본을 동급인민검찰원과 상대방 당사자에게 복사해야 한다. 두 번째 경우, 제 2 심 인민법원은 항소장을 제 1 심 인민법원에 제출하고 3 일 이내에 동급인민검찰원과 상대방 당사자에게 보내야 한다.
형사 사건은 누가 상소할 수 있습니까?
형사소송법과 사법해석 관련 규정에 따르면 1 심 형사판결에 불복하면 상소할 수 있는 주체는 다음과 같다.
1. 피고인, 자소인 및 법정 대리인. 피고인, 자소인 및 법정대리인은 모두 개인 명의로 1 심 판결, 판결 (민사소송이 첨부된 판결, 판결 포함) 에 항소할 수 있으며 동등한 항소권을 가질 수 있다.
2. 피고인의 변호인, 근친은 피고인의 동의를 거쳐 상소할 수 있다. 변호인과 근친의 항소는 반드시 피고인의 동의를 거쳐 피고인의 이름으로 제기해야 한다. 형사소송법 제 106 조에 따르면 가까운 친척은 남편, 아내, 아버지, 어머니, 아들, 딸, 형제자매를 가리킨다.
3. 민사소송을 첨부한 당사자와 법정대리인은 제 1 심 판결, 판결의 부수적 민사소송에 항소할 수 있다. 피고인이 형사 부분의 피고인이자 민사소송이 첨부된 피고인이라면 피고인과 그 법정대리인은 형사부분과 부수적 민사부분에 대해 항소할 수 있다. 원고와 그 법정 대리인은 부수적인 민사 부분만 상소할 수 있고 형사 부분은 상소할 수 없다. 만약 피고인이 민사부분을 첨부한 피고인일 뿐이라면, 피고인과 그 법정대리인은 부수적인 민사부에만 상소할 수 있다.
항소권은 피고인, 자소인, 민사소송 당사자와 그 법정대리인의 정당한 권리이며, 누구도 어떤 핑계로도 박탈해서는 안 된다.