(a) 행동권 남용은 주관적으로 고의적이거나 악의적으로 부당하게 행동권을 행사한다.
행동권의 남용은 권리자가 행동권을 행사하는 동기, 시간, 장소 부적절 등 행동권을 행사하는 부적절함을 분명히 보여준다. 소위 소송권 행사란 소송 당사자가 법에 의해 부여된 소송권을 정확하고 합리적이며 제때에 행사하지 못하고 소송 위험에 대한 합리적인 평가가 부족하고, 어떤 정당하지 않거나 불완전한 소송 목적을 달성하기 위해 서두르는 것을 의미하며, 여전히 맹목적으로, 비이성적으로 소송권을 행사하는 행위와 결과를 말한다. 주관적으로, 그 행동 특징은 고의적이거나 악의적으로 부정확하거나 규범적으로 행동권을 행사하는 것이다. 고소권 행사는 일반적으로 당사자의 일부 소송 행위를 통해 드러난다. 예를 들어 원고가 기소를 통해 기소권을 행사하고 피고는 응소를 통해 반소권을 행사한다.
고소권의 남용이나 부적절한 행사는 다음과 같은 방면에서 두드러지게 나타난다. 첫째, 원고의 남용? 기소권? 。 원고는 소송 전에 충분한 소송 준비를 하지 않았지? 소송에서 이길까요? 확실하지 않은 경우, 주요 증거가 일시적으로 수집되거나 보관되지 않으면 책임 주체가 잘못 기소되거나 잘못 열거된 주체와 같이 오랫동안 제대로 정의되지 못하고 소송 위험 평가가 불합리하지만 소송은 남용되고 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 소송 위험 평가, 소송 위험 평가, 소송 남용 등) 그 결과 소송은 증거 부족이나 증거 부족으로 법원에 의해 기각되거나 원고의 소송이 법원에 기각되었다. 여기서 강조해야 할 점은 만약 원고의 몇 가지 소송 요구가 모두 지지를 받는다면, 그 중 하나가 지지를 받는다면, 원고가 기소를 통해 일정한 소송 목적을 달성했다는 것을, 객관적으로 원고가 이미 정당하게 행동권을 행사했다는 것이다. 그러나 혼인분쟁, 입양관계 등 신분권 분쟁과 관련된 사건으로 변경소송에 속한다. 예를 들어, 원고의 요청을 기각한 후, 쌍방의 신분권 관계는 소송 전 상태로 회복되어 서로 구성되지 않았습니까? 침해? 따라서 원고가 패소한다면, 부당하게 행동권을 행사하거나 남용했다고 단정할 수 없다. 또한 원고는 공서 양속 원칙을 위반하여 국가, 집단, 타인의 권익을 훼손해서는 안 된다. 그렇지 않으면 남용인가? 기소권? 원고가 기소한 표지물이 * * * 재산에 속하며, 다른 * * * 사람의 동의 없이 단독으로 소송을 제기하여 그 권리를 주장하는 경우, 그 소송권의 행사는 제한되어야 한다. 둘째, 피고의 남용? 반소권? 。 예를 들어, 재판에서 피고는 소송회가 있다고 생각합니까? 졌다? 빌려요? 반소? 일부러 소송 시간을 연기한다는 이름으로 반소가 성립하기 어렵다는 것을 알면서도 반소를 고집을 부려 법원은 휴정을 연기해야 했다. 피고도 충분한 시간 기동을 하고, 부당한 목적을 실시하는데, 이를테면 자신의 재산을 이전하거나 숨기고, 법원의 판결을 다음과 같이 할 수 있을까? 공수표? 。 피고는 이런 방식으로 고의로 또는 악의적으로 반소권을 남용했습니까? 합법? 형식은 그 부당한 목적을 감추었는데, 이것은 분명히 남용인가? 반소권? 행동, 결과는 법원의 정상적인 재판에 심각한 영향을 미쳤습니다. 피고가 부당한 반소를 제기하지 않으면 법원은 사법 자원을 절약하고 사법 효율성을 높이기 위해 한 번에 재판을 마칠 수 있다. 피고가 부당반소를 제기하면 법원은 사법자원을 낭비할 뿐만 아니라 원고의 소송 비용도 증가시킬 수 있다. 셋째, 원고의 남용? 보안 권한? 아니면? 제 1 집행권? 。 원고는 소송 전에 준비가 부족하여 재산 보전 조치를 신청할 수 없었다. 담보를 제공했지만 양측의 민사권 의무는 여전히 불확실한 상태다. 원고가 패소하거나 부분적으로 패소한 사건이 가끔 발생해 상대방에게 큰 재산 손실을 초래할 수 있지 않을까? 보안 권한? 신청에 대한 엄격한 기준과 제한이 있어야 하며 신청자가 제공하는 보증은 현금이어야 하며 보증 금액은 요청된 금액보다 약간 높아야 합니다. 소송에서는 재산보전과 선집행 조치를 취해야 하고, 법원은 소송권 남용을 막기 위해 엄격하게 통제해야 한다. 첫째, 신청자와 피청구인 사이에 민권의무관계가 있는지, 인과관계의 증거가 진실하고 충분한지 엄격히 검토해야 한다. 둘째, 신청자는 요청 금액과 동일하거나 약간 높은 보증을 제공해야 하며, 부동산, 지분, 지적재산권 등과 같은 기타 집행이 어려운 재산을 담보로 제공할 수 없습니다. 넷째, 다른 소송권 남용 (항소권, 재심권 신청 등). 예를 들어 피고는 1 심 판결에서 패소한 뒤 판결 결과에 이의가 없었지만 빌렸다. 항소? 2 심 법원이 원심을 유지한 후 피고는 책임을 회피하기 위해 동료 인민검찰원에 항소했다. 검찰이 항소한 후 인민법원은 무조건 재심리했다. 이후 복잡하지 않은 민사사건은 재심과 2 심 절차를 통해 법원으로 끌려가 몇 년 동안 법원의 판결력과 공신력에 심각한 영향을 미쳤다. 그리고 당사자의 민사권익은 보호와 시행을 받지 않고 소송이 피로해 높은 소송 비용을 내야 했다. 소송? 당사자의 이런 욕설은 무슨 의미가 있습니까? 재심권 신청? 행동, 상해의 깊이는 과소평가해서는 안 된다.
(B) 소송권 남용은 당사자에게 실제 경제적 손실을 초래했다는 것을 객관적으로 보여준다.
소송은 보통 무엇을 말합니까? 소송? 소송 행위는 쌍방의 이익 충돌과 심리적 대립의 외적 표현이다. 소송은 변호사의 변호사 수임료, 법정에 출두하는 소송의 교통비 또는 숙박비, 증인 출두 증언을 신청하는 오공비, 교통비 등과 같은 정당한 소송 비용을 지출해야 한다. 소송 쌍방이 법원에 의해 부분적으로 패소하거나 부분적으로 승소한 경우, 혼합잘못책임 대등원칙에 따라 한쪽이 실제로 발생한 손해비용은 다른 쪽이 배상하지 않습니다. 한 당사자의 모든 소송 요청, 즉 원고의 모든 실체 소송 요청이나 피고의 모든 반소 요청이 법원에 의해 기각되면, 한 당사자가 소송권을 남용하는 것은 객관적으로 상대방 당사자에게 실제 경제적 손실을 초래했다. 한 당사자가 소송권을 남용한 결과가 더 심각하다는 것을 설명한다. 즉, 상대방 당사자의 손실은 소송권 남용과 관련이 있다. 반면에, 손실의 범위를 정의할 때, 현행법의 정의는 분명하지 않다. 일반적으로 당사자가 소송 권리를 남용하여 상대방에게 초래한 재산 손실은 변호사 비용, 교통비, 숙박비, 오공비, 재료 인쇄복사비, 증인 출두 오공비 등 실제 경제적 손실의 범위 내에서 정의되어야 하며, 부당한 소송 소비지출 (예: 한턱 선물, 소통관계 등) 은 포함되지 않아야 합니까? 통신비? 。 행동권 행사는 부적절하지만 객관적으로 상대방에게 경제적 손실을 초래하지 않아 소송권 남용으로 인정되어서는 안 된다. 예를 들어, 원고가 기소한 후 자신이 주체를 잘못 기소한 것을 발견하고 법원이 기소장 사본을 전달하기 전에 고소를 철회했다. 그러나 법원 소환장을 받은 후 외지의 한 당사자가 대리 변호사를 초청했을 뿐만 아니라 고소에 착수하고 교통과 숙박비를 지불하면 원고는 개정 전날이나 개정 과정에서 갑자기 증거가 부족하다는 이유로 고소를 신청했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 법정명언) 고소를 철회하는 것은 법률 규정에 부합되지만 소송에서의 과실행위가 상대방에게 실제 경제적 손실을 초래하므로 소송권을 부당하게 행사하는 것으로 간주해야 한다. 피고가 반소를 제기한 후 법원이 합심을 결정하기 전에 반소를 철회하고 객관적으로 원고에게 경제적 손실을 초래하지 않았으며, 고소권 남용으로 간주되지 않았다.
요약하면, 소송권의 남용이나 부적절한 사용은 당사자에게 실제 경제적 손실을 초래하는지 여부에 따라 측정해야 한다.
(3) 항소권 남용의 확인은 반드시 사법적이어야 한다.
당사자가 소송권을 남용하는지 여부는 인민법원이 법에 따라 확인해야 하며, 다른 행정기관, 조직 및 개인은 확인할 권리가 없다. 소송법 관계와 관련된 주체, 객체, 내용은 모두 인민법원의 심리와 조정의 대상이기 때문에 인민법원은 소송권 남용에 대한 최종 사법확인을 가지고 있다. 원고가 항소권 남용으로 1 심에서 패소하고 양측이 항소하거나 상소하지 않으면 1 심 효력이 발생합니까? 심판 서류? 원고의 학대를 확인하기 위해서인가요? 고소권? 주요 근거는 원고가 상소하고 2 심 법원 판결이 원심을 유지한다면 2 심은요? 심판 서류? 원고의 소송 권리 남용을 최종적으로 확인하는 최종 사법확인 근거이기도 하다.
셋째, 행동권 남용을 추궁하는 책임 메커니즘을 구축한다
입법 규범
사회가 끊임없이 발전함에 따라 사람들의 삶의 질, 생활관념, 사법관념도 끊임없이 업데이트되고 높아지고 있다. 사법정의에 대한 기대가 높아지면서 사법수요와 입법부족 사이의 갈등이 더욱 두드러진다. 사법문명의 정의를 제창하는 동시에 완전하고 공정한 법률체계를 세우는 것이 필수적이므로 기존 절차법과 실체법을 보완하고 법률체계의 공백을 메워야 한다. 입법의 원래 의도는 사람들의 법률 행위를 규범화하는 것이다. 이를 위해 필자는 현행 민사소송법 총칙에 소송 권리를 법에 따라 정확하게 행사하고 각종 소송권을 고의적이거나 악의적으로 남용하는 것을 금지해야 한다고 제안했다. 실체법, 즉 민법통칙에 시민, 법인 및 기타 조직이 고의로 또는 악의적으로 행동권을 남용하거나 명백히 부당하게 행동권을 사용하는 경우 시민들에게 손해를 입히는 것은 그에 상응하는 민사 책임을 져야 한다는 법률 규정을 추가합니다.
(2) 현재 법률의 정의가 불분명한 전제 하에 당사자가 소송권을 남용하여 상대방에게 피해를 입혔는데, 새로운 침해 소송을 제기할 수 있습니까?
현행 민사소송법과 민법통칙은 시민의 남용이나 명백히 행동권을 부당하게 행사해 상대방에게 손해를 입히고 민사책임을 지느냐는 명확한 법률규정이 없지만 소송법 규정에서 알 수 있듯이 부적절한 사용이나 잘못된 행동권도 민사책임을 질 수 있다. 민사소송법' 제 92 조, 제 93 조, 제 98 조는 각각 소송 전, 사후 보존 조치 및 그 시행에 대해 엄격하고 상세한 규정을 하였다. 요점은 신청자가 보증을 제공해야 하는지 아니면 제공해야 하는지를 강조하는 것이다. 신청인이 보증을 제공하지 못하면 법원은 그 신청을 기각해야 한다. 입법의 원래 의도는 당사자가 항소권을 정확하게 행사하도록 규범화하는 것이다. 고소권 행사가 부적절하거나 잘못된 경우 신청인은 배상 책임을 져야 한다. 민사소송법 제 95 조는 신청이 잘못되어 신청인이 재산보전으로 인한 피해를 배상해야 한다고 명확하게 규정하고 있다. 이는 단지? 재산 보전권? 잘못을 행사하거나 제때에 하지 않아 상대방의 재산 피해를 초래한 사람은 책임을 져야 한다. 다른 사람을 학대합니까? 고소권? 현재 법률의 정의가 불분명하여 상대방이 책임을 져야 하는지 아니면 새로운 침해 소송을 제기해야 하는지를 알 수 없다. 필자는 현재 민법 이론상 이것에 대해 논의하고 있다. 민법이 말하는 침해 책임은 행위자가 위법행위나 잘못된 행위로 타인의 인신권, 재산권을 침해할 때 법에 따라 져야 하는 민사 책임을 가리킨다. 침해 책임은 반드시 만족하거나 세 가지 요소를 갖추어야 한다. 하나는 행위자가 위법행위나 잘못된 행위를 하고, 다른 하나는 손해사실이 발생하고, 세 번째는 행위자와 손해결과가 있다는 것이다. 우리나라' 민법통칙' 제 106 조는 국민, 법인이 잘못으로 국가, 집단 또는 타인의 재산, 인신권을 침해하는 경우 민사책임을 져야 한다고 분명히 규정하고 있는데, 이는 침해책임론인가? 결함 책임 원칙? 민법의 기본 원칙 중 하나이며 민법통칙의 공정원칙, 등가원칙과 배상 원칙, 사회의 공서 양속 원칙에 부합한다. 주관적으로 공민이 소송권을 남용하는 것은 고의적이거나 악의적이다. 그 행위의 결과는 상대방에게 재산 손실을 초래하고, 소송행위의 고의적이거나 간접적인 과실에 속하며, 과실은 잘못의 개념에 속한다. 당사자가 소송권을 남용한 결과 특징은 침해 책임의 구성요건과 완전히 일치하며 민법통칙 제 106 조의 규정에 따라 민사 책임을 질 수 있다. 고소권 남용이 추궁되지 않고 광범위하게 사용된다면 사회적 공평과 정의의 실현에 불리하다.
요약하자면, 한 당사자가 소송권을 남용하여 상대방에게 손해를 입히는 것은 민법통칙 제 106 조의 규정에 따라 새로운 침해소송을 제기할 수 있다고 생각합니다. 이를 부당침해소송이라고 합니다. 여기서, 나는 어떻게 침해 소송을 제기할지 간단히 말하겠다.
법적 근거:
중화인민공화국 민사소송법 제 17 조 * * * 기층인민법원은 제 1 심 민사사건을 관할한다. 단, 본 법에 별도로 규정된 경우는 제외한다.
제 18 조 중급 인민법원은 다음과 같은 제 1 심 민사 사건을 관할한다.
(a) 주요 외국 관련 사건;
(2) 이 지역에 중대한 영향을 미치는 사건;
(3) 최고인민법원은 중급인민법원이 관할하는 사건을 확정했다.
제 119 조 기소는 다음 조건을 충족시켜야한다.
(1) 원고는 본안과 직접적인 이해관계가 있는 시민, 법인 및 기타 조직이다.
(2) 명확한 피고가 있다.
(3) 구체적인 요청, 사실 및 이유가 있습니다.
(4) 인민법원이 접수한 민사소송 범위에 속하며 피소 인민법원의 관할하에 있다.