현대국가는 산업재해보험과 민사침해보상의 관계를 처리하는 데 다음과 같은 모델을 가지고 있다.
(a) 대체 모드
산업재해보험으로 침해책임을 대신하는 것을 말합니다. 즉, 직원들이 산업재해사고를 당한 후 산업재해보험배상을 요구할 수 있을 뿐,' 침해책임법' 규정에 따라 가해자에게 손해배상을 주장할 수는 없습니다. 즉, 침해자는 완전히 면제되어 산업재해 보험으로 바뀐다. 그러나 불법 행위 책임의 배제는 절대적이지 않다. 특정 사람 (고용주 또는 같은 고용주에 고용된 사람), 특정 사고 유형 (사고, 직업병 또는 통근 사고), 특정 손해 (일반적으로 인신상해로 제한됨) 및 특정 사고 원인 (일반적으로 경미한 과실로 제한됨) 에만 적용됩니다. 이런 모델을 채택한 국가는 주로 독일, 프랑스, 스위스, 노르웨이 등이다. 독일의' 국가보험조례' 제 636 조에 따르면 "노동재해로 피해를 입은 사람은 산업재해보험지불만 신청할 수 있고,' 침해행위법' 규정에 따라 고용인에게 손해배상을 요구해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 이런 모델은 소송을 줄이고, 노동 분쟁을 피하고, 장황한 소송 고리를 절약하고, 사회적 자원을 효과적으로 절약할 수 있다. 그러나 대체모델에는 여전히 많은 결함이 있다. 주로 직원들이 전액배상을 받을 권리를 박탈하고 산업재해 예방과 처벌에 불리하다.
(2) 선택 모드
산업재해가 발생한 후 산업재해직원은 산업재해보험배상과 침해배상중 하나만 선택할 수 있습니다. 즉, 침해배상이나 산업재해보험배상 중 하나를 선택할 수 있습니다. 이 모델은 명목상 산업재해 근로자들에게 자율적으로 선택할 수 있는 권리를 부여했지만, 두 가지 주장의 결함으로 산업재해 근로자의 이익을 보장하기는 어렵다. 산업재해보험에서 보상을 받는 것은 상대적으로 직접적이고 편리하지만, 노동자들이 제때에 배상을 받을 수 있도록 신속하게 도울 수 있지만, 배상액은 왕왕 비교적 낮다. 우리나라의 현행 산업재해보험 조례에 따르면 산업재해일회성 상해수당은 최고 2 년 임금이고, 산업재해일회성 사상자수당은 최대 5 년 임금에 불과하다. 침해 피해 보상 금액이 크지만 최대 20 년 동안 배상을 계산할 수 있지만 소송 과정이 길어서 피해자 근로자가 제때에 구조되는 데 불리하고, 침해자가 전액을 배상할 수 있는지, 배상이 제대로 이뤄질 수 있을지에 대한 불확실성이 크다.
(3) 보충 모드
산업재해가 발생한 후 상해를 입은 근로자는 침해 손해배상과 산업재해보험지불을 동시에 요구할 수 있지만, 결국 받은 배상이나 보상은 실제 피해를 초과할 수 없다는 뜻이다. 일반적으로, 산업재해직자는 먼저 산업재해보험배상을 요청한 다음, 침해손해배상을 요청하여 실제 손실과 산업재해보험배상의 차액을 배상한다. (윌리엄 셰익스피어, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해) 현재 이 모델을 채택하고 있는 국가는 주로 일본 칠레 북유럽이다. 우리나라의 많은 학자들도 업무 관련 근로자들이 이중 이익을 얻는 것을 방지하고, 고용주의 업무 관련 부담을 줄이고, 제한된 사회적 자원을 절약하고, 업무 관련 근로자들이 더 충분한 보상을 받을 수 있도록 보장하고, 관련 법률제도의 징계 및 예방 기능을 유지할 수 있다는 보충 모델에 찬성한다. 일부 학자들이 초안한 법률 원고에서 이 일에 대해서도 보충 모델을 채택하였다. 예를 들어, 중국 인민대학교 법대 민상법과학연구센터에서 초안을 잡은' 민법전 건의서' 제 1 조 1996 조는 "근로자가 직무 수행 과정에서 제 3 인의 행위로 인신피해를 입힌 경우, 먼저 산업재해보험배상을 요청해야 한다. 그런 다음 행위자에게 산업재해보험배상과 실제 재산손실의 차이, 정신적 피해의 부족한 부분에 대해 침해 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 이런 모델은 사회화를 해친다는 장점이 있지만 단점도 뚜렷하다. 산업재해보험은 침해배상제도의 많은 결함과 위험을 보완하기 위해 창설된 만큼 산업재해보험에 따라 전액을 배상할 수 없는 경우 침해배상을 청구할 필요가 있다. 침해 보상 제도의 이러한 결함들은 여전히 존재하고, 피해자 근로자들은 여전히 증명과 집행을 할 수 없는 위험에 직면해 있다. 클레임의 어려움을 감안하여, 이 보충 구제책은 여전히 무효이다. 그러므로, 이 모델이 반드시 선발 모델보다 더 합리적이고 과학적인 것은 아니다.
양자를 겸하다.
산업재해가 발생했을 때, 산업재해로 부상당한 직원들이 산업재해보험지불과 침해손해배상을 동시에 요구함으로써' 이중회수' 를 받을 수 있도록 하는 것을 말한다. 이런 모델을 채택한 국가는 거의 없으며, 가장 전형적인 것은 영국이다. 다른 모델에 비해 이 모델의 가장 큰 장점은 산업재해 근로자의 보호에 매우 유리하다는 것이다. 근로자는 산업재해로 산업재해보험지불과 침해보상의 이중구제를 동시에 받을 수 있다. 특히 산업재해보험대우와 민사배상기준이 낮은 경우에는 더욱 그렇다. 의심할 여지없이, 이 모델을 채택하는 것은 산업재해 근로자에 대한 가장 포괄적인 보호이다. 그러나, 이런 모델은 종종 비판을 받는다. 고용주의 부담을 가중시키고, 고용인은 산업재해보험료를 납부해야 할 의무뿐만 아니라 침해행위에 대한 손해배상 책임을 져야 하기 때문이다. 이는 산업재해보험제도를 세우는 목적과는 상반된다. 또한, 일부 학자들은 둘 다 얻은 모드에서 근로자가 직장에서 받은 산업재해보험배상과 침해손해배상의 합이 실제 피해를 초과할 수 있다는 인식이' 피해자가 침해로 의외의 이익을 받아서는 안 된다' 는 공인원칙에 위배되며 산업재해에서 도덕위험의 증가를 유발할 수 있다고 생각한다.
국가배상과 민사배상의 차이점은 국가배상이란 국가기관과 국가직원이 직권을 불법으로 행사하고 시민, 법인 및 기타 조직의 합법적 권익을 침해하는 것을 의미하며 국가가 법에 따라 경제배상을 부담한다는 것이다.
민사배상이란 손해배상의무자가 위법이나 위약 행위로 타인의 재산이나 인신상해를 초래하고 법에 따라 부담해야 하는 민사법적 결과를 말한다. 국가배상과 민사배상 사이에는 밀접한 연관이 있지만, 둘 사이에는 많은 중요한 차이가 있다.
1. 보정 주체가 다릅니다. 민사배상에서 배상주체는 반드시 국가가 아니며, 침해 책임은 침해자 자신이 부담한다. 국가 배상에서 배상의 주체는 국가이다. 국가도 민사보상의 주체가 될 수 있지만 국가가 민사주체로서 공식 신분으로 나타난 것은 아니다. 공식 행위 때문이 아니다. 국가가 국가보상의 주체일 때 구체적인 배상 의무는 특정 국가기관이 국가를 대표해 이행한다. 불법으로 직권을 행사하고 침해행위를 실시하는 국가기관이나 침해행위를 실시하는 직원이 있는 국가기관은 국가배상법률관계에서 구체적으로 배상의무를 이행하는 주체 (입법부와 국가군사기관 제외) 이다. 국가보상의 주체와 실제 배상 의무기관은 민사배상과 같은 것이 아니라 분리되어 있다.
보상의 범위와 유형은 다릅니다. 국가 배상 범위는 제한되어 있어 일반적으로 민사배상 범위보다 좁다. 국가배상법에는 16 피해자가 배상을 받을 권리가 있는 상황뿐만 아니라 제 5 조와 17 조에는 9 개국이 배상 책임을 지지 않는 경우, 민사오안, 심각한 경범죄 판결, 공공시설 손상 등 국가가 배상하지 않는 상황도 나와 있다. 국가배상법은 국가배상을 행정배상, 형사배상, 일부 비형사사법배상 세 가지로 규정하고 있다. 국가손해배상 내용은 직접손실과 재산손실로 제한되며 간접손실과 정신손실은 국가보상의 손해내용이 아니지만' 민법통칙' 은 후자의 두 가지 손실에 대해 적정한 배상을 규정하고 있다.
보상의 원칙은 다릅니다. 민사 배상은 주로 책임 원칙과 공정 책임 원칙을 채택한다. 책임 원칙은 두 가지로 나뉜다: 잘못 책임 원칙과 무과실 책임 원칙. 또 소위 잘못 추정 원칙도 있는데, 이는 잘못 책임 원칙의 특수한 표현이다. 국가배상법은 위법성 원칙을 채택하고 있다. 우리나라에서는 국가기관과 직원의 직무행위가 국가배상법에 규정된 위법행위를 구성한다면 행위자가 잘못이 없어도 국가가 배상 책임을 진다. 한편, 국가기관과 직원의 의무가 합법적이라면 주관적으로 잘못이 있어도 국가는 배상 책임을 지지 않는다.
보상 절차가 다릅니다. 국가배상법은 행정배상절차와 형사배상절차의 두 가지 절차를 정했다. 사법배상으로 인한 손해사실이 소송 자체에서 발생했기 때문에 피해자는 관련 기관에 직접 배상을 신청할 수 있어 소송을 제기할 필요가 없다. 국가배상 중 행정보상만이 피해자가 법원에 소송을 제기할 수 있다. 국가 배상 소송을 제기하기 전에 피해자는 종종 배상 의무기관에 배상 청구를 해야 소송을 제기할 수 있다. 민사배상에는 이런 선행절차가 없어 민사1 심 일반절차, 2 심 절차, 재판감독절차, 집행절차에 적용된다. 형사배상 절차에는 그 특별한 배상 절차가 있다. 먼저 배상 청구인이 배상 의무기관에 위법행위를 인정한 후 배상 의무기관에 배상 청구를 제기하다. 배상 의무기관은 신청서를 받은 날로부터 두 달 이내에 배상을 해야 하며, 배상에 불복하거나 논란이 있는 경우 복의를 신청할 수 있습니다. 복의결정에 불복한 경우 복의결정을 받은 날로부터 30 일 이내에 복의기관 소재지의 동료 (중급 이상) 인민법원 배상위원회에 신청할 수 있습니다. 배상 의무기관은 인민법원의 것으로 재심의 절차를 거치지 않고 중급 이상 인민법원 배상위원회에 배상 결정을 신청할 수 있다.
보상 방법은 표준과 다릅니다. 국가보상의 주요 형태는 금전배상이고, 민사배상은 금전배상뿐 아니라 배상, 사죄사과 등 10 이상 형태를 취할 수 있다. 중국은 개발도상국이기 때문에 배상기준 방면에서 중국' 국가배상법' 은 배상기준이 국민의 평균 생활수준과 국가 재력에 부합해야 한다는 원칙을 고수한다. 국가배상은 피해자의 실제 손실을 완전히 메울 수 없고, 피해자의 손실을 최대한 보상할 수 있을 뿐, 청구인이 받는 보상은 종종 실제 손실보다 적다. 민사배상은 배상과 손해가 상당하다는 원칙을 채택한다.
국가배상과 민사배상의 차이점은 무엇입니까? 답: 국가배상은 민사배상에서 발전한 것이기 때문에 둘 사이에는 많은 유사점이 있습니다. 국가배상은 민사배상과는 별개인 자율적인 법률제도로, 그 차이는 (1) 배상 사유가 다르다고 요약할 수 있다. 국가 보상은 국가 침해로 인한 것이다. 민사배상은 민사침해로 인한 것이다. ('민법통칙' 에 규정된 직무침해 행위는 국가공권력 행사와 관련이 있으며, 직무침해에 대한 민사책임은 사실상' 국가배상법' 규정에 의해 규율된다. (2) 보상 대상이 다릅니다. 국가보상의 주체는 추상적인 국가이며, 구체적인 배상의무는 국가배상법에 규정된 배상의무기관이 이행한다. 보상 주체와 보상 의무자는 서로 분리되어 있다. 민사보상의 주체는 보통 특정 민사가해자이며, 배상주체는 배상 의무인과 일치한다. (3) 책임의 원칙은 다르다. 국가 보상의 책임 원칙은 위법이고, 민사보상의 책임 원칙 체계는 잘못책임 원칙, 무과실 책임 원칙, 공평책임 원칙으로 구성된다. (4) 보상 절차가 다릅니다. 국가배상 절차는 민사배상 절차보다 복잡하다. 차이점은 우선, 배상청구인은 국가배상소송을 제기하기 전에 배상 의무기관에 배상 청구, 즉 배상 의무기관이 먼저 결정한 원칙을 제출해야 한다는 점이다. 이 결정 절차가 없으면 법원은 접수하지 않을 것이다. 민사배상 절차에서 피해자는 사전 절차를 거치지 않고 법원에 직접 배상 청구를 할 수 있다. 둘째, 증거 규칙이 다르다. 국가 배상은 일반적으로 예비 증명 규칙을 채택한다. 즉, 배상 청구인은 먼저 손해가 발생했음을 증명해야 하며, 피해는 국가기관과 그 직원의 위법 행위로 인한 것이며, 그 후 증명 부담은 피고로 옮겨지고, 민사배상 소송에서는 누가 클레임을 요구하고, 누가 증명한 증거규칙을 시행해야 한다는 것이다.
국가배상과 민사배상의 차이점은 무엇입니까? 국가배상이란 국가기관과 국가직원들이 직권을 위법으로 행사하고 시민, 법인 및 기타 조직의 합법적 권익을 침해하여 손해를 입히고 국가가 법에 따라 경제배상을 부담하는 것을 말한다.
민사배상이란 손해배상의무자가 위법이나 위약으로 타인의 재산이나 인신상해를 초래하고 법에 따라 부담해야 하는 민사법적 결과를 말한다. 국가배상과 민사배상 사이에는 밀접한 연관이 있지만, 둘 사이에는 많은 중요한 차이가 있다.
1. 보정 주체가 다릅니다.
민사배상에서 배상주체는 반드시 국가가 아니며, 침해 책임은 침해자 자신이 부담한다. 국가 배상에서 배상의 주체는 국가이다. 국가도 민사보상의 주체가 될 수 있지만 국가가 민사주체로서 공식 신분으로 나타난 것은 아니다. 공식 행위 때문이 아니다. 국가가 국가보상의 주체일 때 구체적인 배상 의무는 특정 국가기관이 국가를 대표해 이행한다. 불법으로 직권을 행사하고 침해행위를 실시하는 국가기관이나 침해행위를 실시하는 직원이 있는 국가기관은 국가배상법률관계에서 구체적으로 배상의무를 이행하는 주체 (입법부와 국가군사기관 제외) 이다. 국가보상의 주체와 실제 배상 의무기관은 민사배상과 같은 것이 아니라 분리되어 있다.
보상의 범위와 유형은 다릅니다.
국가 배상 범위는 제한되어 있어 일반적으로 민사배상 범위보다 좁다. 국가배상법에는 16 피해자가 배상을 받을 권리가 있는 상황뿐만 아니라 제 5 조와 17 조에는 9 개국이 배상 책임을 지지 않는 경우, 민사오안, 심각한 경범죄 판결, 공공시설 손상 등 국가가 배상하지 않는 상황도 나와 있다. 국가배상법은 국가배상을 행정배상, 형사배상, 일부 비형사사법배상 세 가지로 규정하고 있다. 국가손해배상 내용은 직접손실과 재산손실로 제한되며 간접손실과 정신손실은 국가보상의 손해내용이 아니지만' 민법통칙' 은 후자의 두 가지 손실에 대해 적정한 배상을 규정하고 있다.
보상의 원칙은 다릅니다.
민사 배상은 주로 책임 원칙과 공정 책임 원칙을 채택한다. 책임 원칙은 두 가지로 나뉜다: 잘못 책임 원칙과 무과실 책임 원칙. 또 소위 잘못 추정 원칙도 있는데, 이는 잘못 책임 원칙의 특수한 표현이다. 국가배상법은 위법성 원칙을 채택하고 있다. 우리나라에서는 국가기관과 직원의 직무행위가 국가배상법에 규정된 위법행위를 구성한다면 행위자가 잘못이 없어도 국가가 배상 책임을 진다. 한편, 국가기관과 직원의 의무가 합법적이라면 주관적으로 잘못이 있어도 국가는 배상 책임을 지지 않는다.
보상 절차가 다릅니다.
국가배상법은 행정배상절차와 형사배상절차의 두 가지 절차를 정했다. 사법배상으로 인한 손해사실이 소송 자체에서 발생했기 때문에 피해자는 관련 기관에 직접 배상을 신청할 수 있어 소송을 제기할 필요가 없다. 국가배상 중 행정보상만이 피해자가 법원에 소송을 제기할 수 있다. 국가 배상 소송을 제기하기 전에 피해자는 종종 배상 의무기관에 배상 청구를 해야 소송을 제기할 수 있다. 민사배상에는 이런 선행절차가 없어 민사1 심 일반절차, 2 심 절차, 재판감독절차, 집행절차에 적용된다. 형사배상 절차에는 그 특별한 배상 절차가 있다. 먼저 배상 청구인이 배상 의무기관에 위법행위를 인정한 후 배상 의무기관에 배상 청구를 제기하다. 배상 의무기관은 신청서를 받은 날로부터 두 달 이내에 배상을 해야 하며, 배상에 불복하거나 논란이 있는 경우 복의를 신청할 수 있습니다. 복의결정에 불복한 경우 복의결정을 받은 날로부터 30 일 이내에 복의기관 소재지의 동료 (중급 이상) 인민법원 배상위원회에 신청할 수 있습니다. 배상 의무기관은 인민법원의 것으로 재심의 절차를 거치지 않고 중급 이상 인민법원 배상위원회에 배상 결정을 신청할 수 있다.
보상 방법은 표준과 다릅니다.
국가보상의 주요 형태는 금전배상이고, 민사배상은 금전배상뿐 아니라 배상, 사죄사과 등 10 이상 형태를 취할 수 있다. 중국은 개발도상국이기 때문에 배상기준 방면에서 중국' 국가배상법' 은 배상기준이 국민의 평균 생활수준과 국가 재력에 부합해야 한다는 원칙을 고수한다. 국가배상은 피해자의 실제 손실을 완전히 메울 수 없고, 피해자의 손실을 최대한 보상할 수 있을 뿐, 청구인이 받는 보상은 종종 실제 손실보다 적다. 민사배상은 배상과 손해가 상당하다는 원칙을 채택한다.
행정 보상과 행정 보상, 민사 보상의 관계와 유사점과 차이점; 행정배상이란 행정기관이 위법행위로 행정상대인에게 초래한 손실에 대한 보상을 말한다. 행정보상은 행정기관이 행정상대인이 행정징수, 징용으로 인한 손실에 대해 주는 보상이다. 이 둘의 차이는 행정기관의 행위가 합법적인지 아닌지에 있다.
민사배상이란 평등주체가 과실이나 고의적인 행위로 인한 손실에 대해 서로 배상하는 것을 말한다.
세 가지의 차이점은 처음 두 가지가 행정기관과 행정 상대인 간의 법적 관계이고, 지위는 불평등하며, 후자는 동등한 민사 주체 간의 법적 관계라는 점이다.
국가보상과 민사보상의 정의가 다르다.
전자는 국가이고 후자는 상대이다.
표준은 다르다. 전자는 국가법이고, 후자는 실제 상황이다.
행정 보상과 민사 보상의 관계와 차이점은 무엇입니까?
일반적으로 행정부에서 보상한다.
민사배상
쌍방 책임자 간의 배상.
민사 보상과 산업재해 보상의 차이. 민사배상은 당사자가 지불하고, 산업재해배상은 산업재해보험이나 기관에서 지불한다.
산업재해보험배상과 민사배상이 병존할 수 있을지는 병렬적으로 논증할 수 있지만 치료비 등 소수의 항목을 제외하고는 피해자의 실제 손실을 보충하는 것으로 제한된다. 한쪽이 배상한 후 다른 책임측은 더 이상 배상하지 않고 다른 배상 항목을 주장할 수 있다.