사회지배의 주체가 인간이라는 관점에서 볼 때 법치와 덕치는 모두 인간이다. 이 두 가지의 유일한 차이점은 법치가 전체 통치이고 덕치이며 법치에 상응하는 의미에서 덕행이 좋은 사람들에 대한 통치가 강조되기 때문에 엘리트의 통치이며 소수에 대한 통치라는 점이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언)
법치는 모든 것을 통치한다는 관념이 유래된 지 오래다. 아리스토텔레스는 그의 선생님 플라톤에 동의하지 않고 법치를 주장했다. 통치자가 최고의 성인이라 해도 사적인 정욕을 없앨 수 없고, 집권할 때 편견과 부패가 생길 수밖에 없고, 법치는 본질적으로 모든 사람의 통치이기 때문이다. 법치는 민주적 조화를 바탕으로 성방의 행복과 조화를 해치는 일부 개인의 정욕이나 수욕을 없애는 데 도움이 된다. 군중은 누구보다도 더 쉽게 더 나은 판단을 내릴 수 있기 때문이다. 대다수의 사람들은 소수보다 부패하기 쉽지 않다. 법치의 제안에는 인치의 이념이 담겨 있음을 알 수 있다.
사회계약론자들 중 상당수도 법치가 모든 사람의 통치라고 주장한다. 루소는 사회계약의 개념에 근거하여 법치를 바라본다. 계약서에 세워진 법치국가에서 법은 사회 통합의 조건일 뿐이라고 생각한다. 법을 준수하는 사람은 법의 창조자여야 한다. 사회를 구성하는 사람만이 사회적 조건을 규정할 수 있다. (루소:' 사회계약론', 상무인서관, 1980, 52 면) 그래서 우리는 누가 법률을 제정해야 하는지 물어볼 필요가 없다. 왜냐하면 법은 공공의 행위이기 때문이다. 군주도 국가의 일원이기 때문에 군주가 법보다 우월한지 물어볼 필요가 없다. 법이 불공평한지 물어볼 필요가 없다. 왜냐하면 아무도 자신에게 불공평하지 않을 것이기 때문이다. 사람이 왜 자유인지, 왜 법을 지켜야 하는지는 말할 것도 없다. 법은 우리 자신의 의지의 기록일 뿐이기 때문이다. 로크는' 논정부' 에서 입법권이 국민의 위탁권이라고 제안했다. 이는 국민이 국가의 권력을 어떻게 활용해 이 사회와 그 구성원의 권력을 보호할 수 있는지를 지도할 권리가 있음을 의미한다. 인민만이 입법기관을 구성하고 누가 입법권을 행사할 것인지를 지정할 수 있다. (로크: "정부" (제 2 권), 비즈니스 인쇄관, 1986, 88-89 면)
Montesquieu 는 또한 민주 국가에서 입법권은 국민에게 속해야 한다고 주장했다. 왜냐하면 자유 국가에서는 모든 사람이 자유의 정신을 가지고 있다고 여겨지기 때문에 스스로 스스로를 통치해야 하기 때문에 입법권은 인민이 집단적으로 향유해야 하기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자유명언) (윌리엄 셰익스피어, 자유명언) (Montesquieu: 법의 정신 (위), 비즈니스 인쇄관, 1982, 페이지 158 면) 간단히 말해서 법치는 자연력이 아니라 도덕적 힘이다. 사회계약론의 제기는 18 세기 프랑스와 미국 자산계급 민주혁명의 강령이 되었다.
국민의 동의는 정권의 법적 토대이자 법치의 기초이며 신권과 강권 통치를 깨뜨렸다. 인민의 동의를 법치의 기초로 삼는 것은 이미 당대 사회의 상식이 되었다. 하버마스는 민주주의가 없으면 진정한 법치국가가 없고, 인민 자신이 법률의 주인이 될 때만 법제도가 합법성을 가질 수 있다고 생각한다. 민주주의에 기반한 법이 없다면 진정한 법치국가가 있을 수 없다. 즉, 만약 법이 개인 통치자의 의지에 기반을 두고 있다면, 그것은 아마도 독재적인 법률일 것이며, 물론 진정한 민주국가도 아닐 것이다.
국민의 동의를 주권의 법적 기초와 법치의 기초로 삼는 것은 법치가 모든 사람의 통치라고 주장하는 것이다. 사람들은 두 가지 방법으로 동의를 표한다. 하나는 직접 동의하고 직접 민주주의로 표현하는 것입니다. 직접민주주의란 통치자와 통치자의 신분과 역할이 겹치는 것으로, 국민은 중개 매체를 통해 국가의 주인으로서 자신의 일을 직접 관리할 필요가 없다. 법적으로 시민 직접 참여, 직접 선거 또는 국민 투표는 일반적으로 구체적인 실현 방법으로 사용됩니다. 두 번째는 간접 동의로 간접 민주주의로 표현된다. 간접민주주의란 시민들이 의지자유 원칙을 바탕으로 자신이 선출한 대표 등 중개 매체를 통해 법률을 제정하고 공무를 관리하는 것이다. 이런 민주주의는 흔히 대의제 민주주의라고 불린다. 즉, 관리권력은 시민이 직접 관리하는 것이 아니라 대표를 통해 행사된다. 존의 말을 적용하면 간접민주제 하에서 주인과 의뢰인은 분리되어 있다. 밀의 말에 따르면, 사람들은 주인이어야 하지만, 그들보다 더 유능한 하인을 고용해야 한다. 국민들은 직접 주인이 될 수 없기 때문에 선거제도와 다수의 투표 원칙, 그리고 이익집단이 대중의 선택과 의사결정을 둘러싼 협상, 타협, 투쟁의 상호 작용 관계, 그리고 제도화된 틀을 요구하여 국민의 공복들이 주인이 되지 않고 영원히 국민의 이익을 위해 봉사할 수 있도록 해야 한다.
결론적으로 법치는 법치이지만 일반법의 통치가 아니라 국민들이 자신의 간접적이거나 직접 지정한 법률을 통해 자신을 통치한다. 따라서 법치는 소수에 의해서만 통치될 수 없고, 민주적 절차에 따라 제정된 다수의 이익을 정확하게 집중시키고 반영할 수 있는 법에 의해 통치된다. 법치사회에서 법만 국가 의지의 구현이나 공익의 기록이며, 다른 관련 형식은 이런 지위를 가지고 있지 않다. 이에 따라 장문현도 주체적으로 법치는 전체 통치 (민주 정치) 이고, 인치는 한 사람 (또는 몇 명) 의 통치 (절대 군주 또는 귀족 정치) 라고 지적했다. 법치의 기초는 인민의 법률을 반영하는 것이고, 인치의 기초는 지도자의 개인의 의지이다. ("장문현: 법학기본범주 연구", 중국정법대 출판사, 1993, 285 면).
덕치의 주체는 사람이든, 전체일 수도 있고, 소수일 수도 있다. 인위적인 덕치란 사실상 법치다. 위에서 언급한 바와 같이 법치 자체는 덕치의 내포를 가지고 있기 때문이다. 그러나 법치의 미덕은 중용의 미덕이어야 한다. 즉, 최고 도덕도 최저 도덕도 아니다. 성현도덕을 바탕으로 할 수도 없고 소덕을 바탕으로 할 수도 없고, 일반적이고 보편적으로 적용되는 법률에서 다른 사람에게 다른 도덕적 요구를 제기할 수도 없다. 그것은 대중의 도덕 기초, 즉 사회의 보편적인 도덕, 즉 법에 포함된 도덕 기준이 가장 기본적이고, 잘 알려져 있고, 접근 가능하고, 모든 사람이 달성해야 한다는 것을 기초로 세워질 수 있다. (존 F. 케네디, 도덕명언) 법치의 도덕은 성현이 아닌 일반인의 도덕이며 엘리트가 아닌 대중의 도덕이라는 것을 알 수 있다. 법치는 모든 사람의 평등에 기반한 법률 규범을 강조하며 법률을 통해 모든 사람에게 통일된 기본 도덕 요구를 제기한다. 결론적으로, 우리가 덕치의의 인치를 강조한다면, 그것은 큰 의미가 없다. 왜냐하면 그 의미는 이미 법치의 개념에 포함되어 있기 때문이다. 법치를 뛰어넘는 덕치를 제시하면 반드시 법치하의 덕치 기준보다 높을 것이다. 다시 말해서, 덕지는 일반 덕성을 초월하는 선덕통치를 강조하고 제창하는데, 그 주체는 민중이 아니라 도덕적 엘리트여야 한다.
덕지는 엘리트의 통치이다. 첫째, 덕치의 주체가 사회의 소수의 엘리트라는 것을 의미한다. 둘째, 덕지는 우수한 도덕통치를 추구한다. 이런 의미에서 덕치란 엘리트 통치의 사상이 유래된 지 오래다. 공맹의 논술에서 볼 수 있듯이, 그들이 제창하는 도덕은 일반인에 대한 도덕적 요구가 아니라 소수의 지식 엘리트에 대한 도덕적 요구이다. 그들은 엘리트 도덕을 통해 사람들의 도덕에 영향을 미치려고 시도했다. 그러므로 덕치를 실시하려면 현임능, 인재 존중, 인재 활성화, 인재 통치 정치를 선택해야 한다. 그래야 덕으로 국민을 인도하고 예의로 사람을 대할 수 있다. 정치 "), 사람들이 도덕 교육을 받고, 수치심 때문에 악을 저지르지 않고, 이른바 수치와 격격 ("논어 ") 이라고 한다. 정치). 군자 덕풍, 소인 덕초, 잔디 위의 바람은 반드시 억제된다. 얀 위안 \ "), 소위 의식 은 사람들이 무례 감히 하지 않습니다, 의미 는 사람들이 감정 (\" 논어 \ ") 을 이동 하지 감히, 만족 하지 않습니다. 루즈.) 를 참조하십시오. 그래서 인을 강조하는 사람은 지위가 높아야 한다.
맹자. 이로론), 성인은 할 수 있고, 성인은 재위, 능력자는 재위 ("맹자") 할 수 있다. "못생긴 태양에"). 1920 년대와 1930 년대에도 중국에는 여전히 소수의 지식인들이 이런 견해를 가지고 있다. 이른바 좋은 사람 정치론이 있다. 후시는 좋은 사람이 국가에 유익할 수 있고 물러날 가치가 있다고 생각한다. 정문강은 몇 가지가 훌륭하고 우수하다면 아무것도 하지 않는 것을 거절하면 빠져나갈 길이 없다고 생각한다. (서계림 인용:' 산중명보다 출산', 읽기 1996 10) 서구 성인 플라톤도 이런 견해를 갖고' 이상국' 과' 정치가' 두 책에 정치철학을 제시했다 간단히 말해서, 덕치는 덕망이 높은 사람들에 의해 통치되어야 하고, 덕망이 높은 사람은 한 사회에서 영원히 극소수이기 때문에 덕치와 인치가 자주 논의되는 이유는 모두 소수에 의해 통치되기 때문이다.
덕지는 엘리트의 통치이자 소수의 통치이다. 민주 정치의 가치 추구에 어긋나는 것처럼 들리며 덕치의 합리적인 가치를 부정하고 있다. 사실 그 가치는 바로 여기에 있다. 법치는 모든 사람의 통치로서 고유의 한계가 있기 때문이다. 루소는' 사회계약론' 에서 민주주의를 국민의 자유를 보장하는 유일한 국가 형태나 최고의 국가 형식으로 여긴다. 이 결론을 도출하는 논리는 간단할 것 같은데, 의회는 전 국민이 선출한 것이기 때문이다. 그렇다면 모든 사람이 평등한 권리로 입법에 참여했기 때문에 의회의 입헌주의와 입법은 모든 사람의 평등과 자유를 보장하고 민주주의는 정의를위한 가장 완벽한 통로가 되었다. 하지만 이 추론에는 반성할 만한 두 가지 가설이 있다.
첫째로, 민주주의는 모든 사람의 민주주의가 아니라 대다수 사람들의 민주주의이다. 민주적 의사결정 절차는 다수 규칙에 의해 결정되며, 다수가 내린 결정은 다수에게만 유리할 수 있다. 우리는 소수의 이익이 다수의 이익과 충돌할 때, 그들은 소수의 이익을 보호할 것이며, 심지어 우리가 걱정하지 않을 것이라고 장담하기 어렵다. 소수의 이익을 줄이는 것이 다수의 이익을 증가시키는 데 도움이 될 때, 그들은 소수의 이익을 침해할 것이다. 롤스가 공리주의에 대한 비판에서 드러난 바와 같이, 이것은 플라톤과 아리스토텔레스가 비판한 권력의 변이와 밀이 언급한 다수의 폭정과 같은 이른바 다수의 폭정이다. 두 번째 가정은 사람들이 무해한 것을 선택하는 것이 더 의심스러운 것 같다고 가정하고, 더욱이 인간의 이성적 능력은 극히 제한되어 있어 아직 드러나지 않은 이익을 볼 수 없고, 대부분의 사람들은 주변의 절실한 이익에 더 많은 관심을 기울이고 있다. 더구나 이익이 복잡하게 얽힌 현대사회에서는 통치자의 사리사욕이 공익 앞에서 배신당하는 경우가 많다. 결론적으로, 의사결정자의 인식이나 감정의 경계에 근거하여 무해한 것으로 오인되는 것은 매우 해로울 수 있다.
법치가 대중으로서의 통치가 반드시 정의를 초래하는 것은 아니라는 것을 알 수 있다. 일반적인 이유는 입법자의 이성과 사회적 한계에 있다. 특별한 이유는 다수의 통치가 법치의 본질적인 속성이며, 이로 인해 대중 통치의 내적 한계가 초래되기 때문이다. 바로 이곳에서 통치자 선덕을 강조하는 엘리트 통치는 법치 사회에서 반드시 독립존재의 가치가 있어야 한다.
둘째, 법치와 덕치는 모두 치국 전략이지만, 법치는 절차의 통치이고 덕치는 인정의 통치이다.
법은 절차이고 법치는 절차의 규칙이다. 그러나 도덕의 본질은 배제절차일 뿐, 덕치가 반드시 절차의 통치는 아니다.
킹스버그는 정의의 개념의 중심이 임의성, 특히 임의성의 권리를 없애는 것이라고 지적했다. 따라서 합법성의 발전은 매우 중요하기 때문에 사람들이 다른 사람이 아니라 법에 의해 통치된다는 것을 아는 개념이 나온다. 법치에는 어느 정도 의미가 있다. (1) 누구도 자신의 사건의 판사가 될 수 없다. (2) 당사자에게 무력을 사용하지 않고 분쟁을 해결할 수 있는 방법을 제공한다. (3) 법이 가져야 할 강제력은 무한하지 않다. 입법자 자신은 법률을 준수해야 하며, 입법자가 권력을 남용하는 것을 막을 방법도 있다. (Kingsburg: 정의의 개념은' 현대외국철학사회과학다이제스트' 제 4 호, 1964, p. 14 ... Kingsburg 에서 천천히 본 것은 절차정의의 원칙이고 법치의 의미는 절차규칙이다.
법치가 절차규칙이라는 것은 유래된 개념이다. 골딘은' 법철학 원리' 에서 역사상 최초의 정의 요구는 일종의 절차적 정의인 것 같다고 지적했다. 예를 들어 구약전서는 판사에게' 부귀와 비천함을 모두 들어야 한다' 고 경고했다. 19 등. ([미국] 골딘' 법철학 원리', 삼련서점 1987, 235 면) 영국에서는 절차정의를 자연정의라고 부른다. 자연정의는 원래 자연법의 개념이었고 대륙법의 실체법 개념으로, 살인이 목숨을 갚고 빚을 갚는 자명한 공리를 가리킨다. 하지만 영국에서는 자연정의가 절차적인 개념이다. 이는 (1) 누구도 본인이나 본인과 이해관계가 있는 사람의 사건을 심리해서는 안 된다는 뜻이다. (2) 어느 한쪽의 고소장을 들어야 한다.
이 원칙은 현재 영국 법원이 채택한 가장 기본적인 헌법 원칙이다. 그것은 영국 사법 절차의 기본 원칙일 뿐만 아니라 다른 나라의 사법 절차의 기본 원칙이기도 하다. 게다가, 그것은 사법 절차뿐만 아니라 행정 절차와 같은 비사법 절차에서도 가장 기본적인 기준이다. 미국 대법원의 잭슨 대법관은 절차의 정의와 안정이 자유의 필수 요소라고 말했다. 절차가 공정하고 공정하기만 하면 엄격한 실체법은 용인할 수 있다. 사실, 만약 굳이 선택해야 한다면, 사람들은 우리가 소련 절차에 의해 시행된 실체법 제도보다 영미 법률 절차를 충실히 적용하는 소련 실체법 제도 아래서 사는 것을 선호한다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정치명언) (참조)
이 말은 비교법학 연구 (1, 2003) 가 발표한 진효문' 절차정의의 철학 기초' 에서 인용해 법치의 핵심이 절차정의라고 지적했다.
법치는 절차 규칙이며, 이것은 법의 본질이 요구하는 것이다. 법의 생성과 실현은 모두 절차와 관련이 있다. 입법이든 사법이든, 그 실질적 내용은 종종 절차에 의해 선택되고 결정된다. 법률의 생성으로 볼 때, 정당절차의 입법을 통해서만 입법자가 대표하는 서로 다른 이익에 대한 협상과 타협이 있어야만 사람들의 보편적인 의지를 최대한 표현하고 권리와 의무의 분배를 통해 명확히 할 수 있다. 법률의 실현으로 볼 때, 사회와 인민의 생활에 대한 법률의 침투는 주로 각종 절차를 통해 이루어진다. 절차는 법이 적용되는 필수 과정이며, 법이 규범 형태에서 현실 형태로의 전환을 위한 중개자이다. 법률의 정의는 절차 정의를 통해서만 진정으로 실현될 수 있다. 법과 절차가 하나임을 알 수 있다. 이런 의미에서 법치는 절차 규칙이다. 도덕은 법과 다르다. 도덕은 사회 생활에서 자발적으로 형성된 규범이지, 자각적으로 제정하고 반포한 산물이 아니다. 그것의 실현이 더 중요한 것은 감정 메커니즘을 이용하여 사람의 내면에서 작용하는 것이기 때문에 그것의 생성과 실현은 모두 절차적으로 독점적이다. 도덕적 운영의 아름다움은 한 마음 속에 있다. 도덕의 생성과 실현은 절차와 무관하다.
절차적 통치의 핵심은 절차적 정의다. 즉, 모든 사회에는 법률이 있고, 입법과 사법절차가 있지만, 모든 사회가 법치를 실현할 수 있는 것은 아니다. 합리적인 절차를 바탕으로 법치가 있을 뿐 아니라, 합리적인 절차는 기술적으로 합리적인 절차일 뿐만 아니라, 경제적으로 효율적인 절차도 아니라, 도덕적으로 정당한 절차이다. 이것은 절차가 도구일 뿐만 아니라 독립된 존재가치를 가지고 법치의 진정한 실현을 보장한다는 것을 의미한다. 그래서 우리는 법치가 절차의 규칙이라고 말하는데, 가장 중요한 점은 법치만이 절차의 독립가치를 인정할 수 있다는 것이다.
정의론에서 롤스는 절차 이론에 대한 고전적인 표현을 가지고 있다. 그는 절차를 완벽한 절차 정의, 불완전한 절차 정의, 순수한 절차 정의의 세 가지 범주로 나누었다. 순수한 절차적 정의에서, 그것은 절차의 독립가치를 드러낸다. 즉, 결과 정의의 기준이 없을 때 절차 정의가 결과 정의를 결정한다는 것이다. (알버트 아인슈타인, 절차명언) 법의 지배를 구체적으로 살펴보면, 입법의 경우, 공정하고 합리적인 절차 배치는 입법 결과의 권위를 높이고 입법 결과에 대한 대중의 정체성을 높이기 쉽다. 공정한 절차는 이해 관계자를 위한 자유롭고 평등한 대화 조건과 분위기를 조성하고 이해 관계자가 입법 과정에 동등하게 참여하고 입법 결과에 영향을 줄 수 있도록 보장하고, 각 당사자의 인격존엄과 의지가 자유롭게 존중되고 자신의 관점을 표현할 수 있는 충분한 기회를 가질 수 있도록 한다. 이는 각 당사자가 심리적으로 결과의 합법성을 쉽게 받아들이고 인정할 수 있게 할 뿐만 아니라 불만과 갈등을 완화하고, 격렬한 조치를 취하여 대항 경향을 억압하는 것을 피하는 데 도움이 된다. 입법 절차의 이런 효과는 반드시 입법 내용의 정확성이 아니라 입법 과정 자체의 공정성과 합리성에서 비롯된다.
정의의 경우, 실체법의 내용이 충돌할 때, 공정한 절차는 법원의 판결을 위해 실체 기준을 선택하는 역할을 한다. 실체법이 이해 상충의 귀속을 명확하게 규정하지 않을 때, 공정한 절차가 법원에 판결을 내리고 허점을 보완한다. 파운드는 법적 정의도 있을 수 있고 정의도 없을 수도 있고, 정의가 없는 것은 절차의 기능에 달려 있다고 말했다. 실체법에 규정된 내용이 잘못되었거나 불편할 때, 공정한 절차는 분쟁 해결의 부족을 바로잡을 것이다. 같은 판결 결과라도 절차가 정당한지 당사자에게 미치는 영향은 다르다. 소송 권리를 충분히 행사하는 당사자는 불리한 판결에 직면해도 심리적으로 인정하여 자신의 행동에 스스로 복종하고, 소송 권리를 박탈당한 당사자는 유리한 판결 결과에 직면해도 의심과 불만을 품게 된다. 하물며 판결 결과는 자신에게 불리하다. 법 준수의 경우, 법의 신성성에 대한 이해와 경험은 눈에 보이는 절차 형식으로 시작되며, 절차 정의의 요구는 매우 뚜렷한 상징적 의미를 지닌다. 엄숙한 절차활동, 엄격한 절차식은 사람의 영혼을 감동시켜 법에 대한 존중, 존경, 자신감을 갖게 한다.
법치가 절차의 규칙이라면 덕치란 반절차의 규칙이다. 그 본질적인 이유는 법치의 이성적 요구가 절차를 통해 표현된 것이고 절차 자체는 생산적 이성의 장치이기 때문이다. 덕치는 도덕적 이성에 기반을 두고 있으며, 그 사유는 법치와 근본적으로 다르며, 심지어 절차의 존재도 배제하지 않는다. 예를 들어 법치의 사유는 과학적 이성의 사고, 주객 이분, 가치 중립이다. 이런 사고는 학자들에 의해 외적 사유로 요약되고, 덕치사유는 내면적 사유로, 나를 출발점으로 자신과 타인을 비유하여 합리적인 판단을 내린다. 법치사유는 일종의 확실한 사고이다. 예를 들어, 사법에서는 엄격하게 확정된 재판 대상, 범위, 기본적인 사건 사실, 또는 일정한 규칙에 근거한 흑백이나 백식의 판결이 있어야 하며, 신성한 효력이 있는 취소불능의 판결이 있어야 한다. 덕치사유는 권력의 행사, 고전이 권력보다 높은 것, 또는 권력이 고전보다 높은 것을 강조하는 상대적 사고이다. 전자는 원칙을 전제로 권리 행사를 통해 그 부족을 보완한다고 강조했다. 만약 이것이 법치에 의해 수용될 수 있다면, 후자는 덕치의 독특한 사유이다. 이 때문에 덕지는 원래 절차를 배제했다. 법치사유는 일종의 기술적 이성으로, 생활공간과는 다른 법률공간에 존재하며, 절차는 법률공간의 중요한 차원이다. 덕치의 이유는 삶의 이유다. 여기서 도덕공간과 생활공간이 겹치고 독립된 도덕공간이 없는 것은 상대적으로 독립된 도덕직업계층이 있기 때문이거나 절차적 보호를 받는 도덕활동이 있기 때문이 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 도덕명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 도덕명언) 도덕논리는 생활의 논리, 감정의 논리, 절차를 거부하는 논리이다.
법치를 강조하는 것은 절차의 통치이고, 덕치비 절차의 통치, 인정의 통치는 당대 사회에서 덕치의 가치를 부정하는 것이 아니다. 물론 민주정치와 시장경제의 설립은 법치를 절차규칙의 의미와 가치로 부각시키고, 전통문화에서 절차정의의 문화자원 부족으로 법치가 더욱 절실하고 어려워졌다. 그렇다고 우리가 인정의 규칙인 덕치를 무시해야 한다는 뜻은 아니다. 사실, 덕지는 넓은 사회생활 분야에서 여전히 중요하고 심지어 중요한 역할을 하고 있다. 법치에서도 인정의 법칙은 그 독특한 가치를 가지고 있다. 서구 사회의 ADR (대체성 분쟁 해결 메커니즘) 운동은 서구 사회가 절차적 법치에 지나치게 치중하고 법치비용이 너무 높을 뿐만 아니라 사회적 무질서감과 갈등감을 불러일으키거나 악화시킨다는 점을 분명히 보여준다. 따라서 자성, 인정중재 등 비소송 메커니즘을 제창하는 것은 덕치가 사회생활에서의 인정규칙으로서의 본래의 의미를 입증한 것이다.