(a) 민주주의의 원칙. * * * 사람들 사이에서 이것은 현대 서구 민주주의 이론의 핵심이다. 프랑스의 걸출한 계몽 사상가인 루소는 사람들이 국가 건립 계약을 체결할 때 그들이 국가 권력의 주인이라고 생각한다. 사람 * * * 은 불가분의 관계로 양도할 수 없다. "행정권력의 임명자는 결코 인민의 주인이 아니라 단지 국민의 관원일 뿐이다. 사람들이 원하는 한, 그들은 위탁되거나 대체될 수 있다. 게다가, 이 관리들에게 있어서, 국가가 그들에게 부여한 의무를 이행할 때, 그들은 단지 시민의 의무를 이행하고 있으며, 그들은 어떤 방식으로든 조건을 제시할 권리가 있다. " 무산계급 정당이 이끄는 사회주의 국가에서 이 원칙은 국가정권의 인민성과 정치민주성을 충분히 반영해야 한다. 그래야만 법적 감독의 올바른 방향을 보장할 수 있다. 모든 권력은 시종 효과적인 법률 감독 하에 있다. 국가의 성격이 다르기 때문에 법률 감독의 성격도 다르다. 비민주적인 법률감독 (위권법감독) 은 중앙집중화, 단방향, 폐쇄적, 양호한 시스템 간 상호 작용이 부족한 법률감독메커니즘과 사회법률감독메커니즘이다. 감독권은 결국 소수자나 한 사람의 손에 장악되어 어떤 집권과 독단을 확립하고 강화하기 위한 것이다. 전제 통치를 지키다. 민주법률감독은 다원적이고, 양방향이며, 개방적이어야 하며, 좋은 체제간 법률감독메커니즘과 사회법률감독메커니즘이 있어야 한다. 감독권은 결국 국민에게 속한다. 그것은 민주정치의 산물이며, 그 목적은 어느 정도의 민주제도를 건립하고 보호하고 국민의 이익을 보호하는 것이다.

(2) 개방성의 원칙. 공개 원칙을 관철하고 투명성을 높이는 것은 권력에 대한 효과적인 감독의 필수 전제이자 현대 사회 발전의 필연적인 추세이다. 폐쇄성과 신비성은 봉건전제제도 하에서 국가 활동의 주요 특징이며, "국민은 그것을 할 수 있지만, 그것을 알 수 없다" 는 봉건 통치자의 경험 총결산이 되었다. 자본주의 조건 하에서, 민주 정치는 이미 개방성과 개방성을 나타냈다. 사회주의 국가의 모든 권력은 국민에게 속한다. 이런 본질은 그것이 자본주의 사회보다 더 개방적이고 개방되어야 한다는 것을 결정한다. 레닌은 소비에트 정권과 구 정권의 차이점에 대해 이야기하면서 "이 정권은 모든 사람에게 개방되어 대중 앞에서 모든 일을 처리하므로 대중이 쉽게 받아들일 수 있다" 고 지적했다. 실천은 공개 원칙을 관철하고' 중대한 문제를 국민에게 알리고, 인민과 토론하라' 를 실시해야만 권력 행위를 효과적으로 규범하고 법률의 정확한 시행을 보장할 수 있다는 것을 증명했다.

(3) 법치의 원칙. 법률감독의 법치원칙은 법률감독주체가 법률에 의해 부여된 권력과 법률에 규정된 절차에 따라 법률감독 대상과 권력행위를 엄격하게 감독해야 한다는 것을 말한다. 구체적으로 두 가지 측면이 있다. 하나는 법률감독권이 헌법과 법률규정 범위 내에서 행사되어야 직무상 과실이나 월권을 잃지 않을 수 있다는 것이다. 둘째, 법률감독권은 반드시 법정절차에 따라 행사해야 하며, 임의성을 피해야 한다. 실천은 법률감독의 정확성과 권위를 강화하기 위해서는 법률제도를 보완하고 법에 따라 법률감독 활동을 전개해야 한다는 것을 증명했다. 즉, 법률감독의 주체와 객체들은 모두 헌법과 법률규정 범위 내에서 활동해야 하며, 결코 법률을 초월하거나 능가해서는 안 된다는 것이다.

(4) 독립성의 원칙. 법률 감독 주체는 상대적으로 독립적이며, 이는 법률 감독 활동의 정상적인 시행을 위한 기본 조건이며, 법률 감독이 반드시 준수해야 하는 기본 원칙이다. 구체적으로 세 가지 측면이 있다. 하나는 법률감독기관이 법에 따라 설립된 것이며, 어떤 기관이나 개인도 법률규정을 위반하여 그 존폐물을 제멋대로 결정해서는 안 된다. 둘째, 법률감독관은 법에 따라 임명되며, 어떤 기관이나 개인도 임의로 감독권을 박탈해서는 안 된다. 셋째로, 법률 감독 활동은 법에 따라 진행되며 다른 어떤 기관, 조직 및 개인의 불법 간섭도 받지 않는다. 이런 상대적 독립은 필요하다. 권력의 행사와 운용은 일정한 이익을 얻을 수 있고, 권력 행사자는 자신의 이익에 대한 추구와 유지 보수에서 항상 감독에서 벗어나 법감독 주체를 방해하려고 노력하기 때문이다. 법률 감독 주체가 이러한 간섭을 배제할 수 없고, 법률 감독 대상의 압력에 굴복할 수 없다면, 법률 감독 활동은 실시할 수 없다. 법률 감독 활동에서 감독 주체의 독립성과 권위성이 매우 중요하다. 감독 주체가 감독 대상에 얽매여 필요한 독립성과 권위가 부족하면 제대로 역할을 할 수 없고 법적 감독도 실시하기 어렵다.

(5) 조정 원칙. 시스템 이론의 원리에 따르면, 모든 시스템은 상호 연결, 상호 의존성, 상호 작용의 여러 요소와 부분으로 구성된 특정 구조와 기능을 가진 전체입니다. 법률감독체계의 경우, 그것은 여러 가지 수준, 유형, 기능의 하위 시스템으로 구성된 입체 네트워크이다. 우리나라의 현행 법률감독체계에서는 법률감독주체에 따라 여당법률감독, 권력기관 법률감독, 행정기관 법률감독, 사법기관 법률감독, 인민대중법률감독으로 나뉜다. 전체 기능을 최적화하려면 "1+ 1=2" 또는 "1+ 1 >: 2" 효과를 달성해야 합니다 한편, 각 법률감독 주체의 임무가 불분명하고 권한이 모호하면 서로 밀치고 제약하며, 여러 감독, 중복감독 또는' 누락감독',' 누락감독' 을 발생시켜 법률감독체계의 전반적인 기능에 영향을 미친다.

(6) 효율성 원칙. 고효율 추구는 모든 국가기관 활동의 출발점이자 귀착점이며, 법률감독도 예외는 아니다. 법률 감독의 유효성 원칙은 법률 감독 조치의 유효성, 적시성 및 유효성을 가리킨다. 법적 감독은 권력 행사를 감독하고 동기를 부여하는 메커니즘일 뿐만 아니라, 시정과 처벌에도 중요한 역할을 한다. 권력에 대한 법적 감독이 제때에 유효할수록 권력의 부정적 효과를 예방하고 줄일 수 있다.