1. 법률은 국가가 제정하거나 인정한다.
둘째, 법률은 국가 강제력에 의해 집행되며 강제성을 가지고 있다.
셋째, 법은 모든 사회 구성원들에게 보편적인 구속력을 가지고 있다.
법은 전체 인민의 의지의 구현이자 국가의 통치 도구이다. 입법권이 있는 입법기관 (전국인민대회와 NPC 상임위원회가 국가입법권을 행사함) 이 법정절차에 따라 규범을 제정, 수정, 반포하고 국가강제력으로 실시한다. 기본법과 일반법을 포함한다. 법무 부서,
첫째, 법률의 특징은 네 가지이다: 1, 법은 행동 규범이다. 행동 규범이라고도 하는 것은 사람들의 행동을 구속하는 각종 규범과 제도이다. 일반적으로 두 가지 유형의 규범, 즉 기술 규범과 사회 규범이 있다. 기술 사양은 인간과 자연의 관계를 조정하고 사람들이 자연력, 노동 도구 및 노동 대상을 어떻게 사용하는지를 규정하는 행동 규칙입니다. 즉, 사람들이 일반적으로 기술 표준 및 운영 절차라고 부르는 것입니다. 사회 규범은 사람과 사람 사이의 관계를 조절하는 행동 규칙이다. 법률 규범, 도덕 규범, 사회 집단 규범은 모두 사회 규범에 속한다. 법은 국가 의지를 지닌 사회적 규범입니다. 이것은 세 가지 측면에 나타난다: (1) 법률은 국가가 제정하거나 인정하는 것이다. (2) 법은 국가에 의해 집행된다. (3) 법은 모든 시민에게 보편적인 구속력을 가지고 있다. 법은 사람들의 권리와 의무를 규정하는 사회적 규범입니다. 할 수 있는 것은 옳고, 금지된 것과 반드시 해야 할 것은 의무이다. 4. 법률의 목적은 통치계급에 유리한 사회관계와 사회질서를 확립하고 유지하는 것이다.
법률의 걸음걸이가 어떤 일관성을 가지고 있는지, 법 집행은 모두 절차에 따라 진행된다. 그리고 판결이 발효된 후에는 판결에 따라 집행해야 한다.
법의 세 가지 두드러진 특징법에는 세 가지 가장 두드러진 특징이 있다.
첫째, 법은 국가가 제정하거나 인정하는 것이다.
둘째, 법률은 국가 강제력에 의해 집행되며 강제성을 가지고 있다.
셋째, 법은 모든 사회 구성원들에게 보편적인 구속력을 가지고 있다.
두 번째는 형법서에서 가장 중요한 것이다.
이것들은 책과 노트에 있어야 한다.
법의 시간성은 무슨 뜻입니까? 중국 여단에게 물어볼 수 있을지 모르겠다. Com 입니다.
국내 최대 전문 법률 자문 사이트입니다.
법의 계급성은 법률의 계급성을 가리킨다. 법이 일정한 성질의 생산관계에서 유래한 것으로, 특정 사회의 상층건물 중 하나로, 일정한 계급을 위해 봉사하는 성격을 가리킨다.
법의 한계는 무슨 뜻입니까? 소송 시효는 민사권리가 침해된 권리자가 법정시효기간 내에 권리를 행사하지 않고 시효기간이 만료되고 채무자가 소송 시효항변권을 취득하는 것을 말한다. 법정 시효 기간 동안 채권자가 요청을 하면 인민법원은 채무자에게 의무를 이행하도록 강제할 것이다. 법정 시효기간이 만료된 후 권리자가 청구권을 행사하면 인민법원은 더 이상 보호하지 않는다. 소송 시효기간이 만료된 후 채무자가 의무 이행을 거부할 수는 있지만 채권자의 청구권 행사는 방해받을 뿐 권리 자체와 청구권은 소멸되지 않는다는 점에 유의해야 한다. 당사자가 소송 시효기간이 만료된 후 기소한 경우 인민법원은 응당 접수해야 한다. 접수 후 상대방 당사자가 소송 시효항변을 제기하고 중단, 중단 또는 연장 사유가 없다고 판단한 경우, 판결은 그 소송 요청을 기각해야 한다. 상대방 당사자가 소송 시효항변을 제기하지 않은 것은 자발적으로 그 권리를 포기한 것으로 간주되고, 법원은 직권에 따라 소송 시효를 적극적으로 적용하지 않지만, 소송을 지지하는 요청을 접수해야 한다.
현대법의 본질적 속성이 무엇인지 ▲' 계급성' 은 법의 본질적인 속성으로, 붉은 선처럼 법학을 관통한다. 법의 계급성에 대하여 중국 법학계는 줄곧 논쟁이 격렬했고, 초연은 여전하다. 도대체 법의 계급성을 어떻게 보느냐? 저명한 학자 이보운 씨는 1997 년 제 6 기' 법학연구' 에서 법률을' 통치계급 의지의 구현' 으로 보는 이론은 법이 사물의 본질과 객관적인 법칙에 부합한다는 것을 부인하고, 법을' 계급투쟁의 도구' 로만 이해한다는 관점은 법률의 윤리성을 부인하고, 법률을 무시하는 것은 사회여야 한다고 지적했다 그의 의견으로는, 이 이론은 인간 통치와 법치와는 무관하다. 。
(a) 중국 계급성의 필연성
중국 법학은 계급의 영향을 많이 받아 그 역사와 필연적인 요소가 있다. 우선, 2000 여 년의 봉건제제는 법에 계급이라는 낙인을 찍었다. 착취계급 사회에서 법은 통치계급이 자신의 통치를 보호하고 국민의 반항을 진압하는 데 사용하는 가장 직접적이고 날카로운 무기인가? Quot 법률, 황제의 도구도 "법이 계급적 색채를 띠게 한다. 법은 당연히 계급적 성격에 관한 것이다. 둘째, 당 지도자들의 혁명도 다른 쪽에서 법률을 강한 계급성과 정치적 색채로 만들었다. 건국 후 당 지도자민이 법률을 제정하면 반드시 계급성이 있어야 한다. 예를 들어 전체 사법기관의 개편, 1952 가 발기한 사법개혁운동, 문혁 시기' 공검법' 의 분쇄는 모두 뚜렷한 계급성을 띠고 있어 앞으로의 법률 발전에 큰 영향을 미친다. 셋째, 건국 초기에 자본주의 국가의 포위 공격과 봉쇄에 직면하여 정권을 공고히 하고 계급 독재를 실시할 필요가 있다. 복잡한 국제 국내 상황에서 우리는 소련을 전면적으로 배우고 비신스키의 계급법 이론을 받아들여야 하는데, 이것은 또한 우리 법률에 강한 계급적 색채를 가져왔다.
법률의 계급성과 법률의 정치화는 중국 법률에 깊은 영향을 미쳤다. 이 영향은 긍정적이다.
첫째, 사람들의 각오를 높이고, 착취계급 법률의 본질을 인식하고, 사람들이 낡은 제도에 반항하고, 낡은 법제를 파괴하고, 새로운 법제를 세우는 데 유리하다.
둘째, 법은 계급성을 가지고 있다. 일정 기간 동안 반혁명을 진압하고, 사회주의 제도를 공고히 하고, 많은 인민 대중의 권익을 보호하고, 어느 정도 많은 인민 대중의 적극성을 동원하고, 그들의 법률의식과 법률의식을 강화하는 데 유리하다.
따라서 계급성은 일정 기간 동안 중국 법률의 발전을 크게 추진하여 중국 법률이 1949-1957 시기에 잠시 번영하게 하여 중국이 착취제도를 성공적으로 소멸할 수 있도록 법률 보장을 제공하고 사회주의 법제의 보완을 위한 토대를 마련했다. 그러나 계급성을 지나치게 강조하는 것도 중국 법학의 발전에 극히 불리한 영향을 미쳐 중국 법학의 발전을 심각하게 방해했다.
이 이론에는 세 가지 주요 결함이 있다.
1 .. 지배 계급 야심이론의 연구 대상이 너무 좁아서 일률적인 잘못을 저질렀다.
우선, 법은 통치자의 의지만 반영합니까, 아니면 전체 국민의 의지를 반영해야 합니까?
둘째, 우리는 통치자의 관리와 질서의 역할만 보았지만, 법률의 형평성과 합리성, 통치자의 제약과 권력에 대한 구속은 볼 수 없었다. 통치자의 변화에 따라 변하는 법칙만 볼 뿐 영원한 법칙은 볼 수 없다. 우리는 통치자에게 무거운 의무를 부과하는 법만 볼 뿐 통치자에게 권리를 부여하는 법은 볼 수 없다.
사고 방식의 일방성과 절대성,
(1) 사회이익 분석은 대립면만 보고 통일면을 부정한다. 사회적 이익을 절대적인 반대쪽으로 삼는 것은 극히 일방적이다. 첫째, 사회, 특히 현대사회에서 사회적 이익은 단순한 이원대립이 아니라 다원통일이기 때문이다. 계급 대립을 제외하고 사람들은 서로 다른 이익 집단에 속한다. 다양성의 분화로 인해 개인은 여러 이익 집단의 신분을 가질 수 있어 이익 교차 현상을 형성할 수 있다. 어떤 문제에서는 두 집단이 대립할 수도 있고, 다른 문제에서는 같은 이익 집단에 속할 수도 있다. 이런 이원대립 분석 방법이 전통사회에서 어느 정도 일리가 있다면 현대법에는 전혀 적용되지 않는다. 현대법은 동일성이 아니기 때문에, 그것이 조정하는 주된 발판은 인간의 동일성이 아니다. 즉, 다른 개체 간의 관계를 조정하는 것이 아니다. 법률은 반드시 모든 사람을 독립적이고 평등한 개인으로 설정해야 하며, 법률의 관심의 기본 단위로 삼아야 한다. 법률 조정의 기본 근거는 그가 무엇을 했는지, 무엇을 약속했는지, 그가 어느 계층에 속하느냐가 아니다. 셋째, 현대사회에서 인류는 전 인류의 공동이익을 가지고 있는데, 이런 공동이익은 생태평화와 발전, 전 세계 테러와 각종 사회재난 예방, 그리고 * * * * 항쟁 기회, 특히 금융위기와 같은 계급의 이익을 초월한다. 넷째, 이익은 물질적일 뿐만 아니라 정신적이기도 하고, 계급 대립도 없다. 예를 들면 종교 신앙, 개인의 존엄성 등이다.
(2) 입법부의 역할과 권력의 역할을 일방적으로 강조한다. 그 내용에 관계없이 인정되거나 발표 된 후 지배 계급의 의지가 되는 사회에서 형성된 규칙. 같은 나라에서 문제는 정반대의 규범이 존재할 수 있지만, 그들은 같은 계급의 의지를 반영한다는 것이다. 예를 들어, 한 국가, 두 시스템 조건 하에서 서로 다른 계급의 의지를 반영하는 두 법이 어떻게 존재할 수 있습니까? 만약 입법기관이 두 개의 대립 계급으로 구성되어 있다면, 그것은 누구의 의지를 표현합니까? 건설 중인 사회 말기에 유럽의 많은 나라의 군주국은 자본주의 발전을 촉진하는 입법을 제정했다. 이것은 누구의 뜻을 반영합니까? 링컨이 노예제도를 폐지하는 법령은 노예에게 좋지 않습니까? 국제법에 있어서 이것은 검열에 더 취약하다. 국제법은 당대 여러 곳에서 국가 입법보다 높은 지위를 얻었고, 국제법의 입법자는 국가가 아니다! 한 무리의 나라입니다. 따라서 법은 어떤 국가나 계급의 의지가 아니라 약속이나 이성이다. 포위법을 계급 의지로 고수하면 반드시 논리적 갈등을 초래하게 된다. 몇 가지 예를 들다. 중국이 참여하는 국제공약의 계약국은 중국이 참가하기 전에 대부분 자산계급 국가였으며, 새로운 의지론에 따라 이러한 공약을 자산계급 의지로 정의할 수 있다. 그렇다면 중국이 입세한 후 자산계급의 의지에 굴복하는 것을 의미합니까? 문제는 우리나라 국내법이' 자산계급 의지' 를 반영하는 국제조약을 확인할 때 이 새로운 법률은 어떤 의지인가? 이것은 필연적으로 이 두 유언장을 규제하는 비논리적인 결론에 이르게 될 것이다. 예를 들어 민법의 기본 제도 (재산권과 채권제도) 는 원시 사회에서 발전하여 고대 로마에서 형성되어 근대에 완성되었다. 원시인, 노예주, 봉건주 또는 자산계급 의지입니까? 민주주의는 고대 그리스에서 기원하여 근대에서 부흥하였다. 이것은 누구의 유언입니까? 이것들은 인간 * * * 신분의 산물일 수도 있고 인간 * * * 신분을 반영할 수도 있다.
(3) 입법자와' 통치자' 사이의 대립을 일방적으로 강조한다. 입법자들은 입법을 통해 통치자를 통치한다, 심지어 고대 국가에서도 그렇다. 중국 고대 입법의 중요한 목적은 관치민 (통치계급) 이다. 현대에 관해서는, 입법자는 민주의회이고, 입법자 자체는 당연히 법률의 구속을 받는다. 실제로 현대입법은 소비자 권익법, 빈곤구제법, 영업액 누진세법, 인권입법 등 지배 계급을 겨냥한 것이다.
3. 세계화로 인한 글로벌 법률 융합과 세계적 입법을 부인하는 세계화는 돌이킬 수 없는 객관적인 존재이며, 이런 현상은 필연적으로 법적 융합을 가져올 것이다. 각국의 헌법, 행정법, 형법 간의 격차가 좁혀지고 있고, 무역법은 글로벌 통합의 추세이며, 세계무역기구의 존재는 명백한 증거이다. 일부 지역에서는 심지어 세계적인 법까지 있는데, 그 효력은 거의 보편적이지만,' 공공 테러리스트의 인질 납치 반대 협약' 과' 대량 학살죄 방지 및 처벌 협약' 과 같은 효과는 만족스럽지 않다. 전 인류의 전반적인 이익을 반영하는 이러한 법칙들은 어쨌든 통치계급의 의지로 귀결될 수 없다. 그들은 서로 다른 계급 의지의 법률 체계에 의해 받아들여졌다.
계급성이 중국 법학에 미치는 부정적인 영향은 다음과 같습니다.
첫째, 계급성이 지나치게 두드러져 법학 연구의 범위를 억압하고 법률가의 사고를 구속하여 중국 법학의 침체를 초래했다. 반우시대, 당의 계급투쟁에 대한 잘못된 추산으로 반우투쟁이 심각하게 확대되면서 법직은 큰 충격을 받았다. 많은 전문가와 학자들이 학문적 관점으로 타격을 입었습니까? Quot 우파 "는 독재의 대상이되었습니다. 법학의 몇 가지 중요한 개념과 범주가 금지구역이 되면서 법학 연구가 퇴보하기 시작했다. 특히' 계급투쟁을 강령으로 삼는다' 는 공식 발표 이후 법학이라는 중요한 사회과학은 사실상 취소되었다.
둘째, 계급성의 영향으로 우리나라 법학의 연구방법에도 결함이 있어 추상적인 논리추리와 논증이 많고, 구체적인 경험에 대한 고찰이 적고, 묘사가 모호하며, 사람에게 주는 느낌은 이론이 이론이고, 현실은 현실이다. 연구 방법에서 마르크스주의는 종종 단장에 의해 의리와 곡해되어 장기적인 교조주의 성향으로 이어지고, 마르크스주의의 경직과 자기 모순까지 초래하여 결국 중국 법학을 정체시켰다.
셋째로, 계급성의 법률에 대한 방해는 우리나라 법학 이론의 결함을 조장했다. 사고 방식에서는 이데올로기의 순수성을 지나치게 강조하고 경험을 중시하는 과학적 태도가 부족해 많은 법학자들이 공식 이데올로기의 논증, 주석, 홍보에 집중하게 하고 과학연구소가 필요로 하는 자기심사와 자기비판의 합리적인 의심정신을 상실하고, 법의 많은 중요한 명제를 실천의 검사에서 벗어나게 한다. 논증의 출발점에서 볼 때, 그것은 생생한 사회 현실을 간단한' 계급 대립' 공식으로 대체하고 역사와 현실 사이의 복잡한 사회 관계를 단순한 추상적인 계급 관계로 단순화합니다. 가치 지향에서 초현실적 이상주의 도덕 잣대로 개인의 행동을 구속하는 것은 개인을 경시하는 경향이 있다. 이런 가치 지향은 이미 개혁 개방의 형세와 국제 조류에 적응하지 못했다. 마지막으로, 법은 실증적인 조사를 추상적인 추리로 대체하고 자신을 법의 형식주의에 빠져들게 한다.
넷째, 계급성도 법률지도하에 사법실천에 영향을 미친다. 입법 방면에서 계급성을 지나치게 강조하여 우리는 낡은 법률을 철저히 파괴했는데, 이는 어느 정도 법률의 역사적 연계를 차단하고, 낡은 법률을 부정하고, 우리의 법제 건설을 중단하여 법률의 허무주의를 초래했다. 동시에, 지나치게 계급성을 과장하여 법률의 과학성이 크게 부정되고, 법률 기능의 이미지가 손상되었다. 법 집행 방면에서 계급성은 사법인원이 사법실천에서 법을 집행하지 않고 법제를 파괴하는 이론적 근거를 제공한다. 사법 방면에서 법 앞에 있는 모든 사람의 평등의 원칙을 파괴하고, 일부 사람들에게 특권을 부여하고, 법 위에 군림할 수 있는 구실을 제공하였다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정의명언)
다섯째, 시민법제의식과 일반법 육성에 계급성도 부정적인 영향을 미쳤다. 계급성이 법률의 독재를 지나치게 강조하면, 반드시 많은 인민 군중이 법에 대한 오해를 불러일으키고, 사람들의 머릿속에 네가 죽고 사는 계급투쟁의 광경을 그려내어 사람들이 신앙과 숭상이 아니라 법에 대한 두려움을 갖게 할 것이다. 동시에, 계급성으로 인해 사법실천에 심각한 징벌 결함이 존재하고, 법률은 계급성에 관한 것이고, 안정성이 없어, 법에 대한 의심을 불러일으키고, 사람들의 법률의식과 일반법을 높이는 데 불리하다.
여섯째, 법은 계급성이 강하고 법의 독재성을 부각시켜 실천 중 처벌이 과중하고, 다른 부문법의 발전을 경시하여 우리나라가 법치국가 대열에 진입하는 과정을 늦추고 법치의 실현에 영향을 미쳤다. 계급성이 법의 사회성을 어느 정도 약화시키고 법의 가치와 기능의 실현에 불리하다는 점을 강조한다. 법률의 계급성은' 일국양제' 의 위대한 이론과 실천을 설명할 수 없고, 마르크스주의 법학의 혁신을 돌파할 수 없고, 중국 법학과 국제관례를 접목시킬 수 없어 중국 법학과 외국 법학의 교류를 폐쇄하고 차단하여 중국 법학이 2 1 세기에 순조롭게 진입하는 것을 가로막았다.
결론적으로, 계급성은 일정 기간 동안 중국 법학의 발전을 촉진시켰다. 그러나 시대의 변천에 따라 계급성의 지나친 강조는 이미 현 시대의 수요에 맞지 않아 중국 법학의 발전을 방해하고, 폐해가 이익보다 크므로 청산해야 한다.
채씨는' 학습과 탐구' 1998 년 5 호에서' 법의 질' 을 발표했다. 그는 "통치계급 의지의 법리는 자살론이고 법치를 부정하는 것" 이라고 제안했다. 법을 숭상하는 것은 어느 계급의 의지와 이익이기 때문에 정의와 평등의 가치를 부정하는 것을 의미한다. 법이 통치자의 도구라면 통치자 자체와 그 정당은 법률의 구속을 받을 수 없고, 법도 권위적이고 공정할 수 없다. 법은 적에 대한 독재주의의 도구이다. 법이 많을수록 적은 많아진다. 법제를 강화하는 것은 평화, 평화, 질서를 가져오는 것이 아니라, 오히려 사람들 사이의 적의를 심화시키고 계급투쟁을 강화하여 사회를 더욱 투쟁과 혼란에 빠뜨릴 것이다. 우리가 법률의 계급투쟁의 성격을 주장할수록 법치에서 멀어질수록 법 자체가 계급투쟁에서 파괴된다는 것을 알 수 있다. " 왕선생의 관점은 우리가 법의 본질에 대한 파악과 반성에 도움이 되며, 우리가 법의 계급성에 대한 인식을 심화시키는 데 매우 깨우침이 있다.
▲ 법의 특징:
우리는 법률의 일반적인 특징을 네 가지 기본 측면으로 요약한다. 즉, 행동관계의 조정은 전문 국가기관이 제정, 승인 및 해석하고, 권리와 의무의 양방향 조정을 조정 메커니즘으로, 국가 강제력을 보장으로 삼는다.
첫째, 행동 관계를 규범화하다
(-) 행위 관계는 법률의 조정 대상이다.
법률은 사람들의 사상을 조정하여 사회관계를 조정하는 것이 아니다. 법적으로 행위는 매우 중요하다. 마르크스는 이렇게 말합니다. "법의 경우, 내 행동 외에, 추구는 전혀 존재하지 않는다. (존 F. 케네디, 법명언) 나는 전혀 법률의 대상이 아니다. 이는 법이 일반적으로 주체를 기준으로 하지 않고 행동을 기준으로 구분한다는 것을 의미한다. 법은 행동을 위해 설립된 것이기 때문에, 그것은 먼저 행동에 작용하고, 먼저 사람의 행동을 조절한다. 법의 경우, 행동통제 없이는 사회관계를 통제할 수 없다. 이것은 법이 다른 사회 규범과 구별되는 중요한 특징 중 하나이다. 예를 들어, 도덕규범은 이데올로기 통제를 통해 사회관계를 조정하고 통제하고, 정치규범은 조직통제나 여론통제를 통해 사회조정을 완성한다. 결론적으로 법은 행동 관계를 규범적으로 조정하는 대상이다.
(b) 법의 규범
법은 일종의 행동 규범이며, 그것은 규범성을 가지고 있다. 첫째, 법은 보통이기 때문이다. 그것은 보편적이고 넓은 의미의 규범으로, 구체적인 사람과 일을 겨냥하지 않고 반복적으로 적용할 수 있다. 게다가, 그것은 판결서와 같은 비표준 법률 문서와 법률을 구별한다. 둘째, 법적 규칙은 법의 주요 요소입니다. 이는 법적 규칙의 수에 있어서의 주도적 지위를 나타낼 뿐만 아니라, 법률의 다른 요소들도 법률 규칙을 위해 봉사하거나, 규칙으로 전환해야 역할을 할 수 있다는 것을 보여준다. (존 F. 케네디, 규칙명언) 셋째, 법적 규칙의 논리적 구조에는 행동 패턴과 법적 결과가 포함됩니다. 이것은 법률 규범성의 가장 뚜렷한 표시이다. 이것은 다른 사회 규범과는 확연히 다르며, 일반 규범은 이렇게 엄격한 논리적 구조를 가지고 있지 않다. 법의 규범성은 법률의 유효성을 결정한다. 법은 추상적이고 개괄적으로 개괄적이며, 개별 지도처럼 구체적인 사람과 일에 대해 구체적인 지도를 할 필요가 없다. 규범적인 방식으로 안배하고 지도하는 한, 즉 규범의 조절은 모든 유사한 주체와 유사한 행동에서 작용할 수 있다. 모든 사람은 법에 따라 행동하기만 하면 되고, 누구의 사전 승인도 필요하지 않기 때문에, 그것의 역할은 효율적이다.
둘째, 국가 전문기구가 제정, 비준 및 해석하다.
(1) 제정, 비준 및 해석은 법률이 만드는 세 가지 주요 방법이다.
제정이란 국가기관이 입법활동을 통해 새로운 규범을 만들어 내는 것을 말한다. 인정이란 국가가 기존의 행동 규범을 인정하고 법적 효력을 부여하는 것을 말한다. 인정' 은 보통 세 가지 경우가 있다. 첫째, 사회에 중장기 존재하는 일부 일반 사회 규범은 습관, 경험, 도덕, 종교, 풍습, 예절 등과 같은 법적 효력을 부여한다. 두 번째는 국제기구 가입, 국제조약 인정 또는 서명 등을 통해 이뤄진다. , 국제법 규범은 인정 받고 있습니다. 셋째, 특정 국가기관은 구체적인 사건의 판결을 총결하고, 규칙이나 원칙을 생성하고, 이런 규칙이나 원칙의 법적 효력을 부여한다. 가장 흔한 것은 첫 번째 상황이다. 법률의 창조는 인정과 제정을 통해서만이 아니라, 어떤 경우에는 법률이 인정되거나 제정된 후 재창조 과정을 거쳐야 한다는 것이 설명이다.
(2) 법의 국적
법은 국가에서 유래했고, 국가성이 있는 것은 첫째, 그것은 국가의 이름으로 제정되었기 때문이다. 지배 계급 의지의 구현이지만 지배 계급의 이름으로만 볼 수는 없다. 법은' 사회보다 우월해 보이는 권력' 을 대표한다. 법이 전국적으로 시행되어야 한다면, 국가의 이름으로 제정하고 반포해야 한다. 둘째, 법의 적용 범위는 국가 주권에 기반을 두고 있는데, 이는 혈연 관계를 범위로 하는 원시 습관과 법이 구별되는 중요한 특징이다. 셋째, 법의 시행은 국가 강제력에 의해 보장된다. 이 모든 것은 법률이 다른 사회 규범과 구별되는 중요한 특징이다. 법률의 내용은 본질적으로 통치계급의 의지이고, 형식상 국가의 의지이다. 국가가 제정하거나 인정하는 통치계급의 의지만이 국가의 의지다.
(3) 법의 보편성
법은 국가가 지정하거나 인정한 것이기 때문에 보편성의 특징을 도출한다. 일반적으로, 법률은 한 국가 전역의 모든 사람과 조직에 효과가 있다. 그러나 규칙의' 보편성' 정도는 다르다는 것을 알아야 한다. 공간, 시간, 사람에 대한 작용이 다르기 때문이다. 법의 공간상의 효력 차이는 이런 규범이 전국적으로 보편적으로 효과가 있는지, 아니면 특정 지역에서만 보편적으로 효과가 있는지, 아니면 외국에서 앞당겨 효력을 발휘하느냐에 달려 있다.
(3) 권리와 의무의 양방향 규정을 조정 메커니즘으로 삼는다.
(1) 법률의 내용은 권리와 의무이다.
그 이유는 법이 규칙을 주도하고, 법률 규칙의 행동 패턴은 권한 부여, 금지, 명령의 형태로 권리와 의무를 규정하기 때문이다. 법률 규칙의 법적 결과는 권리와 의무의 재분배이다. 둘째, 인간의 행동에 대한 법률의 조정은 주로 권리와 의무의 설정과 시행을 통해 이뤄지기 때문에 법률의 내용은 주로 권리와 의무로 표현된다. 셋째, 권리와 의무는 주체의 법적 지위의 구현이다. 법률이 무엇이든 권리나 의무에 근거하든, 권리와 의무는 항상 입법의 충분한 중시와 사회 전체 구성원의 관심을 받는다.
권리와 의무에 관한 법률 규정은 확실성과 예측가능성의 특징을 가지고 있으며, 사람들에게 무엇을 할 수 있는지, 무엇을 해야 하는지, 무엇을 해서는 안 되는지, 무엇을 해야 하는지 명확하게 알려준다. 법에 따르면, 사람들은 자신이 다른 사람을 어떻게 대해야 하는지 미리 추정하고, 자신의 행동의 결과와 법률의 태도를 예견한다.
(2) 법률 지도
법률은 사람들의 권리와 의무를 규정하여 이익을 분배하고, 사람들의 동기와 행동에 영향을 미치며, 따라서 사회관계에 영향을 미친다. 법률 지도는 법적 권리와 의무의 양방향 규정에 의존한다. "양방향" 은: 권리와 의무는 별개의 것이다. 하나는 이익을 대표하고, 하나는 부담을 대표한다. 하나는 능동적이고, 하나는 수동적이며, 두 개의 상호 배타적인 반대이다. 권리를 양수로 본다면 의무는 음수이다. 의무는 권리의 범위와 경계이고, 권리는 의무의 범위와 경계이다. 법률이 권리를 규정하는 한, 반드시 상응하는 의무를 규정하거나 암시해야 한다. 권리는 독특한 이익 지향과 인센티브로 사람들의 행동에 작용하며, 권리는 이기적인 동기를 합법적인 행동으로 유도하고 사회에 유익한 결과를 초래할 수 있다. 예를 들어 왕해는 두 배의 보상 (이기적인 동기) 을 받아 클레임권 (법적 행위) 을 행사함으로써 가짜 효과 (합리적인 결과) 를 낳는다.
의무를 통해 행위와 사회관계를 조절하는 규범은 오래전부터 나타났는데, 예를 들면 도덕과 종교규범이지만, 그들은 지도와 이익의 메커니즘을 채택하지 않고, 이익을 인정하지 않고, 사회와 타인에 대한 책임과 의무만 주장한다. "사람의 행동에 대한 규범적 조정은 금지와 의무와만 관련이 있다면 효과가 없을까요? Quot 은 개인의 자결권을 침해하고 사회 유기체를 연결하는 사회적 상호 작용도 하지 않는다. 많은 사회 규범 중에서 법률의 인도만이 가장 뚜렷하고 효과적이며, 법만이 권리와 의무의 양방향 규정을 통해 사람들의 의식과 규범 의식 활동에 영향을 미친다.
(4) 법률은 국가 효력을 가지고 있으며, 일정한 절차를 통해 시행된다.
(1) 법률은 국가우편에 의해 집행된다.
국가 강제력은 법률의 시행을 보증한다. 국가 강제력의 뒷받침이 없으면 법률은 여러 방면에서 무의미하게 되고, 법을 위반하면 처벌을 받지 못하며, 법률에 반영된 의지는 관철되고 보장되지 않는다. 국가강제력은 군 경찰 법원 교도소 등 조직적인 국가폭력을 말한다. 많은 사회규범에도 강제력이 있지만 다른 사회규범의 강제력은 국가의 것이 아니다. 국가 강제는 법과 다른 사회 규범의 중요한 차이다. 예를 들어, 도덕규범은 국가 강제의 효과가 없다. 그러나 (1) 법률의 강제력은 순수한 폭력과 같지 않다. 법률의 강제력은 법적 강제조치와 제재에 기반을 두고 있다. (2) 법의 강제력은 잠재적으로 간접적이다. 이런 강요는 사람들이 법을 어길 때만 범죄자에게 내려온다. 법률의 강제력은 법 시행 과정 중 언제든지 강제수단을 직접 사용해야 한다는 것을 의미하지 않는다. 사람들이 의식적으로 법률을 준수할 때, 법률의 강제력은 드러나지 않고 간접적으로 작용한다. (3) 국가 강제는 법 집행의 유일한 보장이 아니다. 법률의 시행은 또한 도덕 규율 경제 문화 여론 등의 요인에 달려 있다. 현대 사회에서는 법률의 강제력이 날로 약화되는 추세가 있다.
(2) 법의 절차
법률의 시행은 국가 강제력의 보장이 있지만 전문기관이 법정 절차에 따라 진행한다. 법이 단순한 폭력과 같다면, 통치계급은 법의 형태로 통치할 필요가 없다. 형장, 처형대 등 폭력 도구만 있으면 된다. 이른바 법률의 절차성, 즉 법률의 집행은 법정시간과 법정공간에서 절차와 방법을 통해 진행된다. 법률의 역사를 살펴보면, 법률의 집행은 어느 정도 절차를 통해 진행된다. 고대 법도 법 시행을 보장하는 절차를 매우 중시했지만, 이런 절차의 출발점과 정당한 기준은 현대법과 다르다. 현대법은 단지 법률의 절차 기준을 증명하여 법률의 시행 방식을 더욱 과학적이고 합리적이며 공정하게 할 뿐이다.
법의 강제성과 합법성을 논하다.
"법에는 이가 있고, 필요할 때 사람을 물어뜯는다. 자주 사용하지는 않지만 링컨은 이 점을 깨달았다. 그는 미국의 긍정적인 사례 (노예제 폐지 조항) 를 통해 "법률을 위해 30 억 달러 상당의 재산을 몰수했다" 고 말했다. 그랜트와 셔먼의 총검이 뒷받침되지 않는다면, 이 무서운 국회의 최신 법령은 단지 공문일 뿐이다. ② ∯
법적 강제성을 이해하는 것은 법적 특징 중 하나이며, 법률을 권력과 폭력과 동일시하는 잘못된 경향을 방지해야 한다. 주의: (1) 법적 강제를 정의취향과 연결시켜야 하며, 정의취향에서 벗어나 강제를 강조해서는 안 된다. (2) 강제성이란 전반적으로 모든 법률이 강제적인 것은 아니며, 권리를 부여하는 법도 의무적이지 않다는 것을 의미한다. 구속을 뒷받침한다고 해서 법의 실현이 주로 강제에 의존하는 것은 아니며, 강제에만 의존하는 것은 아니다. 법률을 실현하는 요인은 매우 많은데, 예를 들면 도덕, 이익 관계, 사회적 스트레스 등이다. 강제력은 필수 조건 중 하나일 뿐이다. 한 나라의 법률이 사회와 민중의 심리적 정체성을 잃는다면, 단지 구속만으로는 법의 죽음과 공공권력의 합법성 위기를 의미한다. 사실, 대부분의 사람이나 일에 대해 강제력은 실제로 나타나지 않고, 주로 억제력으로 존재하며, 실제로 규범을 위반한 사람에게만 나타난다.
법의 보편성은 무슨 뜻입니까? 보편성 (generality): 즉, 법에 규정된 최신 행동 규범은 법에 따라 모든 시민에게 적용되며, 법 외에는 특별한 것이 없다.
법의 보편성에는 세 가지 의미가 포함됩니다.
1. 한 나라의 주권 범위 내에서 법률은 보편적인 효력을 가지고 있으며, 모든 사람은 반드시 준수해야 한다.
2. 민주법치국가에서 법은 같은 사물과 사람, 즉 법 앞에 모든 사람이 평등하다는 것에도 동일하게 적용된다.
3. 현대에서 법은 한 국가의 주권 범위 내의 일이지만 지역성과 민족성을 가지고 있다. 여기서 말하는' 법의 보편성' 은 주로 첫 번째를 가리킨다. 그러나 한 국가법의 내용은 인류의 보편적인 요구에 부합한다.
법의 세 가지 특징은 무엇입니까? 법률의 세 가지 특징은 규범성, 국가 의지성, 강제성이다.