1. 경작지 보호의 구성 효율성
최근 수십 년간 도시화가 농업토지자원에 대한 압력이 커지면서 농촌과 도시부문의 토지자원 배치 효율성이 농업 자원 환경경제학의 관심의 초점이 되고 있다. 그들은 토지 자원의 한계 수입에 따라 다른 부문에서의 동등한 원칙에 근거하여 농업 토지 보호의 효율성을 연구한다. 최근 몇 년 동안, 이 분야의 연구는 전통적인 한계 계산 방정식에 더 많은 변수를 추가하는 방법에 초점을 맞추고 있습니다. 예를 들어, 다른 토지 이용의 양수 (음수) 외부성 (Lopezet al., 1994) 을 측정하기 위해 더 많은 변수를 추가하는 것입니다. 이러한 연구는 평가 방법, 모델 및 측정 방법에 있어서 끊임없이 심화되어 많은 진전을 이루었다.
한편, 도시 토지 이용 효율 문제는 도시 경제학의 관심사 (Brueckner et al, 200 1) 이다. 도시 성장은 경작지 보호의 주요 압력이다. 도시 확산으로 인한 경작지 보호의 비효율성을 피하기 위해 실제로 도시의 합리적인 성장 목표, 즉 상업, 주거, 경관, 공공시설 등 다기능 토지의 합리적인 배치 (Haff, 2003) 를 제시했다. 도시의 합리적인 성장은 도시 발전의 목표를 달성했을 뿐만 아니라, 토지 경관을 보호하여 토지 자원 이용의 효율성을 구현하였다. 합리적인 성장 모델을 찾기 위해 이 연구는 도시 성장, 산업 및 인구 집적, 도시 공간 구조, 혼잡의 영향 등에서 도시 토지 자원 이용의 효율성 (Turne, 2007) 을 논의하는 데 주력하고 있다.
도시와 농촌의 토지 배치 효율성에 관한 상술한 연구는 실제로 자원 배치 수준의 농지 보호 현실 문제 중 하나이다.
2. 경작지 보호의 외부 효과
경작지 보호가 환경에 미치는 영향도 자원 배치 수준 조사의 중점이다. Raceskis 등 (2000 년) 은 최근 농업 부문의 관점에서 농지 전환으로 인한 생태 서비스와 미적 가치의 손실을 서술한 문헌 검토를 제공했다. 결론적으로 기존 연구는 농촌 개방공간 감소, 쾌적한 전원풍경 실종, 농촌 수자원 품질 저하, 야생 동물 서식지 파괴 등 환경문제의 증거를 제공할 수 있는 것으로 나타났다. 한편 존슨 (200 1) 이 도시부문의 관점에서 진행한 문헌 검토는 도시 확산이 대기오염 증가, 에너지 소비 증가, 종 다양성 감소, 버려진 도시 건설구 증가, 쓰레기 및 매몰물 중 유독물질 확산 등 환경문제를 가져왔다는 증거를 제공한다. 이러한 부정적 외부 효과에 대한 해결책을 찾기 위해 농업 및 환경 경제학자들은 농지의 비시장 가치 또는 환경 퇴화 비용 (Beasley et al.,1986) 을 평가할 수 있는 다양한 방법을 시도했다. 코스탄사 등, 1997). 도시 경제학자들은 혼잡으로 인한 비용과 개방공간의 가치 (Brueckner, 200 1) 및 공공 서비스 시설의 비용 (카루
따라서 외부성은 경작지 보호가 자원 구성 차원에서 두 번째로 현실적인 문제이다.
3. 건설 토지 이용 효율
경작지 보호의 또 다른 측면은 건설지 이용 효율을 높이고 경작지 유실 원천을 통제할 필요가 있다. 따라서 건설지의 이용 효율, 특히 교외 개발구의 집약이용은 건설지의 이용 효율을 실현하는 데 중요한 역할을 한다.
건설지의 이용 효율을 실현하기 위해 인구밀도, 토지시장, 토지집약 이용 사이의 관계를 분석하는 것이 기존 연구의 중점 (Stern, 1994) 이다. 동시에 건설지 이용 효율에 영향을 미치는 요인을 연구하고 도시지 확장에서 집약 수준을 탐구하는 평가 방법과 규율 총결산도 주요 내용 (Arnott et al., 1979) 이다. 게다가, 도시의 만연을 통제하는 것도 집약지의 중점이며, 미국에서는 비교적 깊이 연구하고 있다. 예를 들어, 도시의 확산은 저밀도의 지속적인 확장, 주요 교통로를 따라 리본 개발, 불연속적인 도약 발전의 세 가지 형태를 초래하여 1 인당 인프라 건설 비용의 상승, 농업지 손실, 도심과 교외 사이의 토지 유휴로 이어졌다. 따라서, 도시의 만연 측정도 연구의 중점이다. 전반적으로 토지집약이용은 토지이용이 좋은 경제적, 사회적, 환경적 이익을 얻고 건설지의 이용 효율을 실현할 수 있게 해준다.
따라서 건설용지 효율과 절약집약 토지 이용은 자원 배치 차원에서 농지 보호의 세 번째 현실적 문제다.
(b) 거버넌스 구조 수준에서 주목받는 농지 보호 방법 선택
1. 토지 계획 및 토지 시장 선택
토지 이용 계획이나 토지 시장을 통해 경작지 보호를 더 잘 관리하고 경작지 보호의 질과 양적 효과를 실현할 수 있을까? 이 연구는 새로운 제도 경제학의 영향을 받는 새로운 제도 경제학자와 기획자의 주의를 끌었다. 이런 관점에서 농지 비농화 또는 도시화 확장에 대한 연구는 1970 년대 (Ellickson,1977) 에 나타났다. 피셔,1978; 1987) 하지만 실제로 이 각도에서 연구를 하거나, 이 각도에서 진행된 연구는 최근 몇 년 사이에 점차 증가하고 있다 (Buitelaar, 2004). 토지시장은 신고전 경제학 가설의 상품 또는 서비스 교환을 위한' 즉석 거래장소' 가 아니라 명확한 재산권 제도 하의 지배구조로 여겨진다. 토지 이용 계획도 정부 개입이 아닌 통치 구조로 간주된다. 토지시장과 토지이용계획 사이에는 또 하나의 구조가 있는데, 바로 두 가지 다른 수준의 결합이 농지 비농화에 동기화 작용을 한다는 것이다. 이러한 중간 구조를 "조정" (Buiteraar, 2003) 또는 "네트워크" (Thompson 등, 199 1) 또는 "; 1996; 1999).
따라서 토지 계획과 토지 시장의 방향 선택은 경작지 보호의 통치 구조 차원에서 현실적인 문제 중 하나이다.
2. 경작지 보호 성과 평가
경작지 보호가' 토지와 그 땅 부속물의 물질 형태, 재산권 묶음, 물질, 무형적 가치' 를 특정 목적을 가지고 일정한 규칙을 준수하는 사람의 교환을 통해 한 상태에서 다른 상태 (힐리, 1992) 로 전환될 때, 프로세스 효율성 (웹스터,/Kloc) 경작지 보호를 평가하는 과정의 효율성은 경작지 관리 구조의 효율성을 평가하는 주요 기준이 될 것이다 (유일한 기준은 아니지만). 따라서 다양한 비용, 특히 농지 비농화의 여러 단계에서 거래 비용 (Bu-itelaar, 2004) 을 비교해야 할 필요성이 절실하지만, 현재 이 분야에 대한 연구는 매우 적다.
따라서 경작지 보호 성과 평가는 경작지 보호가 통치 구조 차원에서 두 번째로 현실적인 문제이다.
거버넌스 구조의 관점에서 외부 효과
신고전주경제학과 신제도경제학도 농지 유출이 환경에 미치는 부정적인 영향을 어떻게 줄일 것인가에 대해 논쟁을 벌였다. 논쟁의 초점은 해당 규제제도 (즉, 통치구조의 안배) 를 설정할 때 농지 유출이 환경에 미치는 피해를 제한하기 위해 더 많은 규제제도를 늘려야 하는지 여부다. 공익이론 (Pigou, 1932) 에 따르면, 정부가 시장 실패를 줄이고 공익을 보호하기 위한 더 많은 규칙과 제도를 제정하는 것이 유익하다. 그러나 공공 선택 이론은 정부가 착하고 전능하며 정부의 규제가 비효율적이라는 것에 동의하지 않는다. 공공 선택 이론에도 두 가지 관점이 있다 (Djankov et al, 2002). 한 가지 의견은' 포획 이론' (STI-Gler, 197 1) 이다. 이는 더 많은 규제가 특정 이익집단이 사회적 이득이 아닌 더 많은 시장 (독점) 권력과 시장 이익을 얻을 수 있다는 뜻이다. 또 다른 의견은 톨게이트 이론) (Shleiferet al., 1998) 이다. 이는 규제가 정치인과 관료가 이윤을 추구하는 도구일 뿐이라는 뜻이다. 본질적으로 이 두 이론의 논쟁도' 외부성 해결에서의 정부 개입의 역할과 효과' 의 논쟁, 즉 신고전 경제학과 신제도경제학의 논쟁에 속한다.
따라서, 새로운 외부성 논란은 지배 구조 차원에서 농지 보호의 세 번째 현실적 문제이다.
경작지 보호의 지배 구조를 탐구하십시오.
우리나라 농지 보호의 제약 하에 있는 농지 전환은 국가의 정식 법률 안배에 부합하는 통치 구조밖에 없다. 즉, 국가를 통해 농민 집단 소유 토지에 대한 징수를 통해 토지의 소유권을 국유지로 전환한 다음, 도시 토지 시장에서 양도하여 농지 전환 (림 등, 2005) 을 완성하는 것이다. 도시화와 산업화에 대한 건설토지에 대한 대량의 수요와 집단 토지 징수 과정에서의 경작지 보상과 토지가없는 농민의 정착과 같은 사회적 문제로 인해 기존의 단일 관리 구조 모델에는 경제 발전과 사회 안정을 저해하는 몇 가지 문제가 있습니다. 이에 따라 일부 지방정부는 토지주식협력제가 특징인 남해 모델, 토지교환사회보험이 특징인 가흥 모델, 농촌 건설용지입시가 특징인 순호 모델 (조, 2004), 최근 충칭 모델 (모옥천, 2007) 과 같은 새로운 통치 구조 모델을 현지에서 시도했다. 이들 지방의 공개 실험 외에도 일부 지방정부는 법적 제재를 받을 위험을 무릅쓰고 불법 수단을 통해 농지 비농화를 수행하기도 했다.
따라서 적절한 거버넌스 구조를 선택하는 것은 거버넌스 구조 차원에서 네 번째 경작지 보호의 현실이다.
(c) 경작지 보호 시스템 설정의 제도적 환경 우려.
1. 공식 시스템의 역할
토지재산권 제도와 관련 법률은 경작지 보호의 제도적 환경을 구성한다. 서방 국가에서는 재산권이 사유적이고 충분한 시장 환경이 있다. 물론 농지 보호도 토지 이용 계획 (또는 공간 계획) 과 같은 공식 제도 (Needham, 2007) 의 제약을 받는다. 웨겐트, 2004 년). 이런 식으로 토지재산권, 토지시장, 토지계획의 공동 작용으로 서방 국가들은 농지 보호의 질과 수량에서 모두 양호하며, 중국과 같은 농지 수량이 과도하게 유출되는 경우는 없다. 특히 독일과 네덜란드는 인구밀도가 중국과 비슷하지만 (심지어 중국보다 높음) 이들 두 나라의 농지 비농화 효율성에 있어서 양적 비효율은 주요 문제가 아니다. 정부는 토지계획을 통해 농지 자원의 비시장 가치를 기존 시장체계 (Vlist,/kloc-0) 로' 내부화' 하는 방법에 더 관심이 있다 Haaren et al, 2006) 그리고 이 두 나라는 토지 계획 위반이 거의 발생하지 않는다. 중국에서는 토지재산권이 국가와 농촌이 집단적으로 소유하고 있는데, 이는 서방 국가와는 다르다. 토지 계획 제도와 같은 토지 관련 법률 및 규정 측면에는 서방 국가와 유사한 공식 제도가 있습니다. 그러나, 우리나라의 정식 제도 안배 하에 수량과 품질상의 과비농화 (곡복전 등, 2004) 와 대량의 토지 위법 행위 (담명홍 등, 2005) 가 존재한다.
한편 서방국가의 성공 사례는 적절한 공식 제도가 거래 비용 (제정, 시행, 감독 및 처벌 비용) 을 낮추고 농지 비농화의 외부성을 보완할 수 있음을 보여준다. 한편, 중국의 일시적 또는 국부적인 실패도 성공의 공식 제도를 참고해도 역할을 할 수 있는지 여부는 사회 기반, 해당 지배 구조 및 자원의 실제 배치의 영향을 받는다는 것을 보여준다. 본 글은 정식 제도의 변천, 제도의 결함, 결함으로 인한 불량경제사회의 결과를 분석하고, 정식 제도의 본질, 즉 토지제도가 거래비용 절감에 있어서의 역할을 탐구하고, 재산권 등 정식 제도 이론의 발전을 촉진하는 연구도 제공하고 있다. 또한 그들에게 선진적인 연구 방법을 참고하여 우리나라 토지정식 제도 연구에 적용할 수 있는 기회를 제공했다.
따라서 정식 제도를 탐구하는 역할은 제도 환경 차원에서 농지 보호의 현실적 문제 중 하나이다.
2. 토지 재산권의 변화 과정
중국의 토지재산권 제도는 특수하며, 이런 재산권 제도 하의 경작지 보호도 특수하다. 가장 두드러진 특징은 헌법이 토지가 국가와 농민의 집단 소유라고 규정하고 있지만 실제로는 소유자의 구체적인 대표를 찾을 수 없다는 점이다. 그러므로, 그것은 사유도 국유도 아니고, 그 재산권은' 모호하다' (호, 2005) 이다. 모호한 재산권은 유익하다. 직접적이고 강력한 증거는 재산권 제도 개혁의 목소리가 아무리 크더라도 정부는 재산권의 모호성을 없애지 않고 토지사용권과 그에 따른 각종 이용익물권에 새로운 규정을 추가했다는 것이다 (새로 반포된 물권법에서 볼 수 있음). 이런 모호한 재산권 제도 하에서 경작지 보호 효율성에 대한 연구는 아직 초점이 되지 않았으며, 토지재산권 자체와 이런 재산권 안배에 따른 농업 생산 효율성과 농민 행위가 더 많은 관심을 불러일으켰다. 예를 들어, 가계 공동 생산 계약 책임제는 상향식 유인성 변화의 고전적인 사례로서 토지재산권 안배의 한계를 피하는 동시에, 동시에 구성 효율성에서 사유재산권의 역할을 충분히 발휘할 수 있는 방법을 제공한다 (린이프,1991; 왕 Xiaoying, 2000 년).
가계 공동 생산 도급 책임제의' 부산물' 은 토지의 평균 분배이다. 균등 분배의 긍정적인 효과는 사회보장제도가 건전하지 않은 조건 하에서 토지가 농민에게 부여하는 것은 전통적인 생산 기능뿐만 아니라, 농민의 취업, 의료, 연금이 모두 그 제한된 토지 (야오 양, 2000) 에 결집되는 사회보장 기능도 있다. 야오, 2006 54 38+0; 뭐, 2005). 그러나, 균등하게 분배된 부정적인 결과는 토지의 조각화 (Tanet al., 2006) 이다. 토지의 파편화는 토지생산의 규모를 제한하고 농업생산을 위한 보조시설을 건설하기 어렵고 토지비옥도의 퇴화를 초래했다. 이러한 부정적 효과가 나타난 후 우리나라 농촌은 자발적으로 규모 경영에 유리한 집단토지재산권 안배를 조직하고 실천하고 있으며, 양전제, 집단농장, 가족농장, 반임대, 주식협력제, 사황경매 등이 잇따라 생겨났다. 이러한 모델은 기존 조건 하에서 농업 생산 과정에서 발생할 수 있는 추가적인 이익에 의해 농민, 단체, 지방정부가 자발적으로 새로운 토지 사용권의' 유인적 변화' 를 진행하도록 촉구하는 것이다. 그러나 실천은 또한 모든' 유인적 변화' 가 성공한 것은 아니며 양전제, 집단농장, 가족농장, 전세반백이 시간이 지남에 따라 역사 무대에서 퇴출된 것은 아니라는 것을 증명했다. 현 단계에서 재산권 관련 제도에 대한 연구는 농촌 집단 비농건설지 유동 (장안루, 1999) 이다.
따라서 토지재산권의 변천 과정은 제도 환경 차원에서 농지 보호의 두 번째 현실적 문제이다.
정치적 이익이 제도적 변화에 미치는 영향
토지개혁 과정에서 왜 같은 방향의 재산권 개혁이 서로 다른 개혁의 결과를 형성했는지, 정치적 원인도 상당 부분을 차지하고 있다. 정치적으로 유리한 이익집단의 이익이 손해를 입는다면, 이런 재산권 개혁은 성공할 수 없거나 정치그룹에 이용되어 개혁의 반대 결과를 초래할 수 없다. 토지개혁 후의 제도 성과가 개혁 전 (Jan Vryet al.,1989) 보다 낮을 수 있다는 사례가 많다. 레닌그라드,1999; 레만,1999; Deniz, 2003 년). 그래서 일부 연구는 토지개혁 계획에 정치적 요소 (Horowitz,1993 그로스만, 1994). 과거의 경험에 따르면 성공적인 토지 개혁은 토지의 재산권 구조 변경 여부뿐만 아니라 정치권력 구조에 어떻게 협조하느냐에 달려 있다. 대부분의 토지 소유자의 이익을 만족시켜야 토지재산권 재분배와 사회 전체의 이익 증가를 실현할 수 있다.
중국의 토지 재산권 변화에 관한 연구 (리 등, 2000; Schwarzwalder 등, 2002 년 Lohmar, 2006) 또한 위의 견해를 확인했습니다. 신중국이 설립된 이래 정치그룹의 목적에 따라 중국의 토지 소유권은 사유에서 공용으로 점차 사유로 접근하는 과정 (바라모어, 2004) 을 거쳤다. 첫 번째 사적인 과정은 1947 ~ 1952 년 첫 토지개혁이다. 이 과정은 자본가와 지주의 원래 토지를 농민에게 분배하여 이른바 토지권 평등을 실현하는 것이다. 1952 ~ 1980 은 토지재산권 공용의 단계로 간주될 수 있습니다. 이 단계에서 정부는 협동조합과 학대채 등 정치경제운동을 통해 농민들이 소유한 토지를 국유화하며 그들의 반대를 불러일으키지 않았다 (심지어 그들의 지지를 받지도 않았다). 198 1 년 이후 사회주의 시장 경제를 세우기 위해 정부는 국가와 집단 소유권에 영향을 주지 않고 토지 자원의 시장 배치를 실현하는 방법을 모색하고 있다. 사용권을 소유권과 분리한다. 농촌 토지 소유권 및 계약권 (무엇, 2006; 호, 2006; 딩, 2003), 도시 토지 사용권 (장,1997; 이, 2003) 은 현 단계 이론 연구와 개혁 실천의 중요한 내용이다. 진행 중인 개혁으로 인해 개혁의 성과와 폐단도 동시에 존재하지만, 정부가' 석두 강을 건널 수 있는 기회' (Lohmar, 2006) 를 주는 것이다.
유감스럽게도, 지금까지 농지 보호 효율성에 대한 공식 제도에 대한 논의는 재산권 제도의 다른 측면에 대한 연구보다 활발하지 않고, 단지 징집제도 개혁에 대한 연구 (정, 2005) 에 불과하다. 2007 년). 아마도 이 화제가 지배 구조의 내용을 더 선호하기 때문인지, 또 다른 가능한 이유는 이 과정이 막대한 경제적 이익 (토지부가가치의 분배) 을 수반하여 정치그룹의 이익과 관련이 있기 때문일 것이다. 기존의 토지부가가치소득분배제도는 부가가치수익을 현 단계에서 국가 공업화 자본 축적의 주요 원천으로 만들었다. 중국에서는 정치적 이익도 경작지 보호 제도의 변천을 결정한다. 현재 각 측은 경작지 보호 제도의 안배에 대해 매우 신중하다. 그러나 엄청난 경제적 정치적 이익 때문에 경작지 보호가 정부 개입과 시장 배치 사이에서 가장 격렬한 갈등이 되고 있으며, 이 갈등을 해결하는 것은 전체 재산권 구조 배치의 성공을 나타낸다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 경제명언)
따라서 정치적 요인은 제도적 환경 차원에서 경작지 보호의 세 번째 현실적 문제이다.
(4) 사회 기층이 주목하는 농지 보호 비공식 제도.
1. 비공식 제도가 토지 이용 효율에 미치는 영향
토지 이용 효율 연구에서 비공식 제도는 주로 사회자본, 신뢰, 호혜, 인간관계가 효율성에 미치는 영향에 초점을 맞추고 있다. 예를 들어, 신뢰는 일부 작은 지역사회에서 구두 토지 임대 계약 (Allenet al., 1992) 을 쉽게 체결할 수 있는 것으로 나타났다. 중국의 비공식 제도의 영향에 대한 연구는 대부분 신뢰가 무역과 기업 관계에 미치는 영향 (Child et al, 2003) 에 집중되어 있다. 등, 2004), 인간관계가 기업과 조직 형식에 미치는 영향 (이, 2005). 비공식 제도가 토지재산권 형성에서의 역할에 대한 연구는 거의 없다. 그러나' 관계' 와' 체면' 이라는 개념에 대한 기존 연구는 토지제도와 토지거래를 이해하는 아이디어를 제공한다는 점을 지적해야 한다. 관계' 는 중국 사회의 불가분의 일부이며, 사회 전체에 침투한 사람과 사람 사이의 가장 기본적인 연결망이다. 관계는 인간관계와 거래 과정의 불확실성을 줄이고, 검색과 같은 거래 비용을 줄이며, 유용하고 시기적절하며 일관성 있는 자원 (왕, 2007) 을 제공한다. "얼굴" 은 한 사람이 다른 사람에게 인정받는 사회적 지위를 가리킨다. 물론 단순한 허영심으로 오인되어서는 안 된다. 중요한 것은 중국에서는' 얼굴' 만이' 관계' (Buckley et al., 2006) 를 발전시키고 유지할 수 있다는 것이다.
따라서 비공식 제도의 영향은 사회 기층 농지 보호의 현실 문제 중 하나이다.
비공식 시스템이 다른 수준에 미치는 영향
Denzau et al.(2000) * * * sharedmentalmodel 모델을 통해 문화, 도덕, 전통, 종교의 비공식 제약을 해석하고 이론과 실천을 통해 비공식 제도가 다른 차원의 제도에 미치는 영향을 탐구하려고 합니다. 다른 기존 사례 연구도 비공식 제도가 다른 수준에 미치는 영향에 대한 증거를 제공한다. 아프리카의 습관적인 토지재산권 (Feldman, 1974), 러시아 정부가 가족농장 단위의 토지사유재산권 제도의 실패 (Stahl-Rolf, 2000), 우크라이나에 이르기까지 서유럽 역사와 문화의 영향을 많이 받는 서부 지역의 사유에 이르기까지 이러한 사례 연구는 비공식 제도가 정식 제도의 수립, 변화 및 효과에 미치는 영향을 보여준다.
우리나라에서도 일부 학자들이 습관적 재산권의 사례를 발견했다 (호, 2003; (2005) 충돌 양측은 재산권이 논란의 여지가 있는 토지에 농작물을 심었지만 국가가 이들 토지의 재산권이 해당 당사자에게 속한다는 것을 인정하지 않더라도 당사자는 농작물의 손실을 메우기 위해 일정한 보상을 받아야 한다고 생각한다. 충돌의 최종 결과는 정부가 평화적으로 처리하고 농작물을 재배하는 당사자가 약간의 보상을 받은 후 토지의 귀속 문제를 계속 논쟁하지 않았다는 것이다. 우리나라에는 법적으로 토지의 습관재산권이 없지만, 상술한 사례는 생계를 유지할 수만 있다면 정부 정책과 제도에 대한 지나친 요구를 하지 않는 것이 농민의' 습관' 이라는 것을 보여준다. 이를 통해 정부는 갈등을 처리할 때 유연한 방식과' 습관' 에 부합하는 방법을 고려하게 된다. 이런 습관은 중국의 문화, 역사, 사회생활의 다른 측면과 상호 연관되어 있어 오늘날 중국의 재산권 제도의 수립과 시행에 큰 영향을 미쳤다.
따라서 비공식 제도가 제도 환경과 지배 구조에 미치는 영향은 사회 기층 농지 보호의 두 번째 현실적 문제이다.