미국 연방제의 장단점과 구체적인 표현.

"연방정부와 주정부는 사실상 국민의 다른 대리인일 뿐이다.

고객은 서로 다른 권한과 책임을 부여받았다. ""

제임스 매디슨

연방당원문집 제 46 조 (연방당원 제 46 호)

* * * * * * * * * * * * * * * * *

2000 년 미국 대통령 선거는 미국 역사상 가장 견줄 만하고 곤혹스러운 선거였다. 한 달 동안의 유권자 투표 끝에 * * * 와 이 당 후보 조지 부시가 미국 제 43 대 대통령으로 당선된 것을 최종적으로 확인했다. 한 달 동안 플로리다의 투표투쟁은 지방법원, 주법원, 연방법원 사이에서 우여곡절 끝에 미국 대법원의 한 판결로 결론을 내렸다. 많은 외국 관찰자들을 곤혹스럽게 하는 것은 왜 미국의 한 곳과 다른 곳의 투표 기준이 이렇게 큰 차이가 있는지, 왜 지방 관리들이 전국 선거에서 이렇게 중요한 역할을 하는지.

미국 시민들은 주와 주 간의 선거 절차의 엄청난 차이에 놀라기도 합니다. 그러나, 지방 정부, 주 정부, 연방 정부 간의 상호 작용은 결코 드문 일이 아니다. 미국 일반 국민들은 거의 3 일마다 3 급 정부의 법률과 행동을 상대한다. 구역 구분, 교통통제, 위생, 교육관리, 거리 개조 등 수많은 서비스는 주로 주정부가 승인한 지방정부가 진행한다. 주정부는 기본적으로 교육정책, 형사사법, 상업과 직업규정, 공중위생 등 다른 중요한 분야를 통제하고 있다. 국방에서 외교, 경제통화정책에서 사회복지개혁에 이르기까지 국민정부의 행동도 그 광범위한 영향력으로 전국 각지의 뉴스의 일상적인 내용이 되었다.

2000 년 대통령 대선이든 일상생활의 수많은 작은 연극이든, 그들의 공연장은 200 여 년 전 미국 헌법의 창시자들이 지은 것과 같은 큰 무대라는 것을 깨닫는 사람은 거의 없다. 식민지에 사는 사람으로서, 미국의 국부들은 먼 영국제국 정부가 가한 권위에 불만을 품고 중앙집권을 그들의 권리와 자유에 대한 위협으로 여긴다. 이에 따라 1787 년 필라델피아에서 열린 제헌회의가 직면한 주요 문제는 중앙정부의 권력을 제한하는 동시에 중앙정부에 국익을 보호할 수 있는 충분한 권한을 부여하는 것이다. 주와 주 정부의 분권은 당시 이 문제를 해결하는 방법 중 하나였다. 이런 분권제, 즉 연방제는 현재 미국이 정부 이론에 대한 독특한 공헌이자 미국 헌정의 우수성으로 널리 인식되고 있다.

연방제의 정의

연방제는 두 개 이상의 정부가 권력을 공유하고 같은 지리적 지역과 인구에 대한 권력을 행사하는 것을 말한다. 지금까지 통일된 정부 제도는 여전히 세계에서 가장 흔한 정부 형식이다. 이 제도에는 오직 하나의 권력원, 즉 중앙정부나 국가정부가 있다. 민주주의는 연방제도와 통일정부제도 하에서 성장하고 발전할 수 있지만, 이 두 가지 형태의 정부제도 사이에는 중대하고 실질적인 차이가 있다. 예를 들어, 영국은 중앙집권정부이다. 영국 의회는 영국에서 일어난 모든 일에 대해 최종 결정권을 가지고 있다. 의회가 지방사무의 권력을 내려놓는다 해도, 그것은 영국의 어느 도시와 군에게 의회가 해야 한다고 생각하는 일을 하도록 명령할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) 의회가 원한다면, 그것은 심지어 어떤 도시나 현의 국경도 폐지하거나 바꿀 수 있다.

미국에서는 상황이 매우 다르다. 워싱턴 D.C. 에 위치한 국가 정부의 법률은 미국에 거주하는 누구에게나 적용되지만 미국 50 개 주의 법률은 해당 주의 주민들에게만 적용됩니다. 미국 헌법에 따르면 국회는 한 주를 폐지할 권리가 없으며, 어떤 주도 국가 정부만이 행사할 수 있는 권력을 넘어설 수 없다. 사실, 미국에서 시행되는 연방제 하에서 미국 헌법은 국가 정부와 주 정부의 권위자이다. 반대로 헌법도 미국 국민의 의지를 반영했고, 국민의 의지는 민주국가의 최고 권력이다.

연방제 국가에서, 국가 정부는 외교 사무에 대해 명확한 권리와 완전한 주권을 가지고 있다. 그러나, 어떻게 국내 사무에서 권력을 행사할 것인가는 복잡한 문제이다. 헌법에 따르면 미국 정부는 주간과 대외무역, 주화, 이민과 귀화, 육군이나 해군을 유지할 수 있는 독특한 권한을 가지고 있다. 미국 연방제도는 각 주 정부가 * * * 와 정부임을 보장함으로써 군주제와 같은 다른 형태의 정부를 설립할 수 있는 주가 없음을 보증한다. 이 지역에서는 국익이 각 주의 이익을 능가하는 것이 분명하기 때문에, 이들 지역의 권력도 그에 따라 국가 정부에 속한다. 국가 정부도 두 개 이상의 주와 다른 주의 시민 간의 분쟁을 해결할 사법권이 있다.

그러나, 국내 정책의 다른 분야에서는, 국가 정부와 주 정부가 평행하거나 중복되는 이익과 수요를 가질 수 있다. 이 지역에서는 주 정부와 국가 정부가 동시에 권력을 행사할 수 있습니다. 이런 병존하는 권력 중에서 가장 중요한 것은 과세권이다. 헌법에 국가 정부 권력이 규정되어 있지 않은 분야에서는 주 정부가 합법적으로 행사할 수 있는 권력과 충돌하지 않는 행동을 취할 수 있다. 헌법은 교육, 죄와 벌, 건강, 안전 등 시민의 일상생활에 영향을 미치는 중요한 문제들에 대해 직접적인 책임을 나누지 않았다. 미국 개국훈의 원칙과 규범, 특히 존 록의 이론에 따르면 국민들은 이러한 권리를 가져야 한다. 서로 다른 주 헌법을 통해 국민들은 이러한 권리를 주 정부에 위임했다.

연방 정부와 주 정부 간의 충돌 가능성, 특히 권력을 병행하는 분야에서는 헌법 창립자들이 이를 피하기 위한 전략을 취하고 있다. 우선 미국 헌법을 각 주 헌법보다 높은 지위로 만들고 연방법원을 통해 실시한다. 헌법의 한 조항에 따르면, 만약 국가 정부가 행사하는 헌법권력이 주 정부의 합법적인 행위와 상충된다면 주의 권력은 최고다. 헌법은 또한 주정부가 국가 정부에 부여한 특정 권력을 행사하는 것을 명백히 금지하고 있다. 당시 헌법 통과를 쟁취하기 위해 헌법 창립자들은 민권법, 즉 헌법의 상위 10 개 개정안을 지지하기로 동의했고, 이는 국가가 개인의 자유에 개입하는 것을 막기 위한 것이었다. 각 주 간의 상호 의무를 열거함으로써 헌법은 각 주 간의 관계에 대한 기본 원칙을 마련하고 새로 연방에 가입한 모든 주를 첫 번째 연방을 구성하는 주와 동등하게 만들었다. 마지막으로, 미국 상원, 즉 국회 상원에서 각 주에 동등한 의석을 부여함으로써 각 주는 국가 정부에서 동등한 대표권을 누리고 있다. 이 미국 개국의 아버지는 위의 모든 방식을 통해 연방 정부 간의 갈등을 줄이려고 시도했다.

미국식 연방제의 기초는 주권이나 최고 주권의 새로운 개념이다. 영국과 유럽의 정치 이론에서 주권은 일원적이고 불가분의 것이다. 그러나 1776 년 미국이 영국으로부터 독립하기 전에 존재했던 제국 위기에서 식민지 사람들은 영국 의회가 제국의 전반적인 사무를 통제하고 있지만 사실상 식민지 입법부가 자신의 법률을 제정했다고 제안했다. 그럼에도 불구하고, 독립전쟁 시기의 초기 미국 정부는 여전히 주권의 불가분의 낡은 관념에 따라 운영된다. 1783 의 동맹 조항, 즉 미국 제 1 부 헌법에 따르면, 각 주나 전 식민지는 최고의 권력을 가지고 있다. 각국은' 우호동맹' 관계를 통해서만 국가 문제를 처리한다. 그러나, 이런 연방 정부는 실천에서 만족스럽지 못하며, 심지어 어떤 사람들은 그것이 위험하다고 생각한다. 일부 국가들은 일부 시민의 자유를 박탈할 뿐만 아니라, 종종 국가 전체의 이익을 희생하는 대가로 자신의 이익을 도모한다. 연합법규에 대한 보편적인 불만으로 1787 년 제헌회의를 열어 새 헌법을 초안했다.

제헌회의에서 나온 헌법은' 우리, 미합중국 인민 ...' 이라는 명언으로 시작해 새 나라의 주권을 보여준다. 인민이 창설한 이 헌법은 주권을 국가나 주 정부에 넘겨주지 않았다. 비논리적이었던 정부는 정부 모델에 대해 새 헌법 하에서 가능해졌다. 주와 주 정부의 권력은 주권인민이 부여했기 때문이다. 이런 허가는 성문헌법 형식으로 나타나고, 동급이 아닌 정부를 각자의 역할로 나눈다. 국가와 국가 정부가 같은 지역, 같은 인구에 동시에 권력을 행사할 수 있는 이유는 그들이 우려하는 문제가 다르기 때문이다. 국가는 지방사무에 초점을 맞추고, 국가는 더 광범위한 문제에 관심을 갖고 있기 때문이다. 미국 정부의 실험 형식은 주 정부와 국가 정부를 독립 실체로 공존시켜 각자의 권한 범위를 갖는 것이다. 그 이유는 2 급 정부가 모두 국민을 위해 봉사하고 있기 때문이다.

진화의 전형적인 예

연방제는 미국에서 어떻게 작동합니까? 이 질문에는 간단한 답이 없다. 연방제는 정부 형식으로서 미국 사회 자체의 변화에 매우 적합한 역동적인 구조였다. 지난 200 년 동안 미국 연방제 하의 권력 분단은 법과 실천에서 많은 변화를 겪었다. 미국 헌법은 국가가 상황의 변화에 적응할 수 있도록 설계된 매우 유연한 문서이다. 어떤 경우에는 헌법 개정안이 주 및 주 정부에 원래 생각했던 것과 다른 권한을 부여한다. 다른 사건에서, 법원은 이 권력들에 대해 다른 해석을 했다. 미국 정치에서, 주와 주 정부 사이의 권력 균형이 적절한지 아닌지는 줄곧 논쟁이 끊이지 않는 주제였다. 우드로 윌슨 대통령 (Woodrow Wilson, 19 13- 1920) 은 이 문제가 "어떤 세대의 관점으로도 해결될 수 없는 것" 이라고 관찰했다. 그는 사회와 경제의 변화, 정치적 가치의 변화, 그리고 미국이 세계에서 하는 역할은 모든 세대가 연방제를' 새로운 문제' 로 여겨야 한다고 말했다.

미국 헌법을 대충 살펴보아도 국가 정부가 일상생활에 영향을 미치는 일에 대해서는 기능이 거의 없다는 것을 알 수 있다. 미국 역사의 첫 100 년 동안, 항상 그랬습니다. 시민의 생활에 영향을 미치는 거의 모든 일은 주정부가 결정한다. 주정부는 모든 범죄와 처벌을 규정하고 계약법을 제정하며 공중위생 및 안전조례를 제정하고 교육 복지 도덕과 관련된 법적 기준을 제정한다.

주 정부는 일상생활에서 매우 중요하지만, 미국 내전 (186 1- 1865) 이전에 사람들이 논쟁하는 가장 시급한 공공정책 문제는 여전히 주의 권력 범위에 속한다. 대부분의 사람들은 국가 권력을 제한해야 한다고 생각하지만, 여러 방면에서 온 압력은 연방제를 정치적 논쟁의 중심으로 밀고 나가고 있다. 집권에 대한 공포로 인한 미국 독립전쟁의 영향은 여전히 크며 제헌회의와 헌법 토론이 남긴 애매모호함도 심사숙고하게 한다. 헌법의 언어는 매우 광범하여, 권한이 국민정부에 분배된 후, 주정부가 잔여 권력을 보유할지 여부를 명확하게 규정하지 않았다. 문제를 더욱 복잡하게 만드는 것은 실제로 당시 주 정부가 정부 기능을 성공적으로 행사할 수 있었던 것이 사실이며, 이후 점점 더 많은 업무가 다주 조정을 통해 해결되어야 한다는 것이다.

노예제도를 둘러싼 미국 내전은 연방의 성격과 연방정부의 최고 권력을 해결했다. 1868 년 통과된 헌법 제 14 개정안에는 국가 권력의 합법적 확장을 허용하는 글이 포함되어 있지만 내전은 주와 주 정부 간의 권력 분배를 둘러싼 모든 문제를 해결하지 못했다. 그러나이 논쟁의 역사적 환경이 바뀌 었습니다. 19 세기 후반에 미국이 제조업 대국이 되면서 국내 시장이 커지고 도시가 커지고 부의 집중이 심해지고 사회 문제가 심각해졌다. 19 년 말 20 세기 초 대기업의 제품과 서비스에 대한 독점이 나타나 제약 없는 경제력에 대한 두려움을 불러일으켰다. 대부분의 미국인들에게 통제되지 않은 경제권력은 통제되지 않은 정부권력만큼 무섭다.

상업적 성장과 그 결과를 자극하고 통제할 수 있는 환경을 효과적으로 건설할 수 있는 국가나 국가 그룹은 없다. 이에 따라 국가정부, 현재 점점 더 연방정부로 불리고 있는 국가정부는' 주간 상업과 무역' 조항에 따라 이 책임을 맡기 시작했다. (윌리엄 셰익스피어, 주, 주, 무역, 무역, 무역, 무역, 무역, 무역, 무역) 헌법이 국회에 부여한 권력 중 하나는' 외국 상업과 주 간 상업 관리' 이다. 1887 년까지 국회는 주 간 무역을 관리하는 권력에 따라 독점에 반대하는 연방법을 반포했다. 20 년도 채 안 되어 국회는 국가 복권과 주류 무역에서 식품 의약품 산업에 이르기까지 다양한 법률을 통과시켰다.

이 법안의 대부분은 주정부가 공업의 성장에 개입하는 것을 막기 위한 것이었지만, 그 결과 국가권력은 빠른 산업화 시대에 주정부의 책임으로 여겨졌던 의료 및 복지 분야까지 확장되었다. 세기의 전환기에 시어도어 루스벨트 대통령 (190 1- 1909) 을 비롯한 진보파는 연방 정부의 권력을 주저하지 않고 확대했다. 그들은 주정부가 연방 정부의 도움을 받아 그 의무를 이행할 필요가 있다고 생각한다. 대법원은 헌법을 설명하는 최고 권력이 이미 인정되어 이 목표를 받아들이고 추진했지만 여전히 연방정부의 권력을 제한하려고 시도하고 있다. 그러나 전반적인 추세는 분명하다: 연방 권력은 국가 수요가 증가함에 따라 증가하고, 주 권력은 그에 따라 감소한다.

1930 년대에 프랭클린 루즈벨트 대통령의 뉴딜 경제 계획은 대공황 경제 위기에 대처하기 위해 연방 정부에 더 많은 권한을 부여할 것을 요구했다. 이것은 주와 연방 이익 사이의 보수적인 균형에 더욱 도전한다. 국회가 통과한 조치는 연방정부가 복지 (사회복지체계 수립), 농업, 최저임금, 노사관계를 관리하는 길을 닦았다. 이와 동시에 다른 법률은 교통, 통신, 은행, 금융 등 중요한 분야에서 연방법 제정을 허용한다. 구제사업과 각종 사회실험사업과 함께 뉴딜 프로그램은 국가행정시스템을 만들어 제 2 차 세계대전과 이후 냉전에서 더욱 강화되었다. 이 과정은 헌법혁명이라고 불릴 수 있다. 연방정부는 현재 노동법이나 은행규칙 등 분야에서 권력을 행사하기 시작했으며, 이전에는 거의 전적으로 주정부가 행사했다.

20 세기 후반에, 연방체계에서의 주의 역할은 계속 확대되었다. 대법원은 헌법 제 14 개정안에 대한 보편적인 해석을 뒤집었다. 이 개정안은 좁은 경계에 연방정부의 권력 범위를 정하고 처벌, 사회복지, 인종 관계, 법률평등 보호 분야에서 연방정부의 감독권을 확대했다. 지난 세기 말까지, 연방권력의 범위를 벗어나는 분야는 거의 없었다. 이런 영향은 사람들이 그들의 시민권을 발표할 때 한 말 중에서 가장 두드러질 수 있다. 미국 역사의 대부분의 시간 동안, 상당수의 시민들이 먼저 자신을 그들 주의 시민으로 여겼다. 20 세기 말까지 사람들은 자신이 연방 시민이라고 더 많이 생각했다.

연방주의 혁명은 주 정부와 연방 정부 간에 권력을 합리적으로 분배하는 방법에 대한 논쟁을 끝내지 않았다. 주정부와 국가 정부가 연방제도에서 어떤 역할을 해야 하는지에 대한 의견 차이는 여전히 미국 정치에서 중요한 내용이다. 어떤 국내 문제라도 어느 수준의 정부가 이 문제에 대해 정책을 제정하거나 집행할 권리가 있는 모순과 관련이 있다고 할 수 있다. 주정부와 연방정부의 기능을 구분하는 것은 더 이상 쉽지 않다. 현재의 연방제도는 복잡한 사회와 경제 문제를 해결할 때 종종 서로 호환되기 때문이다.

분권의 우월성

오늘날 학자들이 소위 협력연방제라고 부르는 가운데 권력 결정은 양당이 공유한다. 이것은 미국에 깊이 뿌리박혀 있는데, 설령 2 급 정부 사이에 갈등이 있을 때도 마찬가지다. 예를 들어, 1960 년대에 남부 주들은 연방 정부의 요구에 따라 인종 통합을 거부하고, 주 간 고속도로 시스템을 공동으로 건설하였다. 협력 연방제의 가능성은 비용 분담, 연방 지침 및 * * * 공동 관리를 포함한 몇 가지 운영 절차에 있습니다. 국회는 연방이익에 부합하는 프로젝트에 대해 일부 비용을 지불하기로 동의했지만, 주로 한 주나 한 지역의 주민에게 혜택을 주었다. 이러한 프로젝트에는 도로, 폐수 처리장, 공항 및 주 또는 지역 인프라를 개선하는 기타 프로젝트가 포함됩니다. 연방 정부는 이 프로젝트에 자금을 조달할 때 주 정부가 자금을 확보하기 위해 채택하고 집행해야 하는 일련의 지침을 제시했다. 예를 들어, 음주운전에 대한 우려로 국회는 최근 연방 고속도로 보조금을 주 교통법과 연계시켜 혈액 알코올 함량 기준을 낮췄다. 마지막으로, 주와 지방 관리들은 그들 자신의 프로젝트와 부서를 통해 연방 정책을 집행한다. 직업 재교육은 이런 프로젝트다. 각 주는 주민들의 특별한 요구를 충족시키기 위해 연방이 지원하는 교육 프로그램을 설계하고 관리합니다.

미국 연방제의 경험은 다른 곳의 민주 정부에 어떤 본보기를 제공할 수 있습니까? 연방정부는 결코 흔한 정부 형식이 아니며, 대부분의 국가들은 중앙통일된 정부를 채택하고 있다. 게다가, 의회제의 경험은 민주주의를 실시하는 것이 반드시 연방제를 기반으로 하는 것은 아니라는 것을 보여준다. 그러나 연방제의 원칙은 각지의 민주 정부에 매우 중요하며, 그중 가장 중요한 것은 분권과 정책과 정치의 분권화이다.

미국인들은 항상 집권이 자유에 위협이 된다고 생각한다. 전통적으로, 그들이 가장 두려워하는 것은 먼 중앙 정부에 놓이는 권력이다. 어떻게 정부에 필요한 권력을 부여할지, 그러나 동시에 자유를 해치는 집권을 방지하는 것은 그들이 직면한 문제이며, 이 문제를 해결하는 방법 중 하나는 2 급 정부 권력을 부여하여 각 급 정부가 그 범위 내에서 가장 높은 권력을 가질 수 있도록 하는 것이다. 국민에게 가장 가까운 주 정부는 사실상 국정을 규제하는 역할을 하고 있다. 이런 혁신은 미국 개국훈의 눈에는 매우 합리적이다. 사실, 미국의 대표 제도는 대표자들이 대표하는 국민과 직접적인 지리적 관계를 가질 것을 요구한다. 장소라는 개념은 현대인에게 여전히 매력적이다. 한 학자가 지적한 바와 같이, 사람들은 본능적으로 "자신이 익숙한 것을 더 좋아하고, 멀고 추상적인 것은 걱정하지 않는다" 고 말했다. 국가에 할당된 권력은 흔히' 국가권력' 이라고 불린다. "국가 권력" 의 개념은 지역 관념이 매우 중요하며, 사람들은 그들이 통제할 수 있는 정부를 신뢰하고자 한다는 전제에 기반을 두고 있다. 국가 정부와 비교하면, 사람들은 본능적으로 주 정부가 이 요구를 만족시킬 수 있다고 생각한다. 이러한 신념은 왜 대부분의 미국인들이 지방 정부가 경찰, 학교, 병원과 같이 일상생활에 영향을 미치는 조직을 통제하기를 여전히 원하는지를 설명하지만, 동시에 민권이 전국적으로 일치되어야 한다고 주장하며, 각 주에는 쉽지 않아야 한다고 주장한다. 이론적으로든 실천에서든 연방제는 권력을 제한하는 틀 아래 지방과 국가 정부의 요구를 충족시킨다.

연방제는 지방문제 해결의 요구를 충족시킬 수 있고 정책과 정치분권을 통해 민주주의에 도움이 된다. 미국은 광활하고 상황이 복잡한 나라이자 이민 국가이다. 인종, 민족, 종교가 다르면 사회, 경제, 정치에 서로 다른 문화와 도덕적 가치를 가져다 준다. 차이를 표현하고 다른 요구를 충족시키는 데 도움이 되는 메커니즘이 없다면 이런 나라에서 민주적 관리를 실시하는 것이 훨씬 어려울 것이다. 같은 문제에 있어서, 각국은 시민들이 자신의 도덕적, 문화적 가치관에 부합하는 정책을 가진 나라에서 살 수 있도록 다른 정책을 채택할 수 있다. 도박을 예로 들다. 어떤 주들은 허락하고, 어떤 주들은 금지한다. 각 주는 주법을 통해 본주의 대다수 시민의 요구, 경험 및 가치에 적합한 정책을 시행한다. 도박 문제에 있어서, 각 주가 서로 다른 방법을 취하는 것은 유익하다. 이 문제에 있어서 전국적인 지식이 필요하지 않아 통일된 정책을 실시할 필요가 없기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 도박, 도박, 도박, 도박, 도박, 도박)

물론 공공정책의 다양성은 완벽하지 않다. 시민의 기본권과 이익은 절대 할인해서는 안 된다. 예를 들어, 배심원단이 재판할 권리는 지역에 따라 달라야 한다. 풍습의 다양화도 불평등 대우를 초래할 수 있다. 예를 들어, 가난한 주는 더 부유한 주처럼 교육과 같은 기본 프로젝트에 자금을 조달할 수 없습니다. 그러나, 연방제도의 가치 있는 특징 중 하나는 기본적인 권리 외에 사람들이 문제를 처리하기 위해 다른 방법을 시도할 수 있다는 것이다.

국가가 종종 민주화 실험실이라고 불리는 것은 일리가 있다. 사회복지부터 교육개혁, 건강부터 안전법규에 이르기까지 이 분야의 혁신은 주정부에서 거듭나고 있다. 주 정부가 조치를 취하기 전에 일부 주에서는 노예제 폐지, 여성, 아프리카계 미국인, 18 세 시민선거권 부여, 상원의원 직접 선출 등 다양한 개혁을 실시했다. 전국적으로 이러한 문제들이 아직 인식되지 않았을 때, 이들 국가 차원의 행동은 민주화의 전망을 확대했다. 이런 의미에서 국가는 정치개혁자이자 중매인이며, 새로운 사상에 시험장을 제공하고, 국가와 국가의 대다수 사람들 사이에 실행 가능한 타협의 길을 형성하는 데 도움을 준다.

연방제도는 또한 정치와 정부에 대한 사람들의 참여를 확대할 수 있다. 정부 수준이 많을수록 투표 수가 많을수록 공직을 맡을 기회가 커진다. 주와 지방정부는 수천 명의 공직자를 선출하고, 전국선거는 두 명의 관원, 대통령, 부통령만 선출한다. 법적으로 이 두 직위는 유권자가 직접 선출한 것이 아니라 각 주 유권자가 선출한 선거단 멤버 선거에서 나온 것이지만 대통령 선거는 참으로 명실상부한 전국 대선이다. 많은 주와 지방의 공공기관은 미래 국가 지도자들의 훈련 기지이다. 예를 들어 미국의 최근 5 대 대통령 중 조지 부시 (1989- 1993) 만이 주 차원의 공직을 맡지 않았다. 카터 대통령, 레이건 대통령, 클린턴 대통령, 현직 대통령 조지 W 부시는 모두 각자의 주에서 공직에 당선되었다. 대부분의 주 또는 지방 공직자들은 결국 연방 차원에서 근무하지 않을 것이지만, 그들 각자는 정부와 시민 간의 관계를 근본적으로 강화하는 민주 사회에서 정부의 역할을 배우게 될 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 사회도 혜택을 볼 수 있다. 그래야 더 높은 직위를 맡을 수 있는 자격을 갖춘 인재가 상대적으로 많기 때문이다.

다단계 정부도 비공직자들이 의사결정 과정에 참여할 수 있는 기회를 늘릴 수 있다. 1 급 정부에 영향력을 행사할 수 없는 이익집단은 다른 급 정부로 하여금 그들의 목소리를 듣게 할 수 있다. 1950 년대와 1960 년대에 민권 옹호자들은 인종 통합을 반대하는 남부 주에서 강한 반대에 직면했지만, 인종 평등을 위한 그들의 노력은 연방 정부의 지지를 받았다. 20 세기 초에는 노동법과 환경법 제정을 주장하는 사람들이 주 입법부에서 성공을 거두었지만 국가 차원에서 좌절을 당한 경우가 많았습니다. 따라서 연방제는 각 주가 다르고 때로는 서로 경쟁하는 경제적 사회적 이익에 정부가 대응할 수 있도록 하여 국내에서 대규모와 건강한 민주다양화를 장려하고 관리하는 데 도움이 된다. 제임스 매디슨 (James Madison) 은 다른 헌법 창시자들과 함께 다양한 이익단체의 공존을 중요하게 생각하는데, 이는 소수의 권리를 짓밟을 수 있는 영구적인 다수의 형성을 막을 수 있기 때문이다.

마지막으로 연방제는 정부의 정책과 행동을 강력하게 비판하고 반대할 수 있는 무대를 제공하여 민주주의를 강화했다. 연방에서 권력을 잃은 정당은 여전히 텍사스와 지방직을 이길 수 있기 때문에 연방정부의 결정이나 우선 순위에 도전할 수 있다. 이러한 반대 의견들 중 일부는 불가피하게 순전히 당파적이지만, 그들 대부분은 의심할 여지 없이 어떤 정책이나 관행에 대한 현명한 진정한 유보를 표명했다. 따라서 시민들은 그들이 틀렸다고 생각하는 국가 정책의 자유가 연방제도에서 보호받는 것을 반대한다. 이런 방식은 정부에 대한 효과적이고 필요한 비판을 제창하여 민주주의를 강화한다.

크리에이티브 콘테스트

200 여 년 동안 연방제는 미국 민주주의의 발전을 위한 틀을 제공했다. 연방정부가 주장하는 권력과 주정부가 주장하는 권력은 항상 서로 경쟁하고 있으며, 이런 대결은 여전히 존재한다. 대결을 줄이려면 항상 정부의 역할에 집중하고 2 급 정부 간의 권력 분배가 적절한지 지속적으로 평가해야 한다. 이러한 변화하는 균형은-종종 창조적이며-국민 주권의 원칙에 기반을 두고 있다. 따라서 연방제가 야기한 논쟁의 초점은 주 정부나 연방 정부가 국민의 의지를 충분히 표현할 수 있는지 여부다. 이러한 논쟁들은 또한 어떤 가치관이 정치사상의 경쟁에서 우위를 차지할 것인가에 관한 것이다. 이 문제들은 영원히 최종 답이 없을 것이며, 연방제의 내적 대결은 영원히 사라지지 않을 것이다.

각기 다른 등급의 정부 간 대결은 실제로 혼란스러워 보이지만, 미국인들은 이런 대결이 자신의 경각심과 보호 외에 자신의 자유를 가장 잘 보장할 수 있다는 것을 발견했다. 미국의 개국훈들은 의심할 여지 없이 그러길 바란다. 제임스 매디슨 (James Madison) 은 1792 에서 "이런 개선된 자유정부 이론이 시행과정에서 더럽혀지지 않았다면 입법자가 국가에 가장 좋은 성과와 세계에 제공하는 최고의 경험이 될 것" 이라고 썼다. 만약 한 국가가 자유를 가장 촉진할 수 있는 정부 형태를 찾고자 한다면, 연방제는 고려할 만한 예를 제공한다.