계약이 이행되었는지 여부에 대한 논란은 한 당사자가 계약이 아직 이행되지 않았다고 주장하고, 다른 당사자가 계약의무를 이행할 것을 요구하며, 다른 당사자는 계약의무가 이미 이행되었다고 주장하거나, 계약이 이행 효력이 발생하지 않는다고 주장하는 것을 말한다. 법적 요소 분류의 관점에서 볼 때, 이 문제의 본질은 채권자가 이행할 권리가 소멸되었는지 여부이다. 법률 요소의 분류에 따르면, 다른 사람이 주장하는 계약권은 소멸 사실이 있는 것으로 간주되므로 소멸을 주장하는 사람은 증거를 책임져야 한다. 따라서 타인의 계약 이행 청구권 소멸을 주장하는 당사자는 타인의 권리 소멸 사실에 대한 증명 책임을 져야 한다. 민법전의 규정에 따르면 절대 소멸과 계약 이행 효력의 소멸이라는 두 가지 소멸이 있다. 이 가운데 절대적으로 소멸된 법적 사실에는 청산, 상계, 예금, 면제, 혼동이 포함되며, 계약 이행 효력 소멸의 법적 사실에는 계약 해지 및 이행 기간 만료가 포함됩니다. (1) 특히 의무를 이행하는 당사자가 다음 사실 중 하나를 증명하면 다른 사람의 이행청구권이 더 이상 존재하지 않는다는 것을 의미한다: 1. 채무는 이미 약속대로 이행했다, 즉 갚았다. 계약 당사자는 계약에서 약속한 시간, 장소 및 방식에 따라 의무를 전면적으로 이행했고 채권자는 그 모든 계약권을 실현했다. 계약의 채권 채무는 전체적으로 소멸될 수 있다. 2. 계약이 해지됩니다. 계약의 해지에는 광의와 협의의 구분이 있다. 넓은 의미의 계약 해제에는 일방적 해제와 쌍방 해제가 포함되며, 협의의 계약 해제는 일방적 해제만을 가리킨다. 쌍방의 해제는 쌍방이 원래 계약을 소멸하기 위해 체결한 새 계약, 즉 계약의 종결을 의미하고, 일방적 해제는 일방 당사자가 법정 해지권이나 합의된 해지권을 행사함으로써 계약의 효력을 소급시켜 사라지게 한다는 뜻이다. (존 F. 케네디, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약) 3. 채무가 서로 상쇄됩니다. 두 사람이 서로 빚을 질 때, 그 채권은 채무의 상환으로 자신의 채무와 상대방의 채무가 같은 액수 내에 서로 소멸될 것이다. 상계는 당사자가 빚진 계약채무와 당사자가 공유하는 계약채권을 모두 소멸시켰기 때문에 상계는 계약권 의무 종료의 원인이다. 4. 채무자는 법에 따라 표기된 물건을 예치해야 한다. 채무자에게 귀속될 수 없는 일부 상황에서는 채무 이행이 막힐 수 있다. 채권자는 정당한 이유 없이 받아들이기를 거절하고, 채권자는 받아들일 수 없고, 채무자는 채권자가 누구인지, 채권자의 행방이 불분명하다는 것을 알 수 없다. 상술한 경우 채무자는 표기물을 예탁부에 맡겨 보관함으로써 계약권 의무를 소멸할 수 있다. 채권자는 채무에서 면제됩니다. 채권자는 채권을 포기하여 계약 관계를 없애고 채무자는 상환 의무를 면제할 수 있기 때문에 면책은 계약권 의무를 절대적으로 종료하는 한 가지 방법이다. 6. 채권채무가 한 사람에게 귀속되는 것은 혼동이다. 채권자와 채무자가 동시에 존재할 때만 채무 관계가 성립될 수 있다. 채권자와 채무자가 한 사람이 되면 채권채무는 당연히 소멸된다. 그러므로 혼동도 계약권 의무가 절대적으로 종료된 이유 중 하나이다. (a) 계약 이행지 결정 방법, 1, 당사자가 약속한 대로; 계약은 확인할 수 없으며 합의에 의해 보완 될 수 있습니다. 3. 합의에 이르지 못할 경우 계약의 다른 조항이나 거래 습관에 따라 결정할 수 있습니다. 여전히 불확실하며 계약 주제에 따라 결정됩니다. 화폐지불은 수취인이 있는 곳에서 이행해야 한다. (1) 분쟁을 해결하는 가장 좋은 방법을 선택하세요. 계약 분쟁을 해결하는 네 가지 방법이 있다: 화해, 중재, 중재, 소송. 이 가운데 화해 조정은 계약 분쟁을 해결하는 데 필요한 절차가 아니다. 계약 당사자가 계약 분쟁 조항에 상응하는 규정을 적용해도 협상 화해 또는 중재 없이 직접 중재를 신청하거나 소송을 제기할 수 있다. 따라서 중재나 소송을 선택하여 계약 분쟁을 해결하는 것은 계약 분쟁 조항을 체결하기 위해 해결해야 할 중요한 문제입니다. (2) 중재방식을 선택하여 계약분쟁을 해결할 때의 주의사항. 계약 쌍방은 반드시 유효한 중재 협의에 근거하여 계약 쟁의를 중재에 제출해야 한다. 중재법 제 16 조 제 2 항에 따르면 중재협의의 내용에는 세 가지 요소가 있어야 한다. 하나는 중재를 요청하는 의미가 있어야 한다는 뜻이다. 둘째, 중재 문제가 있어야합니다. 셋째, 선정 된 중재위원회가 있어야합니다. 제 1 항과 제 3 항의 경우, 계약 당사자는 중재 제도와 중재 기관의 설정을 이해하지 못하여 계약 분쟁 조항에 다음과 같은 비표준 중재 약속을 하는 경우가 많습니다. 하나는 중재 장소를 약속했지만, 중재 기관은 약속하지 않았거나, 합의가 있었지만, 중재 기관 명칭을 합의하는 방식과 용어는 규범적이지 않다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 중재명언) 예를 들면: 계약 서명지 (계약 이행지) 중재, 분쟁 소재지 중재, 본 시 중재기관 중재, 본 시 관련 부문 중재, 현지 중재위원회 중재, XX 시 경제계약 중재위원회 중재. 둘째, 동시에 두 중재 기관이 중재를 진행하기로 합의했다. 예를 들어 분쟁은' A 시 관련 중재기관 중재' 또는' B 시 관련 중재기관 중재' 를 제출할 수 있다. 셋째, 중재와 소송 쌍방이 모두 동의한다. 예를 들어 분쟁이 발생하면 계약 이행지 (계약 체결지) 의 중재기관 중재를 제출하거나 인민법원에 직접 기소할 수 있다. 분쟁은 계약 이행지 중재기관에 제출하고 중재에 불복하면 인민법원에 소송을 제기할 수 있다. (3) 소송 방식을 선택하여 계약 분쟁을 해결할 때 주의해야 할 문제를 해결한다. 우리나라 민사소송법 규정에 따르면 계약으로 인한 분쟁만 양측이 계약분쟁 조항을 통해 자유롭게 약속할 수 있는 것은 법적으로' 합의 관할' 이라고 불린다. 계약 당사자는 비용을 절감하고 현지 보호주의 요인의 악영향을 피하기 위해 자신에게 유리한 법원 (보통 현지 법원) 관할 사건을 약속할 수 있다.

법적 객관성:

중화인민공화국 민법전

제 578 조

당사자 일방이 계약 의무를 이행하지 않음을 분명히 밝히거나 자신의 행동으로 표명하는 경우, 상대방은 이행 기한이 만료되기 전에 위약 책임을 요구할 수 있다.