시험이 얼마나 중요한가!

소개:

사법시험은 법업에 종사하는 친구에게 중요한 것은 문제가 아니어야 한다. 그러나 중요한 것은 판단이 아니라 충분한 논증이다. 이 글은 당연히 사법시험의 중요성을 토론할 것이지만, 더 중요한 것은 그것이 왜 중요한지 분석하는 것이다. 시험의 난이도는 어떻습니까? 시험이 도대체 뭡니까? 그리고 어떤 방법으로 공격을 극복하고 이러한 문제들을 분명히 할 수 있다면, 사시험에 대한 깊은 이해와 사시험에 대한 강한 자신감을 쌓을 수 있을 것이다. (존 F. 케네디, 자신감명언)

첫째, 시험의 가중치

1, 법률 직업 및 배럴 이론

나무통 이론에 따르면 나무통의 함량을 결정하는 것은 나무판자가 아니라 가장 짧은 조각이다. 하지만 변호사업계에서는 사시험이 단판 문제가 아니라 통바닥 문제다. 통판이 아무리 짧아도 물을 담을 수 있다. 통 바닥이 떨어졌을 때, 항상 물방울을 떨어뜨리는 것은 절대적으로 어렵다. 즉, 오늘의 연구는 오늘날의 법학 학생들에게 발전 문제가 아니라 생존 문제이다. 그 이유는 2002 년 1 차 사법시험으로 나눌 수 있다. 하나는 시험의 난이도가 낮음에서 높음까지, 하나는 법률직업취업환경이 느슨함에서 잔혹까지, 전후 상황이 점차 변해 오늘까지 엄중하다는 것이다.

2. 역사적 분석:

2002 년 이전에는 시험을 보기 쉬워서 직업을 찾기 쉽다.

2002 년 이후 시험이 어려워서 일자리를 찾기가 어렵다.

2002 년 이전에는 사법시험이 없었다. 사회대중을 위한 변호사 자격시험과 법률검사 시스템의 초급판사와 검사의 시험은 부서의 시험이 어렵지 않다. 기본법 교육을 통과한 사람들에게는 비교적 쉬워서 모두들 어려움을 느끼지 못하고 마음에 두지 않았다. 그때 법을 배운 사람은 모두 이런 시험을 두려워하지 않았다. 하나는 시험이 간단하고, 증명서를 받기가 쉬우며, 당연히 일자리를 구하기도 쉽다는 것이다. 다른 하나는 면허가 없어도 공밥을 먹을 수 있고, 법의시스템에 가도 사무원 등 기초직에서 정정할 수 있다는 것이다.

2002 년 국가사법시험이 탄생한 이후 이전의 법고시와 법시험 내부시험보다 난이도가 크게 높아졌다. 부서 시험에서 시험해야 할 법학 지식은' 대량' 으로 형용할 수 없다. 주제의 디자인도' 시험점이 복잡하고, 점수가 분산되고, 명제가 복잡하다' 는 방향으로 발전해 왔다. 모두들 보편적으로 힘들다고 느끼고, 큰 힘을 쓰지 않으면 시험에 합격하지 못한다. 많은 사람들이 한두 번 시험을 볼 수 없다. 더구나 이 밥 한 그릇을 먹으려면 이 증명서를 받아야 한다! 취업은 자격증 취득과 밀접한 관련이 있다. 이 증명서가 없으면 법검 시스템에서는 서기원만 할 수 있고 법관, 검사로 승진할 수 없다. 법률 서비스업에서는 변호사가 될 수 없고 회사에서 장사를 해도 자신이 없다.

직장의 잔혹한 경쟁 태세: 분화, 장벽, 압착.

직장 경쟁의 대환경을 보면 법직업의 생태환경은 사법시험이 이미' 분화, 장벽, 압착' 의 특징을 보여줬기 때문이다.

"구별" 은 사법시험 통과 여부에 따라 소지인과 무증인으로 구분된다. 2002 년부터 사법시험은 매우 낮은 것 같지만 절대 수량으로는 사법시험에 합격한 사람들이 많다. 이 부분의' 먼저 부자가 된' 사람들은 큰 비교 우위를 가지고 있는데, 후자가 발전을 가속화하지 않으면 자신의 자리를 찾기가 매우 어렵다.

"장벽" 은 사법시험 뒤의 법률직업자격증이 무증 인원의 견고한 장벽을 가리킨다. 만약 네가 좋은 직업을 찾는다면, 너는 직장에서 즐거움을 느낄 것이다. 법률 직업은 변호사, 판사, 검사, 공증인 등 네 가지 유파로 나눌 수 있다. 사법시험은 네가 어떤 학교에 가입해도 반드시 사야 하는 입장권이다. 이 표가 없으면, 너는 불행한 일을 해서 용채를 달릴 수밖에 없다.

압착' 은 증거가 있는 사람이 증거가 없는 사람에게 압착작용을 하는 것이다. 그들은 절대다수의 좋은 일을 차지하여 무증자의 생존 공간을 크게 압축했다. 그리고 이런 압박은 법관 대 서기원, 변호사 대 변호사 보좌관과 같은 높고 낮은 직위의 관계를 형성하는 경우가 많다.

4. 법률 경력 계획의 세 쌍의 모순.

위의 역사와 현재 상황에 대한 간략한 분석에 따르면 시험은 법률직업의 문턱이며 어려운 공리이지만, 법률경력 계획에서는 여전히 서로 다른 발전 경로와 가치 사이의 충돌이 존재하고 있으며, 구체적으로 세 쌍의 모순으로 드러난다.

--시험과 고용의 모순

한편으로는 객관적인 취업 압력으로 우리는 반드시 시험에서 속전속결을 해야 한다. 그렇지 않으면 뒤처지고 차근차근 수동적일 것이다. 반면에, 시험 준비 과정에서 열심히 노력하지 않는다면, 아마도 오래 지속되는 소모전이 될 것입니다. 인생은 짧다. 20 ~ 30 세는 직업 발전의 황금기이다. 2 년, 3 년, 심지어 더 오랜 시간을 사법시험에서 보내는 것은 분명 상당히 사치스러운 낭비이자 직업의 지속 가능한 발전에 영향을 미치는 숨겨진 위험이다. 이 갈등을 해결하기 위해서는 4 학년 법학생이 사법시험에 최대한 빨리 합격하고, 빠른 시일 내에 통과해 정규직 경쟁에 들어가기 전 준비기간을 최소화해야 한다.

학과 시험과 대학원 시험의 모순

학과 시험과 대학원 시험은 성격과 기능면에서 뚜렷한 차이가 있다. 학과 시험은 법률직업에 적합한 인재를 선발하기 위한 전문 시험이다. 대학원 시험은 일종의 학술시험으로 법학 연구에 적합한 인재를 선발하기 위한 것이다. 사실 대학원생들은 결국 직장을 구하고 사법시험에 직면해야 한다. 그러나 법률직업의 4 대 분기는 학력에 대한 요구가 높지 않다. 일반 학부 학력이면 충분하다. 본과 졸업생은 대학원 시험을 보지 않고 직접 일하여 직업 발전의 플랫폼 기간을 단축할 수 있다. 즉, 학과 시험과 대학원 시험의 차이는 필수 과목과 선택과목의 차이와 같다. 너는 장강이 하늘에서 내려와 파도가 세차게 일다가 결국 바다로 떨어지는 것을 볼 수 없다. 과학시험은 사실 생존의 전제조건이며, 대학원 시험은 발전을 촉진하는 문제일 뿐이다.

한 가지 주목할 만한 현상은 법학과 학생의 대학원 시험 비율이 특히 높다는 점이다. 이는 창업시간을 낭비하는 것이다. 대부분의 법직은 학력에 대한 요구가 높지 않기 때문이다. 대학원 시험 후에도 학과 시험을 통과해야 일자리를 찾을 수 있기 때문이다. 많은 대학원생들이 학부생과 차이가 크지 않은 직업을 찾을 수 있어 학과 시험을 통과하는 것이 경험적으로 가장 중요하다는 것을 증명했다.

--법률 직업과 전행 사이의 모순에 계속 종사하다.

학과 시험이나 학과 시험이 연패될까 봐 법학과를 포기하고 다른 업종에 종사하는 사람들이 많다. 이런 선택은 어쩔 수 없는 행동일지 모르지만, 먼저, 전환은 많은 돈과 시간의 투입을 포함하여 교육 비용을 낭비하는 것을 의미한다. 둘째, 줄바꿈은 모든 것을 뒤엎고 다시 해야 하며 경쟁 우위가 부족하다는 것을 의미한다.

실증적으로 볼 때, 법학 학부생 4 년 동안 사고방식에 이미 법률인의 낙인이 찍혔다. 이런 법적 사유는 내용의 정확성, 과정의 논리, 결론을 중시하는 비이성, 행동을 중시하는 절차성, 논증을 중시하는 엄밀성 등의 특징을 가지고 있다. 그것은 보수적이고, 때로는 교조가 있고, 오리지널을 추구하지 않고, 단지 정확만을 요구한다. 반대로 시장경제에서 상업과 싸우려면 창의적 사고가 필요하다. 그 특징은 (1) 심오하고 깊이 생각하고 문제의 본질을 파악하는 것이다. (2) 발산: 유창함, 유연성, 독창성; (3) 독창적이고, 상식을 깨는 트렌드 리더에게 상을 준다. (4) 적용 가능성이 강하고 경제적 이익을 강력하게 추구한다. 법적 사유로 장사를 하는 것은 상업사비학법만큼 명백히 잘못된 것이다.

익숙한 분야부터 시작하면 효율성이 높아질 것이다. 곤란만 강조하지 말고 직업 전망에 초점을 맞추고 목표를 견지해야 한다. 직업계획은 주식투기와 마찬가지로 맹목적으로 추대하고, 고투하고, 낮게 빨아들이는 단기 심리상태를 피하고, 과정의 외로움을 견디고, 가치 투자의 장기적 이념을 고수해야 한다. 시험은 잠시 동안 열심히 해야 합니다, 장기 투자는 평생 맑은 날입니다! 나는 시험에 응시하는 모든 사람이 시험에 합격할 수 있다고 진심으로 믿는다. 주된 문제는 당신이 승리에 대한 집착으로 가득 차 있는지 여부입니다. 이른바' 중국 제 1 난시험' 의 난이도를 분석해 봅시다.

둘째, 시험이 어렵다

1, 시험이 어려운 모습

시험의 난점 중 하나는 지식량이 어마해서 500 여만 자의 정보, 1000 여 편의 문장. 다른 하나는 제목 자체입니다. 시험의 제목은 본과 기말고사, 법학 독학시험, 법학 대학원 시험의 제목과 다르다. 문장 및 실제 응용에 중점을 두고 주제의 설계는 종종 비교적 복잡하다.

방대한 지식의 문제는 기억력에 집중돼 장기적인 복습을 통해 해결할 수 있다. 양이 많기 때문에 시험을 포기한다면, 너의 노력이 부족하다는 것을 설명할 수 있을 뿐이다. 그러나 제목 자체의 난이도, 만약 당신이 정확한 복습 생각이 없고, 시험의 법칙을 찾지 못한다면, 당신은 더욱 노력하여 실패할 것입니다. 즉, 시험의 방향은 방법보다 더 중요하다. 많은 수험생들이 매우 열심히 공부하여 여전히 성공의 문밖을 배회하고 있다. 이것이 실패의 원인이다!

2. 시험난의 근본 원인.

중외 사법시험 문제를 진지하게 비교해 보면 우리 사법시험의 난이도가 실제로 초급 단계에 있다고 말해야 한다. 학과 시험의 난이도를 정확히 알기 위해서는 학과 시험을 뛰어넘어 볼 필요가 있다. 내가 보기에 수험생은 학과 시험에 익숙하지 않기 때문에 어렵다고 생각하는데, 이것은 현재 중국특색 법학교육 모델로 인한 것이다. 대학 법학교육 모델이 수험생들에게 과학시험이 이렇게 어렵다고 느끼게 하는 근본 원인이라는 얘기다.

현재 법학교육은 응용형 법률인재가 아닌' 법학자' 를 양성하는 모델이며, 법 적용 방법에 대한 타깃 배양이 심각하게 부족하고, 대량의 법학졸업생들은 법률응용직업에 종사하고 있다. 사법시험의 목적은 법률을 유연하게 운용하는 전문 인재를 선발하는 것이다. 법과 학생들은 종종 사법시험에 대한 낯설음으로 가득 차서 공포와 두려움을 불러일으킨다. 나는 이것이 불필요하다고 생각한다. 네가 왜 두려워하는지 알기만 하면 두려워할 이유가 없다. 여기서 대학 법학 교육의 두 가지 죄를 살펴 보겠습니다.

학술 분리주의, 범위 법칙은 학생들의 시야가 낮고 시야가 제한되어 있다.

고교법제교육의 발언권은 우리 학교의 선생님이 독점한다. 자연은 자신의 관점을 주입하는 것을 위주로 하고, 시험은' 일반 관점' 을 위주로 한다. 이런 관점과는 많은 차이가 있다. 많은 수험생들이 자신의 선생님의 관점에서 시험 질문에 대답하고, 맞히면 괜찮지만, 왕왕 틀리면 자신이 어디에 잘못되었는지조차 모른다. 사실 실패는 학교에서 심은 것이다. 예를 들어, 2007 년 형법의 진제 문제 (제 2 시험지 제 2 문제):

진 씨는 택시 기사 한 명을 강탈하고 비수로 그를 찔러 재물을 강제로 빼앗은 후 차에서 내려 도망쳤다. A 가 차를 동원하여 그를 추격하고, 진모씨는 40 미터를 달렸고, 그를 중상을 입어 그의 재산을 되찾았다. 다음 중 a 행동의 본질에 대해 올바른 것은 무엇입니까?

A. 법령

B. 긴급 피난

C. 정당방위

D. 셀프 서비스 행동

답은 C 입니다. 이 문제의 난점은 정당방위구성의 시간조건, 즉 A 가 이 행동을 탈환할 때 진씨의 불법침해가 아직 끝나지 않았느냐 아니면 이미 끝났는가 하는 것이다. 정당방위의 시간 조건은 방위행위가 반드시 불법 침해가 끝나기 전에 실시해야 한다는 것이다. 현재 연구의 주류 이론에 따르면, 이런' 미완성' 과' 범죄 기수' 는 상호 연관되어 있지만, 결코 동등하지는 않다. 예를 들어, 행위가 이미 끝났지만, 현장은 여전히 손실을 만회할 겨를이 없으니, 불법침해가 끝나지 않고, 정당방위를 실시할 수 있고, 재물을 강제로 회수할 수 있다고 생각해야 한다. 재산범죄의' 현장' 을 이해해야 한다는 얘기다. 이 겉보기에 다른 주류 관점은 종종 캠퍼스 교육에 의해 배척당하는데, 이런 관점을 접해 본 적이 없는 수험생이 이런 문제를 하는 것은 마치 비무장 병사들이 전투에 나가 적을 죽이는 것만큼이나 위험하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언)

이론을 중시하고 법규를 경시하는 교학관념은 수험생의 지식 구조 불균형을 초래한다.

법은 사법시험의 주선이며, 이론은 시종 종속적인 위치에 있으며, 그 역할은 왕왕 법률을 해석하는 것이다. 법학자 양성을 목표로 한 본과학법교육은 법에 거의 관여하지 않아 수험생의 지식구조가 불균형하고 실제 응용능력이 부족해 사법시험에 응시할 때 적응이 잘 되지 않는다. 사법시험 준비는 법을 다시 배우는 것과 같다.

3. 대책: 시험의 진면목을 인정하고 표적으로 훈련하다.

변하면 희망이 있다! 시험 준비의 급선무는 본과 교육의 속박에서 신속히 벗어나 시험 맥락을 정확히 파악하고 시험 법칙을 파악한 다음, 법칙을 중심으로 응용을 목적으로 하는 훈련을 목표로 하는 것이다. 시험이 무엇에 관한 것인지 분석해 봅시다. 오다