판결 분쟁의 초점은 어떻게 쓰나요? 오늘날 법원이 접수한 사건은 성장 추세를 보이고 있다. 논쟁의 초점이 정확하고 이치가 충분히 투철해야 판결결과가 정확하다는 것을 보증하면서 재판의 효율을 높이고 법률의 효과적인 시행을 보장할 수 있다. 판결 분쟁의 초점을 어떻게 쓰는지 봅시다.

판결문에서 논쟁의 초점은 어떻게 1 1 을 쓰나요? 첫 번째 단계: 원래 피고의 소송 요청을 명확히하십시오.

피고의 주장을 천명하다.

피고의 변호는 일반적으로 두 가지 유형으로 나눌 수 있다.

(1) 권리는 부정적이다. 즉 원고의 소송 요청은 해당 요소에 따라 존재하지 않는다는 사실이다.

(2) 저항형, 즉 소송 시효, 항변 이행, 상쇄, 화해 등 기타 청구권을 근거로 원고에 대항하는 청구권.

2 단계: 단계적, 단계적 추진, 분쟁 빗질.

당사자의 소송 능력, 지식 비축 등의 요인으로 인해 실제로 변론을 교환한 후 사건의 논란이 반드시 충분히 발견될 수 있는 것은 아니다. 때로는 변론 양측이 의견을 교환한 후 총결된 쟁점이 비교적 일반적이어서 법정의 발전에 따라 여러 차례 단계적으로 요약해야 할 때가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 변론명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 변론, 변론, 토론명언) 예를 들어, 계약 분쟁, 원고는 가격 지불, 표지물 전달, 서비스 제공 등과 같은 지속적인 이행을 주장한다.

피고의 항변은 쌍방의 계약 관계를 부인하는 것일 뿐이다. 이때 논란이 되는 것은 쌍방이 계약 관계가 있는지 여부뿐이다. 판사는 이 문제에 대해 증거를 교환할 수 있다. 증거 교환에서 쌍방의 증거에 관한 논점을 더 총결하여 피고가 계약 관계를 부인하는 이유를 찾아냈다.

예를 들어, 계약 관계를 부정하는 이유를 둘러싸고 논란이 될 수 있는 것은 도장의 진실성인가? 또는 대리인의 대리인 권한, 표의 구성 여부 등을 대표할 수 있습니다.

3 단계: 법원 토론 전에 주장을 다시 요약하십시오.

우리나라의 재판 절차는 법정 조사와 법정 토론을 구분한다. 법정 조사는 사실 인정에 있다. 법원 논쟁의 역할은 무엇입니까? 당사자는 변론에서 어떻게 의견을 표현하고 어떤 의견을 표현해야 합니까? 절차법 규범에는 규범이 없다.

실제로 당사자가 표현한 논점은 흔히 반복되는 논점, 심지어 증거와 증거까지 법정 변론이 형식으로 흘러가게 하는 경우가 많다. 이에 따라 새 민사소송법의 해석은 당사자가 동의한 상황에서 수사 단계와 변론 단계를 병합하여 재판의 효율성을 높일 수 있도록 했다. 그러나 습관 때문에 대부분의 판사는 여전히 구분을 할 수 있기 때문에 당사자는 일반적으로 변론을 요구한다. 내 의견으로는, 법정 토론 단계에서 여전히 존재할 필요가 있으며, 쌍방의 의견을 더욱 체계적으로 들을 수 있다.

법정 변론을 실질적으로 하기 위해서, 우리는 법정 변론 전에 논점을 다시 한 번 총결하여 당사자가 어떤 것을 화살로 변론하게 할 수 있다. 피고가 원고의 소송 요청을 부인한다면, 최종 쟁점에는 원고가 중요한 사실에 대한 증거를 완성했는지 여부가 포함되어야 한다.

특히 분쟁 사실에 대한 증명은 당사자가 발견한 사실과 법적 규범의 사실 사이의 대응 관계에 대해 의견을 발표하도록 유도한다. 피고의 권리가 방해하는 항변에 대해, 최종 논증에는 피고가 항변의 주장에 상응하는 사실에 대한 증거를 완성했는지 여부도 포함되어야 한다.

4. 결론

분쟁 유도는 판사의 재판 통제 능력을 반영한 것이다. 효과적인 변론은 재판 절차를 원활하고 효율적으로 유도하고, 당사자가 사건 심리에 대해 긍정적인 예측을 하도록 유도해 당사자 조정을 용이하게 한다. 조정이 안 되더라도 적절한 쟁점을 총결하고 후속 심판 서류를 만드는 것이 편리하다. 법원 판결의 이유 부분은 논란점을 판단하고, 하나하나 분석하고, 이유를 제시하고 대응해 자연스럽게 판결 결과를 얻는 것이다.

판결문의 쟁점은 2 를 어떻게 쓰는가? 당사자의 쟁점을 어떻게 요약하는가?

첫째, 재판 전 마킹 품질을 향상시킵니다.

당사자의 쟁점에 대한 판사의 견해는 점차 형성되는데, 예심 채점, 예심 회의, 법정 조사, 서류 쓰기 등이 포함된다. 따라서 판사는 재판 전 준비 단계에서 소송 자료를 꼼꼼히 심사하여 당사자의 호소, 주요 이유, 주요 사실, 주요 갈등을 밝혀야 한다. 재판의 수사 단계까지 기다리지 말고 논란의 초점을 잡는 것이 중요하다.

둘째, 개정 전에 당사자가 변호하는 실체 법률 규범에 필요한 준비를 해야 한다.

판사는 원고의 소송 요청을 지지하는 실체 법률 규범뿐만 아니라 피고의 항변의 근거가 되는 실체 법률 규범도 검토해야 한다. 이것은 사실 원래 피고인 쌍방이' 법을 찾는' 과정이다.

셋째, 법정 심리 단계에서 원고의 소송 요청을 확정하여 피고의 항변 주장을 명확히 하는 것이다.

요약 분쟁의 초점은 하나의 원칙에 근거해야 하며, 확정된 분쟁의 초점에서 다음 단계의 재판 사고를 볼 수 있어 다음 단계의 법정 조사를 용이하게 한다. 논쟁의 초점은 왕왕 원피고의 변호의견을 명확히 하는 기초 위에서 쌍방이 충분히 대항하여 생긴 것이다. 따라서 분쟁의 초점을 정확하게 정의하기 위해서는 피고의 각자의 호소와 주장의 사실과 이유 사이의 내적 논리적 관계를 명확히 하고 원변호의견을 종합적으로 분석할 필요가 있다.

넷째, 심판 과정에서 법의 정확한 적용.

판사는 재판서 초안을 작성할 때 원고의 소송 요청과 피고의 항변 이유를 지지하는 실체 법률 규범을 분석하여 법률 조문의 구성 요소를 찾아내야 한다. 민사 사건의 당사자 사이에는 반드시 어떤 법적 관계 (예: 침해 관계, 계약관계, 부당이득관계 등) 가 있어야 한다.

각 법률관계의 특징을 결합해 당사자의 권리와 의무를 정확하게 파악함으로써 실체 법률규범과 관련 구성요건을 정확하게 적용한 다음 원고가 기소한 사실상의 이유와 피고의 답변의 주장이나 이유에 따라 논쟁의 초점을 요약한다. 이런 논쟁의 초점은 진정으로 포괄적이고 정확하며 객관적이고 합법적일 수 있다.

심판 문서를 만들 때 분쟁 초점을 요약한 후' 삼단론' 에 따라 각 초점을 세그먼트화할 수 있습니다. 즉: 1, 법률 규범이 무엇입니까? 2. 어떤 법적 사실이 있습니까? 법적 결과는 무엇입니까? 즉, 먼저 법조문을 진술한 다음 사건의 논란 사실을 진술하고, 마지막으로 결론을 쓰고, 이치에 맞고 근거가 있고, 깃발이 선명하다는 것이다. 삼단론' 은 실제로 심판 서류가 일정한 논리적 순서에 따라 추리해야 의미가 있고 투철할 수 있다.

결론적으로, 논쟁의 초점에 대한 개괄은 법관의 중요한 기술이자 법관의 사법능력을 측정하는 중요한 표시이다. 증거사실과 법률 적용 분쟁의 관건일 뿐만 아니라 심판 문서 제작의 주선이기도 하다. 따라서 판사는 경험을 잘 요약하고 분쟁의 초점을 정확하게 요약할 수 있는 능력을 지속적으로 향상시킴으로써 모든 사건이 시간의 시험을 견디고 당사자의 합리적인 기대를 충족시킬 수 있도록 해야 합니다.

판결 논란 초점 어떻게 써요 3 건 논란 초점 어떻게 써요

I. 보고 범위

첫째, 보고서의 범위를 명확히하십시오. 일반적으로 상급병원 교부, 지도자의 관심, 심각한 민감성, 분열, 기소 철회 제안, 무죄 선언, 기타 보고가 필요한 상황 등을 직접 또는 서면으로 보고해야 한다. 상술한 안건에 대해서는 조기 개입, 접수, 승인, 기소, 법원 판결 등 각 핵심 노드에 제때에 제출해야 한다.

둘째, 목적이 명확하다

(1) 의문을 가지고 있다.

신고 자료 자체는 문제 해결을 위한 것으로, 일반적으로 증거기준, 사건의 성격, 법률 적용, 기소 범위 등을 포함한다. 해결해야 할 문제가 비교적 간단하다면 상급법원에 제출하여 결정을 심의하는 문제를 먼저 직접 지적해야 한다.

예를 들어 이모 씨 등은 공소가 필요한지 여부. 이러한 문제들이 처음으로 상급자의 시야에 들어오면 상급자는 당연히 문제를 가지고 생각하고 토론하며, 중요한 문제에 대한 심사와 판단에 초점을 맞추고, 보고 효율을 효과적으로 높일 것이다. 보고해야 할 문제가 여러 개 있다면, 보고 자료에 "보고해야 할 문제" 로 기재해야 한다.

(2) 결론이 나다.

각 공식 문서에는 특정 목적이 있습니다. 사건 보고 자료의 목적은 무엇입니까? 간단히 말해서, 상사가 가장 짧은 시간 내에 사건을 이해하고 의사 결정을 용이하게 하는 것이다. 보고서는 계약자와 기관의 처리 의견을 내놓아야 하며, 이해할 수 없고, 모든 모순을 제출해야 한다. 의견이 다르더라도 상관없다. 모든 관점은 분명히 써야 하고, 반드시 자신의 경향성 의견이 있어야 하며, 이 의견은 반드시 충분히 논증해야 한다.

보고서는 많은 문제를 나열해서는 안 되지만, 결국에는 관점이 없다. 이런 보고서를 제출할 때 독자들은 왜 어떤 문제를 해결해야 하는지, 인식의 이견과 논쟁의 초점이 무엇인지, 우리 병원 검찰이 어떤 일을 했는지, 어려움이 어디에 있는지, 현재 어떤 결론을 내렸는지, 상급자가 어떤 명확한 지시가 필요한지, 명확해야 하는지 등을 알 수 없는 경우가 많다. 그렇지 않으면 신고의 효과를 얻을 수 없다.

셋째, 디테일이 적당하다

신고 자료는 단시간 내에 상부에 분명하게 설명해야 한다. 일부 신고 자료가 너무 길어서 사건을 직접 사용하여 기소 보고서를 체포해서는 안 된다. 일부 심사 보고서는 수십 페이지나 수백 페이지까지 베껴 쓰면 지루하고, 중점도 없고, 특히 큰 세그먼트의 증거를 열거할 필요가 없고, 읽을 필요도 없기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언)

수백 페이지의 심사 보고서를 상부에 넘겨주고 내용이 번잡하고 힘들지만, 효과가 도달하지 못했고, 상대방은 한나절이나 더 보았다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 자신을 다른 사람을 위해 생각하고, 자신을 다른 사람을 위해 생각하다. 계약자에게 사건의 경위를 익히면 시간이 지남에 따라 사실과 증거를 자연스럽게 이해할 수 있다.

그러나 공감적 사고의 관점에서 볼 때, 상급자는 이전에 사건에 접촉한 적이 없으며, 완전히 낯설은 것에서부터 친숙에 이르기까지 하나의 과정이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 어떻게 하면 가장 짧은 시간 내에 사건을 분명하게 보도하고, 일을 분명히 할 수 있는지 독자의 관점에서 볼 때, 사건 분쟁의 초점, 사실, 증거, 정성, 결론일 뿐이다.