위험 2 는 만일 분쟁이 발생할 경우 불만의 문이 없는 느낌이다! 결국 인터넷은 가상이기 때문에, 교역 쌍방은 왕왕 안에 있지 않다.

하지만 타오바오, 이베이 같은 유명 사이트는 여전히 믿을 수 있다.

2005 년 온라인 지불 시장의 급속한 발전은 의심할 여지 없이 중국 전자상거래 분야에서 가장 큰' 하이라이트' 중 하나였다. 연간 중국 온라인 지급액은 60 억원을 넘을 예정이며, 인터넷 이용자 비율은 2004 년 전 17% 에서 26% 로 상승할 예정이다. 인터넷 결제 제 3 자 서비스 플랫폼의 시장 규모는 200 1 년 1.6 억원으로 2004 년 23 억원으로 증가했다. 2007 년 중국 제 3 자 지불 플랫폼 온라인 지불 플랫폼의 시장 규모는 2 15 억 원 정도에 이를 것으로 예상된다.

제 3 자 지불 플랫폼의 출현은 지불 방식의 변화를 반영한다. 첫 번째 편지' 쉬운 지불' 은 수도 전자상거래 프로젝트의 핵심 성과로 온라인 지불, 전화 지불, 휴대폰 지불, 문자 지불, WAP 지불, 셀프 서비스 단말기로 2 차 결제 모드를 채택하여 일과를 실현할 수 있다. 지난 2 월 알리바바 산하의 타오바오는 3000 만 달러를 거액을 투자하여 중국공상은행, 중국건설은행 등 국내 금융기관과 협력해 알리페이 거래 서비스 도구를 만들었다. 4 월 7 일, 다양화 전자지급 애플리케이션 및 서비스 공급자 통융회사는 Yeepay 전자지불 플랫폼을 출시하여 국내 전자상거래 지불에 진출했습니다. 5 월 12 일 왕운은 엔터프라이즈급 온라인 결제 시스템인 Payment @ net 을 공식 출시했습니다. 지난 5 월 20 일 인터넷은과 비자 국제기구 * * * 가 공동으로 중국 전자상거래 온라인 지불 마케팅' 비자 검증 서비스' 신용카드 안전지불 기준을 발표하며 온라인 지불의 편리성과 안전성을 높이고자 합니다. 7 월 1 1 일 세계 최대 온라인 결제 공급업체인 Paypal 이 중국에 입주를 발표했습니다. Paypal 이 의존하는 신용카드 이체와 다통화 다국적 거래를 포기했지만' PayPal' 이라는 제 3 자 결제 플랫폼은 여전히 동행과 상가의 눈길을 끌고 있다. 5438 년 6 월+10 월, 텐센트는 금전지불을 시작하여 인터넷 결제 분야에 진출했다. 관계자의 대략적인 추산에 따르면 현재 국내에서 인터넷 제 3 자 지불 서비스를 제공하는 기관은 50 곳 미만이다!

2005 년은 이미 온라인 지불의 해가 되었으며, 해당 온라인 지불의 법적 문제도 더 많은 관심을 불러일으켰으며, 지불 안전의 법적 보호, 위험 책임 부담, 온라인 지불 서비스의 표준화, 전자화폐의 합법성, 제 3 자 지불 플랫폼의 합법성 등에 집중했다고 할 수 있다. 중국 인민은행' 전자지급지침 (제 1 호)' 의 반포는 의심할 여지 없이 사람들의 시선을 다시 한 번 집중시켰다. 그렇다면' 전자지불 가이드 (1 호)' 가 우리나라 전자지불의 발전에 어떤 영향을 미칠 것인가, 인터넷 지불 제 3 자 서비스 플랫폼의 생성과 발전을 어떻게 이해할 것인가, 제 3 자 지불 서비스 플랫폼이 어떻게 규범화되어야 하는지, 전자지불의 법률환경 건설이 이 가이드에서 어떻게 보완될 것인가? 이 글에서 탐구하려는 내용이 될 것이다.

첫째, 제 3 자 서비스의 온라인 지불 식별

인터넷 지불에서 양 당사자가 지불 서비스 제공자와 합의하는 것은 민사법률 조정의 범주에 속하는 전형적인 민사법률 관계이다. 그러나 사용자 자금과 관련된 대량의 거래와 일정 기간 동안의 호스팅으로 인해 금융 업무와 마찬가지로, 자금 사용이 규제되지 않을 위험을 피하고 사회 대중의 이익을 보호하기 위해 행정감독의 개입으로 이어질 수밖에 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자금, 자금, 자금, 자금, 자금, 자금, 자금, 자금)

은행이 온라인 지불 시스템 서비스를 제공하는 법적 문제에 대해 각국은 일반적으로 해당 은행법을 가지고 있으며 은행의 법적 지위와 은행과 사용자 간의 권리 의무를 명확히 규정하고 있다. 게다가, 은행은 온라인 지불 업무를 전개할 때, 일반적으로 사용자 합의를 통해 그 권리 의무를 약정한다. 이 문제는 복잡하지 않습니다. 주로 시스템 고장, 전자 메시지 오류, 무단 지불 지침 등이 포함됩니다. 이러한 문제는 현재 은행의 사용자 계약에서 일반적으로 조정된다. 이들 은행의 형식 조항이 적절한지 여부와 상관없이 전통 법률의 원칙이나 규정, 정보 기술에 대한 이해는 기본적으로 해결될 수 있다.

더 복잡한 것은 전자상거래 거래 플랫폼과 제 3 자 지불 플랫폼의 인터넷 지불에서의 법적 지위로 현재 정부, 기업, 사용자들에게 혼란스럽다. 온라인 지불 서비스를 제공하는 이러한 전자 상거래 거래 플랫폼 및 제 3 자 지불 플랫폼은 지불 서비스 뒤에 대량의 사용자 현금을 모으거나 대량의 전자화폐를 발행하여 객관적으로 일부 은행의 특징을 갖추고 있으며, 심지어 규제되지 않은 은행으로 간주된다.

Paypal 은 재정적 배경이 없는 IT 기술 회사이지만, 불과 몇 년 만에 전 세계 온라인 결제 분야의 선구자가 되었으며, 2002 년 7 월 8 일 세계 최대 C2C 거래 플랫폼 E-bay 의 온라인 결제 서비스 업체가 되었습니다. 2005 년 3 월 현재, Paypal 글로벌 등록 사용자는 6 천만 명이 넘으며, 실적은 전 세계 45 개 국가와 지역을 포괄합니다. 일일 거래액은 6543.8+0 만 달러를 넘었고, 연간 지급액은 6543.8+0 억 8 천만 달러를 넘어섰다. 이처럼 성공적인 운영에도 불구하고 Paypal 의 법적 지위는 여전히 미국이나 기타 관련 국가를 골치 아프게 하는 문제이며, 그 법적 포지셔닝도 우여곡절이다. 2002 년 6 월 뉴욕은행부는 Paypal 의 서비스가 불법 은행 업무를 구성하지 않는다고 판단했고, Paypal 에 계좌 이체 업무 허가증을 발급한 이후 미국 32 개 이상의 주에서 계좌 이체 업무 허가를 받았다. 이 번호판들은 Paypal 업무의 규범 정비와 사용자 신뢰 향상에 큰 도움이 된다. 세계 다른 지역에서 Paypal 의 사업 확장은 더 많은 불확실성에 직면해 있다. 현지 금융 기관과 좋은 협력 관계를 유지하는 것 외에도 다양한 법률 및 정책 환경에 적응해야 합니다.

초기 사용자 계약에서 Paypal 은 Paypal 이 사용자의 자금을 연방예금보험회사 보험 은행 개설 계좌 (FDIA 보험은행) 에 함께 예치할 수 있도록 규정하고 있다. 사용자는 이 계정에서 발생하는 모든 수익이 Paypal 에 속하며 사용자는 Paypal 이 이체한 자금의 이익이나 기타 혜택을 받지 않는다는 데 동의합니다. 이후 미국 웹 사이트의 사용자 계약에서 Paypal 은 사용자가 제 3 자에게 지불을 수락하고 보낼 수 있도록 도와주는 대리인이라고 자칭했습니다. Paypal 은 또한 사용자 자금과 Paypal 소유 자금을 엄격하게 구분하여 사용자 자금이 회사 운영이나 기타 용도로 사용되지 않으며 파산 또는 기타 용도로 채권자에게 귀속되지 않음을 나타냅니다. 또한 Paypal 은 사용자 계약에서 Paypal 이 은행이 아니라 사용자에게 제공하는 서비스가 은행 업무가 아닌 지불 처리 서비스라고 분명히 밝혔습니다. Paypal 은 수탁자, 수탁자, 특정 조건이 성숙된 후 사용자의 자금을 양수인의 제 3 자에게 이체하는 것이 아니라 사용자의 대리인이자 자금 관리자이다. 최근 사용자 계약에서 볼 수 있듯이, Paypal 은 자신과 사용자 간의 관계를 온라인 지불을 제공하는 계약 관계로 정의하며, 현행법에 규정된 은행이나 비은행 금융 기관이 아닌 사용자의 대리인과 사용자 자금의 관리자이다. 또한 온라인 결제 서비스를 제공하기 위해 Paypal 은 신용 카드 조직이나 은행 시스템에 의존하여 자체 서비스 프레임워크를 구축해야 하므로 Paypal 과 은행 또는 신용 카드 조직 간에 서비스 계약이 있어 쌍방의 권리와 의무를 명확히 할 수 있습니다.

타오바오의 알리페이는 타오바오와 같은 온라인 거래, 심지어 오프라인 거래 거래자에게' 대행 중개 서비스' 와' 제 3 자 보증' 을 제공한다. 알리페이의 운영 과정은 페이팔 (Paypal) 과 거의 비슷하지만, 현재 국내 신용카드 발전의 영향으로 신용카드 사용은 페이팔 (Paypal) 보다 훨씬 적다.

알리페이 사용자 계약에는 절강 알리페이 네트워크 테크놀로지 유한공사가 사용자에게 알리페이 소프트웨어 서비스 시스템과 대리 상품을 대리하는 중개 서비스를 제공하고 사용자 계약에서 자신을 은행이나 금융기관이라고 부르는 것을 반복적으로 피한다고 명시되어 있습니다. (주:,,,,,,,,,,,,,,,,,,) 그러나 영업허가증의 경영 범위에서는 보증 (공개 조회한 정부 관련 부서의 승인 서류에 따르면' 국가정책이 허용하는 보증업무, 허가증을 포함하는 증빙경영') 과 중개업무를 보여준다. 그러나 우리나라 관련 법률에 따르면 지급 중개인이 어떤 업무에 속해야 하는지는 분명하지 않다. 은감회의 승인이 있어야 종사할 수 있을지는 여전히 의문이다. 사용자의 자금이 알리페이 계좌에 들어간 후 소유권, 이자 등의 문제는 알리페이의 법적 지위와 업무의 합법성에 약간의 번거로움을 초래할 수 있다. 현재 국내 관련 부처의 태도는 분명하지 않다.

각국 은행법으로 볼 때, 일반적으로 기업이 은행이 되었는지를 판단하는 중요한 기준이다. 우리 나라 상업은행법 제 2 조에도 "본 법에서 상업은행이라고 부르는 것은 본법과 중화인민공화국회사법에 따라 설립된 대중예금 흡수, 대출 발행, 결산을 하는 기업법인을 가리킨다" 고 규정하고 있다. 그래서, 전자 금융 서비스 회사는 "은행" 을 구성합니까? 전자금융서비스사의 업무 본질로 볼 때, 그 사업은 은행의 예금대출 업무와 본질적으로 다르다. 은행의 예금 대출 업무는 은행의 독립 업무이다. 금융 서비스 회사도 일정 예금 (예: 고객 대월 환전) 을 흡수하지만 이는 독립된 업무가 아니라 신용 카드 결제나 전자화폐 결제 업무에 의존하고 있다. 그리고 많은 경우, 전자금융서비스사의 이러한 업무는 모두 은행을 중심으로 하거나 카드 발급 은행의 대리인 (예: 신용 카드 회사가 은행을 대신하여 신용 카드를 발행하기 때문에 전자금융서비스회사는' 은행' 을 구성하지 않는다. 미국과 같은 일부 국가들은 이미 이런 전자금융서비스 회사가 금융조직으로 존재하도록 허락했다. 현재 국내 이런 전자금융회사는 아직 상응하는 법적 지위가 없다. 원칙적으로 은행을 제외한 다른 기관은 이런 업무를 경영할 수 없다. 전자지불의 발전을 촉진하기 위해 비은행기업이 전자지불업무시장에 진입하는 것을 절대적으로 부정하는 것은 논의할 만하다. 법률은 비은행 기업이 전자지불 업무 시장에 진입하는 것을 완전히 금지해서는 안 되며, 일정한 시장 진입 조건을 규정하여 자격을 갖춘 기업이 시장에 진출할 수 있도록 허용해야 한다. 우리나라의 미래의 전자지불 법률법규는 이들 기업의 시장 진입 조건을 명확히 규정해야 한다.

결론적으로, 전자지불이 발전함에 따라 일부 비은행업체들이 전자지불업무에 종사하는 것은 이미 돌이킬 수 없는 추세가 되었다. 이는 주로 전자지불업무가 강력한 국제성과 기술성을 갖추고 있어 은행이 혼자서 완성할 수 없기 때문이다. 온라인 지불을 전문으로 하는 회사의 출현은 전자 상거래의 발전 요구에 순응하고 있으며, 온라인 지불 업무 혁신의 구체적인 표현 중 하나이므로 규범과 동시에 발전을 장려해야 한다.

둘째, 온라인 지불의 기본 모델

인터넷 지불의 참여주체를 보면 B2B 또는 B2C 거래 모델이든 인터넷 지불 업무의 참여주체는 거래 쌍방 외에 전자상거래 플랫폼, 제 3 자 지불 중개 기관, 상업은행을 포함해야 한다. 전자 상거래 플랫폼의 관점에서 볼 때, 온라인 거래 정보만 제공하고 구매자와 판매자에게 장소를 제공합니다. 또 다른 종류의 전자상거래 플랫폼도 판매자로 바이어에게 직접 상품 서비스와 배송 서비스를 제공한다. 제 3 자 비은행 지불 중개인의 관점에서 볼 때, 주요 기능은 매매 쌍방, 전기상 플랫폼, 은행을 연결해 교량 역할을 하며 결국 인터넷 거래의 자금 이체를 실현하는 것이다. 이러한 기관은 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다: 하나는 전자 상거래 플랫폼 자체가 지불 플랫폼으로 사용되고, 자체 전용 용도로 구축되며, 지불 플랫폼은 은행 게이트웨이와 직접 도킹되며, 다른 하나는 네트워크 지불 업무를 전문으로하는 기관입니다. 어떤 전자 상거래 회사에도 직접 소속되지 않고 다른 전자 상거래 플랫폼에 네트워크 지불을 제공 할 수 있습니다. 이 모드에서 이러한 지불 중개 서비스 기관들은 대부분 거래 쌍방을 위한 계좌를 개설하고 상업은행도 이를 통해 지불 게이트웨이를 만든다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 중개, 중개, 중개, 중개, 중개, 중개, 중개) 온라인 지불 지시는 결국 은행 게이트웨이를 통해 그의 백그라운드 처리 시스템에 들어가 최종 자금 처리를 한다.

앞으로 오랜 기간 동안 온라인 결제 과정 전반에 걸쳐 비은행 결제 중개기관이 진행하는 이러한 지불 업무는 결국 은행 게이트웨이를 거쳐 은행을 통과해야 한다. 물론 두 가지 특수한 상황이 있다. 하나는 은련의 방식이다. 은행 카드 영수증 업무를 인터넷에 올리는 것과 비슷하다. 또 다른 특수한 경우는 제 3 자 지불 플랫폼이 거래 쌍방을 위해 계좌를 개설할 때 직접 계좌를 통해 거래를 완성할 수 있다는 점이다. 이 거래는 실제로 은행을 통해 이루어지는 것이 아니다. 두 방법 모두 은행 결제 게이트웨이를 통해 완성할 필요가 없다.

온라인 지불 모델을 보면 크게 네 가지 모델로 나눌 수 있다. 하나는 은행 게이트웨이의 모델이고, 전자상거래 플랫폼은 은행의 온라인 은행 시스템과 연결되어 있다. 이 모드에서 구매자와 판매자는 전자 상거래 기업과 은행에만 관여하며, 온라인 거래는 실제로 은행의 인터넷 뱅킹 시스템에 직접 진입하며, 전자 상거래 플랫폼은 은행과만 계약합니다. 두 번째 모델은 제 3 자 지불 플랫폼 모델입니다. 전자상거래 플랫폼은 먼저 제 3 자 지불 플랫폼을 연결한 다음 지불 플랫폼에서 은행을 연결합니다. 세 번째 모델은 은련의 모델이다. 네 번째 모델은 지불 플랫폼의 내부 거래 모델이며, 실제로는 폐쇄되어 매매 쌍방에 계좌 서비스를 제공한다. 이 거래는 내부 계좌를 통해 완성할 수 있다.

셋째, 제 3 자 지불 서비스 모델의 주요 위험

위의 모델의 위험은 달라야 합니다. 은행 게이트웨이의 첫 번째 모델은 상업은행의 전자은행 업무나 전자지불에 대한 규제가 더 많으며, 은련의 세 번째 모델은 은행 카드 영수증에 포함시키는 것이 더 합리적이다. 그렇다면 우리가 온라인 결제 업무를 규범화할 때 주로 고려해야 할 것은 제 3 자 플랫폼 모델과 플랫폼 내 거래 모델이다. 이 두 가지 모델은 현재의 일부 제도 안배에서 모두 큰 돌파구를 가지고 있기 때문에 많은 유사점이 있다. 내부 거래 모델과 제 3 자 플랫폼 모델은 사실 당신 중 나의 관계입니다. 이 계좌 서비스를 구축하기 위해 제 3 자 지불 서비스를 제공하는 것을 기반으로 할 수 있습니다.

이 두 모델의 위험은 주로 몇 가지 측면을 포함한다: 첫째, 자금 흡수, 대량의 자금 침전이 있다. 자금 침전과 자금 흡수 예금이 있을 때 자금 안전이나 지불 위험 문제가 자연스럽게 발생한다. 이 두 가지 모드에서, 온라인 지불 기관은 보편적으로 일종의 자금 흡수 행위가 존재한다. 바이어는 기업이나 전기상 플랫폼 또는 제 3 자 플랫폼에 돈을 지불하고 얼마 후 판매자가 확인한 후 플랫폼은 다시 판매자에게 돈을 지불한다. 억류 과정에서 돈은 지불 기관에 예치된다.

또 다른 상황이 있다. 계좌를 개설한 후 거래량이 증가함에 따라 현재 지불 서비스를 제공하는 일부 회사들은 일주일에 두 번, 일주일에 한 번, 한 달에 한 번 등의 계약을 체결합니다. 이 업무량이 점차 증가함에 따라 침전된 자금의 양은 매우 클 것이다. 이런 안배는 온라인 거래에 대한 자신감을 높이고 공평을 유지하는 데 확실히 효과적이지만, 문제는 당신이 교역 쌍방의 자신감을 보장하고 신용도가 향상된 서비스를 제공했지만, 누가 자신의 신용과 안전을 보장할 것인가? 거래 규모가 어느 정도 발전했을 때, 특히 제 3 자 지불 업무는 한 기업을 겨냥한 것이 아니라 많은 기업을 겨냥한 것이며, 일단 문제가 생기면 그 영향은 분명히 크다.

둘째, 전자화폐의 발행에는 많은 전자지불 서비스 업체가 관련되어 있으며, 현재 전자화폐의 발행에는 명확한 법적 규범이 없다. 전자화폐발행은 소지자에게 일종의 부채다. 그렇다면 미래 채무의 상환은 어떤 것이어야 하며, 환매의 위험은 누가 부담해야 하는지에 대한 문제다. 계좌를 충전할 때 매매 쌍방은 먼저 돈을 좀 저축할 수 있다. 명확한 규정은 없지만 지불 서비스 업체에 전자화폐를 발행하는 것과 같습니다. 미래의 형식은 다를 수 있지만 기본적으로 전자화폐 발행에 속합니다. 국제 전자지불의 발전으로 볼 때, 인터넷에서 발행된 전자화폐는 미래의 온라인 지불에 매우 중요한 도구가 될 것입니다. 하지만 현재 우리나라는 전자화폐의 성격, 발행주체 및 사용 범위에 대한 규정이 아직 비어 있습니다.

셋째, 이러한 지불 업무는 결제 계좌, 결제 서비스 제공, 기존 프랜차이즈 제한 사항 중 일부를 돌파합니다. 상업은행법 등 일부 법규에 따르면 전체 지급 결산 업무는 사실상 은행만의 사업이다. 계좌를 개설한 후 예금 계좌의 자금 성격을 어떻게 결정할지, 예금으로 간주할지, 현재 많은 기업들이 공공예금 흡수를 피하기 위해 대리 서비스만 제공하자고 제안하고 있다. 이런 대리 서비스는 상업은행법의 대리 지불 업무이자 은행의 업무이기도 하다. 현재이 사업은 실제로 프랜차이즈 사업이며, 비은 기관은이 사업에서 법적 돌파구에 직면 해 있습니다. 전자 상거래는 발전이 매우 빠르다. 1, 2 년 후에 어떤 규모로 발전할 것인지, 전자지불이 어떤 규모에 이를 것인지 예측하기 어렵다. 일정 규모에 도달하면 전체 지불 결제 시스템에 일정한 영향을 미칠 것입니다. 미국에서 잘 발전한 PAYPAL 의 현 단계도 규제 방면의 고려를 불러일으켰다. 일정 규모에 이르자 정부는 어쩔 수 없이 맞서야 했다.

넷째, 온라인 전자지불은 자금의 불법 이체와 현금화의 수단이 될 수 있으며, 어느 정도 재정적 위험을 초래할 수 있다. 현재, 단일 거래 또는 총 거래의 온라인 지불은 그리 크지 않으며, 불법 자금 이체 및 현금 인출은 특히 명확하지 않지만 이미 나타났습니다. 예를 들어, 일부 온라인 거래는 실제 소비를 하는 것이 아니라 허위 거래를 만들어 냅니다. 은행 카드 지불 후, 돈은 지불 플랫폼의 계좌로 들어가 계좌를 통해 은행으로 이체하여 은행에서 현금을 인출한다. 은행 카드의 경우 신용 카드에는 일정 한도 제한이 있습니다. 이 금액 내에서 사용할 때, 현금의 액수는 예측할 수 있다. 이러한 지불 수단은 사람들이 현금을 대량으로 사용할 수 있도록 하기 위해서가 아니라 지불이나 소비의 요구를 촉진하거나 만족시키기 위한 것이다. 신용 카드 접근은 통제 체계를 가지고 있거나, 그 사용은 거래 비용에 의해 제한되고, 온라인 거래는 이를 피한다. 현재 많은 사이트는 여전히 무료이며 비용은 거의 0 이다. 이런 방식으로 현금화하면 비교적 편리하다.

넷째, 전자 지불 지침 (제 1 호) 및 제 3 자 지불 서비스

전자 지불 지침은 온라인 지불의 새로운 발전에 따라 은행의 관점에서 전자 지불 활동을 규제한다. 전체 온라인 지불에서 은행은 여전히 중요한 역할을 한다. 제 3 자 지불 서비스 기관이 급속히 발전하고 있지만, 실제로 핵심 역할을 하는 것은 상업은행이다. 이 지침이 발표될 때까지 상업은행은 전자지불의 전체 업무 프로세스, 기술 위험 예방, 업무 규칙, 정보 공개, 소비자 권익 보호 등에 대해 좋은 규범을 갖고 있지 않았다. 전자지불 전체가 발전 단계에 있으며 관련 문제는 아직 철저히 연구되지 않았다. 우리는 그것의 발전을 촉진하는 데 집중하고 있습니까, 아니면 그것을 표준화하는 것에 초점을 맞추고 있습니까? 규범은 발전 중에 점차 규범을 형성하거나 규범으로 발전을 촉진하는 사상을 구현한다. 이런 고려에 따라 전자지불 업무의 특징과 결합해 안내방식을 취하는 것은 강제성이 없다.

국제 관례에 따르면 전체 지불 시스템은 두 가지 범주로 나뉜다. 하나는 대액지불이고, 하나는 소액소매시스템이며, 온라인 지불은 소액소매시스템의 범주에 속한다. 소액소매는 대량지불보다 은행, 고객, 상인, 시스템 개발자, 인터넷 사업자, 제 3 자 인증 서비스 등의 기관에 더 많이 참여하고 있습니다. 각 주체 간에 계약이 있을 수 있으며, 결국 거대한 계약 집단을 형성하게 될 수 있으며, 가장 근본적이거나 기초와 전제는 은행과 고객 간의 관계여야 합니다. 이것이 가장 먼저 명확하고 해결되어야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언)

은행과 고객 사이에 중개 조직이 나타나는 경우가 많습니다. 예를 들어, 온라인 지불 업무를 전문으로 하는 기업, 일부 대행 대행 기관을 포함하여 실제로는 화물 대행의 역할입니다. 그 운송상은 비은행 기관이나 은행이 될 수 있다. 예를 들어, 현재 많은 도시에서 카운터 서비스가 개통되었습니다. 공행에서는 건설통장을 가지고 공행 예금에 갈 수도 있고, 농은행 통장을 가지고 공행에 가서 돈을 인출할 수도 있다. 캐비닛 서비스가 형성되면서 비계좌 은행이 화물 대행의 역할을 맡았다. "지불 청산 조직 관리 방법" 구의견고에는 지불 청산 업무의 정의가 있으며, 지불 청산 조직은 지불 명령 교환 및 계산에 종사하는 조직이다. 이런 기관은 예금을 흡수하거나 자금의 최종 결산을 처리해서는 안 된다. 많은 전자지불 기관으로 볼 때, 이 두 가지 모두 관련되어 있다. 이 두 가지를 어떻게 정 성적으로, 금융기관으로 정 성적으로, 아니면 지불 청산 조직으로 정 성적으로 규정하는 것이 관련된다면 갈등에 빠질 수 있다. 이 문제는 현재 외국에 통일된 해결책이 없다.

다섯째, 다음 단계의 온라인 지불 입법

사실, 현재의 전자 지불 지침은 주로 규범 은행이며, 첫 번째 지침은 기본적으로 상업은행이 종사하는 온라인 지불 범위로 제한된다. 미래에는 비은행 기관의 인터넷 지불 업무에 전문적으로 종사하는 지침이 나올 것이다. 비은행 온라인 지불 기관을 규제하는 데는 여러 가지 측면이 있습니다. 하나는 거래 자금의 안전이며, 미래에는 명확한 주장이 있을 수 있습니다. 거래 자금은 무단으로 유용해서는 안 되며, 은행의 특별 보관에 가야 한다. 상업은행이 호스팅 전용 계좌를 개설할 때, 고객이 전자화폐를 상환하거나 계좌의 가상 자금을 합법적인 자금으로 변환할 수 있도록 조치를 취해야 한다. 그리고 이 자금의 거래 안전을 유지하기 위해 일정 비율의 보증금을 내야 합니까? 두 번째 측면은 고객의 이익을 보호하는 것입니다. 온라인 지불은 전통적인 지불 방식보다 더 기술적이며, 서비스업체로서 각 방면의 우세는 분명히 고객보다 훨씬 클 것이다. 서비스 공급업체가 기술적 이점을 이용하여 고객의 이익을 해치는 경우가 있을 수 있습니다. 인터넷 결제 업무에 종사하는 일부 기업은 계약에 따라 고객에게 더 많은 책임이나 불공정 조항을 부과하기 때문에 통일된 규범이 필요합니다. 세 번째 측면은 돈세탁 범죄와 사이버 범죄 퇴치에 초점을 맞추는 것이다. 예를 들어, 인터넷 도박도 인터넷에서 지불되므로 규제를 강화해야 한다.

온라인 지불에 종사하는 것은 인터넷 기반 또는 일부 소프트웨어가 전자 통화를 발행하는 것과 관련될 수 있습니다. 전자 상거래가 발전함에 따라 그 규모와 범위는 기존 통화 체계에 영향을 미칠 것이다. 현재 발행되고 있는 인민폐는 국가신용보증이 있지만 제 3 자 서비스기관이 발행한 전자화폐의 미래 환매가 통제, 통제, 보증에 문제가 될 수 있다. 그렇지 않으면 대중은 이 통화체계에 대해 의심을 가질 수 있다.

전자 계산서 문제도 있습니다. 전자어음 문제의 경우' 어음법' 을 수정할 때 법적 측면을 통해 법적 지위 문제를 해결하는 것이 좋다. 지금 보면' 어음법' 개정 과정이 더 길어질 수 있다. 하지만 이제 실제 응용이 시작되었습니다. 예를 들어, 초상은행, 올해는 이미 국내 전자어음 발행을 시작했다. 이런 전자 계산서의 발전도 우리의 적극적인 관심과 연구에 합당하다. 전자어음은 온라인 지불의 발전을 크게 촉진할 것이며, 온라인 지불은 한 단계 더 나아갈 수 있을 것이다. 그러나 전자어음의 발행, 지불, 보관 및 통일인증은 기존 어음 관리 또는 어음법에 규정된 것과는 크게 다릅니다.