현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 낚시 법 집행은 어떤 법을 어겼습니까?
낚시 법 집행은 어떤 법을 어겼습니까?
낚시 법 집행은 불법이고 행정법은 행정법 집행인의 법 집행을 명시 적으로 금지하고 있다. 행정법 집행관은 조사 및 검증을 할 때 포괄적이고 객관적이며 공정해야 한다. 이익 유혹, 사기, 강압, 폭력 등의 부당한 수단으로 증거를 수집해서는 안 되며, 증거를 위조하거나 숨겨서는 안 된다. 행정법 집행 자격이 없는 사람을 지명해서는 안 된다. 잠시 억류된 물품은 보관료를 받지 않는다. 법 집행 수단의 합법성, 정당성을 확보하고 불법 수단을 통해 얻은 증거는 위법 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다.

첫째, 낚시 법 집행이란 무엇입니까?

낚시 법 집행, 영미는 이를 법 집행 유인이라고 부르는데, 이것은 영미법계의 특수한 개념이다. 정당방위와 마찬가지로 당사자가 무죄로 면책되는 이유다. 법적으로 볼 때, 당사자는 위법적인 의도가 없고, 법 집행인에게 위법 활동에 종사하도록 유인된 것이다. 물론 국가는 이런 행위를 처벌해서는 안 된다. 이런 행위가 부적절하게 운용되면 범죄로 이어질 수 있어 심각한 사회문제를 일으킬 수 있다. 낚시 법 집행은 정치 도덕이 도덕을 훼손하는 필연적인 표현이다. 행정법 집행의' 낚시 법 집행' 은 형사수사의' 유혹 수사' 나' 유혹 증거' 와 비슷하다.

역사상 일부 사건이 복잡하고 법의학이 어려운 사건은 낚시 법 집행에서 종종 법 집행 유인의 형식 (영미) 을 취한다. 미국은 낚시법 집행이 비교적 많은 나라로 많은 유명한 사례를 남겼다. 하지만 낚시법 집행은 유도성이 있어 논란이 일고 있다. 세계 각지의 법 집행 기관들도 경찰이 마약 중독자 역을 맡아 마약 밀매상으로부터 마약을 구입하는 것과 같은 유사한 수단을 사용한다. 그러나' 유인' 은 엄격한 통제 요구 사항을 가지고 있으며, 일정한 전제조건이 있다. 다른 말로 하자면, 이 세트 자체는 범죄자를 고발하는 증거로 사용될 수 없다. 대륙법계 국가에도 이에 대한 엄격한 제한이 있다. 일본 법률은 법 집행자가 증거를 얻기 위해 당사자를 유혹하는 것을 금지한다. 이는 국가 공권이 당사자의 개인 자율에 대한 침범이기 때문이다.

둘째, 어업 법 집행 방법

(1) 구현 방법

1, "공개". 당사자 자체가 위법이나 범죄의 미수를 가지고 이미 실시되었지만 아직 드러나지 않았다는 것이다.

2.' 유혹'. 당사자 자체에는 어떠한 위법 범죄 의도도 없고, 법 집행 부서는 당사자를 유혹하여 위법 범죄 의도를 가지고 있다는 것이다.

3. "모함". 당사자 자체에는 어떠한 위법 범죄 의도도 없고, 법 집행 부서는 당사자를 모함할 계획을 취하여 당사자가 위법 범죄 의도를 가지게 한다는 것이다.

불법 구금, 고문 자백, 불법 수색 등 범죄. 인민검찰원이 소송 활동에 대한 법률감독을 진행하다가 사법직원들이 직권을 이용해 공민의 권리를 침해하고 사법정의를 훼손하는 것을 발견하여 입건하여 수사할 수 있다. 공안기관이 관할하는 국가기관 직원의 중대 형사사건은 인민검찰원이 직접 접수해야 하며, 성급 이상 인민검찰원의 결정에 따라 입건하여 수사할 수 있다. 자소 사건은 인민법원이 직접 접수한다.

(2) 법 집행 동기

행정법 집행의' 낚시법 집행' 은 형사수사에서 유래한' 포획 체포' 에서 유래한 것으로, 즉 일정한 증거를 파악하면서 알려진 범죄 용의자를 체포하기 위해' 유혹' 방법으로 그들을 끌어들여 체포해야 한다. "트래핑" 은 엄격한 통제 요구 사항을 가지고 있으며, 구체적으로 다음과 같은 몇 가지 조건이 있습니다. 첫째, 트래핑 대상은 범죄 용의자입니다. 둘째, 증거의 일부를 마스터; 셋째, 유인할 때의 사실은 범죄의 증거가 될 수 없다. 그러나 형사수사에서 함정을 설치한 목적은 용의자를 잡기 위한 것이었고 함정 자체는 증거가 될 수 없었다. 행정법 집행의' 낚시' 는 법을 준수하는 시민을 유인하는' 위법' 을 질적 증거로 삼는 것이다. 이런 법의식 방식은 그 자체로 명백히 위법이다.

동기적으로 보면 행정법 집행 기관이 법을 어기고 법을 집행하는 데는 두 가지 상황이 있다. 하나는 급진적인 방식으로 일부 위법 행위의 범람 추세를 억제하는 것이다. 하나는 어떤 이익을 위한 이성적인 선택이다. 첫 번째는 어느 정도 이해할 수 있지만, 유감스럽게도 각지에서 드러난 위법 집행 행위는 기본적으로 두 번째다. 법 집행자는 자신이 한 일이 자신의 이익과 관련이 있다는 것을 분명히 알고 이를 위해 합리적인 계획을 세울 수 있다는 것을 분명히 알고 있다.

셋째, 낚시 법 집행은 불법입니다.

관련 규정은 행정 법 집행인의' 낚시' 법 집행을 명백히 금지하고 있다. 행정법 집행관들이 증거를 수집할 때 포괄적이고 객관적이며 공정해야 한다. 이익 유혹, 사기, 강압, 폭력 등의 부당한 수단으로 증거를 수집해서는 안 되며, 증거를 위조하거나 숨겨서는 안 된다. 행정법 집행 자격이 없는 사람을 지명해서는 안 된다. 잠시 억류된 물품은 보관료를 받지 않는다. 법 집행 수단의 합법성, 정당성을 확보하고 불법 수단을 통해 얻은 증거는 위법 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다.

행정법 집행관은 어떤 형태로든 과태료를 가로채거나, 사적으로 나누거나, 위법소득을 몰수하거나, 경매, 매각을 통해 불법 재물을 몰수해서는 안 된다. 모든 행정사업성 유료와 벌비 수입은' 수지 2 선' 관리를 실시한다. 행정사업성 유료와 벌금 수입은 규정에 따라 국고나 재정전문가구에 전액 납부하고, 행정법 집행 경비는 전액 부서 예산 관리에 포함된다. 행정사업성 유료나 벌칙 소득을 행정법 집행기관에 비례적으로 돌려주는 것을 엄금하며 행정법 집행경비나 장려경비로 사용한다. 법률 전문가들은 상술한 규정이' 낚시' 법 집행의 원천을 차단했다고 생각한다.

낚시 법 집행 위험

1. 법률의 존엄성을 손상시켰다.

2. 정부의 공정한 이미지를 훼손했다.

3. 간부와 대중 사이의 관계를 소외시켰다

우선, 행정 인원이 낚시를 하고 법을 집행하는 것을 분명히 하는 것은 우리 법률이 명백히 금지하는 것이다. 이 방면에서 볼 수 있듯이, 낚시 법 집행, 관리자 한 명은 비도덕적이다. 그리고 중국은 행정요금과 벌금 방면에서 낚시법 집행의 발생을 제지했다.

법적 근거:

중화인민공화국 행정처벌법

제 34 조 법 집행인이 즉석에서 행정처벌 결정을 내린 경우 당사자에게 법 집행 신분증을 제시하고 예정된 형식과 번호에 대한 행정처벌 결정서를 작성해야 한다. 행정처벌 결정서는 즉석에서 당사자에게 전달해야 한다.

중화인민공화국 형사소송법

제 17 조 외국인 범죄는 형사책임을 추궁하고 본법의 규정을 적용해야 한다. 외교적 특권과 면제를 누리는 외국인 범죄는 형사책임을 추궁하고 외교적 수단을 통해 해결해야 한다.

제 19 조 형사사건은 공안기관이 수사하는데, 법률에 별도로 규정된 것은 제외한다. 불법 구금, 고문 자백, 불법 수색 등 범죄. 인민검찰원이 소송 활동에 대한 법률감독을 진행하다가 사법직원들이 직권을 이용해 공민의 권리를 침해하고 사법정의를 훼손하는 것을 발견하여 입건하여 수사할 수 있다. 공안기관이 관할하는 국가기관 직원의 중대 형사사건은 인민검찰원이 직접 접수해야 하며, 성급 이상 인민검찰원의 결정에 따라 입건하여 수사할 수 있다. 자소 사건은 인민법원이 직접 접수한다.