盡管儒家思想和現代法治屬於兩種不同的社會控制理論，但它們在中國等東方國家仍然具有巨大的積極意義。經過適當的整理和轉化，它們可以成為支撐中國法治的精神力量，至少是精神力量之壹。
儒家法律思想的局限性，1、禮、法、仁之間的矛盾:禮和仁是儒家思想中的兩個基本範疇。禮是社會規範，仁是壹切美德的總和。作為儒家法律思想的兩大基石，它們與法律共存，但同時又有著不可調和的矛盾。具體來說，禮儀是壹種差別規則，而法律是壹種身份規則。這兩者原本是水火不容的，但在傳統社會中卻是和諧相處的。《中庸》說:“親與殺，敬與敬等。，也是因儀式而生。蓋儒之論窮，如親疏之別，壹日之尊卑之別。名物之制的區別在於儒家以禮為法。”孔子認為“仁者愛人”。仁是指所有的人，所有不同於動物的人都是“人”，不分階級、種族、尊嚴、君子和小人。中國文化把人當作目的而不是手段，他們的人格自然是平等的。然而，禮與仁的結合使仁墮落了。“禮貌不比庶人少，懲罰不比醫生多”，這使得平等幾乎被耗盡，也使得法律的普遍性和法律面前的平等無從談起。2.人情泛濫:儒家法律思想強調以禮治國、以德治國，使法律充滿了人情，卻失去了應有的威信。自孔子說“父藏子，子藏父”以來，儒家法律思想就包含了私情與國法的沖突。人情就像腐蝕劑，極大地腐蝕了法律。在人情的掩護下，官員互相保護，任人唯親，將家庭利益置於公共利益之上，不遵守法律成為壹種可以原諒的舉動，法律在“人情網”中被扭曲了3。群體取向的負面效應:儒家法律思想以和諧為最高價值目標。壹方面，它強調維護群體的秩序與和諧，和諧被視為壹個艱難的真理。然而，盲目的和平往往導致表面上的和諧，壹旦積壓的怨恨爆發，後果將更加不可控制。另壹方面，關註群體秩序往往使弱者無法得到應有的法律保護。在實際操作過程中，由於群體秩序往往掌握在強者手中，強者往往以群體和諧的名義壓制與他們發生糾紛的弱者，沒有客觀的公權力介入，因此難以樹立法律威信，這也是人們厭惡訴訟的根本原因之壹。4.濫用自由裁量權:在中國古代，受《春秋》越獄事件的影響，司法和行政是壹體的，司法判決往往取決於儒家的法律思想。傳統法律中沒有“法律沒有明文規定不犯罪”的觀念。儒家倫理作為最高原則，與法律並無二致，“崇德尚禮，輕賤刑罰”，而這種審判中的自由裁量是極其靈活的。
儒家法律思想的合理內核，1。寬仁惠民的民本思想:儒家主張“以德治國”的德治思想，“德”是指“以德治國”或“仁政”，蘊含著寬仁愛民的含義，強調“順民”“惠民”的要求，是儒家法律思想中的合理因素。儒家重視人民的主要原因是，壹方面，儒家更關註人民的反對意見，並將其視為“贏得世界”或“失去世界”的關鍵；另壹方面，人們已經意識到人民是統治者的財富來源，並且“無野人，不君子”。基於這種認識，孟子提出了“民為重，國為次，君為輕”的理論；荀子說“君者，舟也；庶人，水也”、“水能載舟，亦能覆舟。”儒家法律思想的精髓“以人為本”在今天仍然具有積極意義。所謂法治，就是按照反映人民意誌和社會發展規律的法律治理國家。立法必須反映全體人民的意誌和利益，這對穩定人心和興國治國起著巨大作用。2.註重教化的教育預防思想:儒家把為民的道德教育稱為“教化”，通過教育把外在的“他律”變成內在的“自律”是儒家德治的壹個重要方面。孔子壹生重視道德教育，指出“政以導之，刑以並，民以免恥；用道德來引導它，要有禮貌，要有羞恥心。“當然，儒家道德教育的主要內容無非是封建倫理或道德教育。只要我們根據我國當前的社會道德實踐賦予這些內容新的含義，加強對人民的政治教育、法制教育和道德教育，對提高我國人民的道德水平和穩定社會秩序仍然具有重要意義。3.禮法互補、道德建設與法制建設相結合的思想:儒家雖然重視德治和道德教化的作用，但從不否認法律和刑罰的必要性。比如孔子在強調“以德為導，以禮為和”的同時，仍然主張“以政為治，以刑為和”，主張君子既要“德”又要“懷刑”。懷了孕就是重視，說明他把道德和刑罰當作政治的手，兩者都要重視。儒家禮法互補、綜合治理的思想實際上揭示了道德建設與法律建設之間是相輔相成、相互促進、相得益彰的關系，從而有效地維護了社會的正常秩序。儒家法律思想中的這壹合理因素對於建設社會主義法治國家仍有十分重要的啟示。實現依法治國，壹方面要加強法制建設，做到有法可依、違法必究；另壹方面，要加強新時期的道德建設，使法制建設和道德建設同步進行、協調發展。4. "奉公守法”，強調加強政治家自身建設的思想:儒家主張“人治”的人治，他們已經意識到在治理國家的過程中，法制的實施離不開人。例如，荀子說:“法不能獨立”，這意味著法律應該由人制定。蒙克進壹步說:“弟子的法律不能自行其是”，法律必須由人來執行。否則，“雖有良法，不為民所用也是無效的。儒家思想要求政治家不僅要有德行，還要有治國安邦的才能，這樣才能“聖人在位，能人當道。”“儒家的人治思想強調加強政治家自身建設的合理因素，對我們依法治國、建設高素質執法隊伍具有啟發意義。當然，所謂素養高，不僅意味著政治覺悟和道德品質高，還意味著職業道德和職業素養高，甚至是更高的業務素質。
儒家法律思想對現代法制的影響為1。傳統的歷史性決定了儒家法律思想的傳承性:作為活的思想存在的現實土壤，壹個國家的傳統不能輕易分割。法國哲學家達納曾說:“妳不妨逐壹考察壹些大國從誕生到現在的情況...《最初的祖先》中透露的感情和本質仍然出現在《最後的後裔》中。這是原始的花崗巖，它的壽命和這個民族壹樣長。它是壹個底層，以便後來的時代可以傳播後來的巖石層。”換句話說，傳統不僅是歷史上曾經存在的過去，也是歷史上存在的現在。因此，我們不僅可以在過去的歷史中追求傳統，還可以在當下生活的折射中找到傳統。“傳統根植於社會生活，影響著人們的生活。儒家法律思想經過兩千多年的發展，在中國形成了深厚的歷史積澱。今天，我們仍然可以在現實生活中感受到儒家法律思想的氣息，感受到儒家法律思想的內在秩序規範在某些方面仍然發揮著重要作用。2.儒家法律思想的合理內核鑄就了其現代法律價值:儒家法律思想的形成是長期歷史發展演變的結果，是為了滿足特定的歷史需要而產生的，因此必然具有封建社會的特征，反映封建統治階級的要求，具有壹定的消極因素，與現代社會的要求相沖突。但是，這並不能抹殺儒家法律思想中蘊含的合理內核。例如，將法律與人、自然和社會視為壹個整體，強調法律與倫理的結合，懲罰與教育的互補，維護人與社會和自然的和諧等等。，無疑對社會團結和穩定以及環境保護立法和自然資源立法具有內在價值。而且，對於儒家法律思想的內在精神氣質和品格——“仁”而言，它蘊含著壹定的“人道主義”精神，體現了對人的重視和關懷。壹位美國學者曾評論說:“中華帝國的法律比同時代的西方法律更加人道和理性。“在我國現行法律中，我們應該重視這壹理念，從而更加人性化，更加關心人們。
我們知道西方法律本身有其不足之處，而我們傳統的儒家法律思想也並非壹無是處。儒家法律思想經過2000多年的發展，形成了深厚的歷史積澱，富含歷史底蘊，並傳承下來，影響著人們的生活。因此，在中國的法制建設中，我們必須糾正“壹棍子打死”的歷史虛無主義的錯誤觀點，重新審視和辯證地對待這壹問題。此外，在全球化背景下，儒家法律思想也在文化交流和沖突中發展，適應了時代的要求。正因為如此，研究儒家法律思想對於我們當前的法制建設是非常有價值的。